19215/2019-69674(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6574/2019

г. Астрахань

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадрашевой Ж.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Соллекс-МСК» (ОГРН 1137746221821, ИНН 7743882027) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Синема Хаус Сэйлз»» (ОГРН 1163025053036, ИНН 3023017119) о  взыскании задолженности в размере 132 000 руб.,  

при участии: 

от истца: Кобзева О.М. – представитель по доверенности, Холодова М.В. – представитель по  доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен. 

ООО «Соллекс-МСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Синема Хаус  Сэйлз» о взыскании задолженности по договору цессии № 1 от 01.08.2016 в размере 132 000  руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  АПК РФ.  

Поскольку от ответчика, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителя, суд завершил предварительное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом  представителей сторон.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном  объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Соллекс-МСК» (Цедент) и ООО «Синема Хаус Сэйлз» (Цессионарий)  заключен договор уступки права (цессии) № 1 от 01.08.2016, в соответствии, с условиями  которого цедент уступает, в соответствии со ст. ст. 382 – 390 ГК РФ, а цессионарий  принимает право требования к ООО «Синема Хаус» (должник), по договору б/н от  15.10.2015.  

Согласно пункту 1.2 договора № 1 сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1  договора требования составляет 214 000 руб.  

Как следует из пункта 2.4 договора в качестве оплаты за уступленное по договору  право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере  214 000 руб., путем перечисления на расчетный счет цедента в течение 3-х банковских дней с  момента подписания договора.  

В пункте 2.1 договора стороны определили, что цедент обязан передать цессионарию  в 7-дневный срок все необходимые документы для осуществления им своих прав кредитора.  Передача документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен быть  подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику следующие  документы: договор на оказание клиринговых услуг б/н от 15.10.2015 (подлинник),  подлинники приложений, дополнительных соглашений к договору, являющихся его  неотъемлемой частью, заверенные печатью цедента копии актов и счетов-фактур,  подтверждающих оказание цедентом должнику услуг, иные документы, относящиеся к  исполнению договора, заключенного между цедентом и должником.  

О передаче вышеназванных документов сторонами подписан акт приема-передачи  документов от 01.08.2016.  

Кроме того, истец во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3  договора, в тот же день уведомил должника о состоявшейся передаче права требования.  

Между тем, ответчиком во исполнение принятых по договору цессии обязательств  произведена лишь частичная оплата принятых прав в размере 82 000 руб., что  подтверждается платежными поручениям №№ 268 от 06.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 358  от 21.03.2017 на сумму 4 000 руб., № 401 от 29.03.2017 на сумму 20 000 руб., № 750 от  20.06.2017 на сумму 5 000 руб., № 150 от 31.01.2019 на сумму 33 000 руб.  

В полном объеме оплата по договору не произведена, в связи, с чем у ответчика перед  истцом образовалась задолженность по договору в размере 132 000 руб.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Соллекс-МСК»  20.05.2019 обратилось к ООО «Синема Хаус Сэйлз» с претензией, содержащей требование  об оплате образовавшейся задолженности до 31.05.2019.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате уступленных прав  явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив представленные в обоснование иска доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на проценты.  

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается,  если она не противоречит закону.  

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при  уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование  существует в момент уступки, если только это требование не является будущим  требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было  уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие  действия, которые могут служить основанием для возражений должника против  уступленного требования.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании  которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт  2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы,  удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для  осуществления этого права (требования).  

В силу положений статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может  быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей  имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются  сторонами.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по  договору цессии № 1 от 01.08.2016, в том числе передача ответчику по акту приема-передачи  документов, удостоверяющих право (требование), уведомление в установленный срок  должника о передаче такого права, а ответчиком доказательства оплаты задолженности не  представлены, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании задолженности  по договору цессии в размере 132 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному  требованию, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает несостоятельным по  следующим основаниям.  

В подтверждение указанного довода ответчиком представлена копия договора цессии  б/н от 01.06.2016 (подлинник обозревался), текст, которого полностью соответствует тексту  договора, представленного истцом. Различие между договорами заключается только в  номере и дате подписания. (даты дописаны вручную).  

Между тем, суд критически оценивает представленное ответчиком доказательство,  поскольку истцом помимо договора цессии № 1 от 01.08.2016 представлен акт приема- передачи документов от 01.08.2016, подписанный ответчиком, а также уведомление  должника о передаче прав от 01.08.2016., платежные поручения № 268 от 06.03.2017; № 401  от 29.03.2017; № 150 от 31.01.2019; № 358 от 21.03.2017.  

Представленные истцом документы достоверно и однозначно свидетельствуют о том,  что спорный договор цессии заключен 01.08.2016.  

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 27.06.2019, суд  приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному требованию истцом не  пропущен.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  5 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 15.01.2019.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4 960 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синема Хаус Сэйлз» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» задолженность в  размере 132 000 руб., судебные расходы в сумме 4960 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс-МСК" из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.М. Соколова