ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64313/24-135-472

г. Москва

11 июля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ФАУ МО РФ ЦСКА (ИНН 

<

***>)

к ФГБУ ЦЖКУ МО РФ (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 207 041,97 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.01.2024;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.03.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ МО РФ ЦСКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ФГБУ ЦЖКУ МО РФ (далее – ответчик) о взыскании 1 209 241 руб. 50 коп. в счет компенсации расходов истца на приобретение природного газа.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал, отзыв на иск в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве оперативного управления котельной № 16, расположенной по адресу: в/г № 1/7, г. Москва, поселение Десёновское, пос. Ватутинки-1 (далее - котельная № 16). От котельной № 16 осуществляется подача тепловой энергии, теплоносителя до центрального теплового пункта № 20 (далее - ЦТП-.№-20), расположенного по адресу: в/г 1/7, г. Москва, пос. Десёновское, п.Ватутинки-1.

Центральным тепловым пунктом № 20 владеет ответчик.

С учетом обстоятельства потребления тепловой энергии, теплоносителя, подаваемого от котельной № 16 на ЦТП № 20, истцом и ответчиком принято решение, оформленное   протоколом рабочего совещания от 16.01.2023 об урегулировании правовых отношений путем заключения договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

Для целей заключения договоров компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за 2022, 2023 гг. (компенсации за потребление газа) истцом на основании письменных запросов от 10.04.2023 № 501н/2023, от 28.06.2023 № 2443 затребованы с ответчика сведения о тепловых нагрузках потребителей.

Ответчиком истцу предоставлены данные по тепловым нагрузкам в соответствии с письмом от 14.07.2023 № 370/У/8/1-2833, согласно которому тепловая нагрузка потребителя ООО «Фарма» равняется 0,099346 Гкал/час, жилого дома 1а - 0,026708 Гкал/час.

Также ответчик на основании письма от 02.11.2023 г. № 370/У/8/1-4473 просил Истца для заключения договора по поставке теплоносителя, предоставить тарифы на 2023-2024 года, утвержденные регулирующим государственным органом.

Истец в ответном письме от 13.11.2023 № 3384 сообщил ответчику о том, что тарифы на тепловую энергию не утверждались, поскольку ФАУ МО РФ ЦСКА не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем повторно просил рассмотреть вопрос о заключении договора на компенсацию расходов по оплате тепловой энергии (компенсации расходов за газ) и предоставить суммарные расчетные тепловые нагрузки Потребителя по видам теплопотребления.

Поскольку договор на компенсацию расходов по оплате тепловой энергии (компенсации расходов за газ) не заключен и с учетом факта потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя от котельной истца, последним направлена в адрес ответчика претензия требованием об оплате расходов за 2022-2023 годы на потребление приобретенного газа для целей теплоснабжения ЦТП № 20 с приложением расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг за 2022-2023 гг.

Ответчик, не согласившись с досудебной претензией, привел в письме от 23.01.202 № 370/У/8/1-209 довод о том, что ФАУ МО РФ ЦСКА подпадает под определение теплоснабжающей организации, закрепленное в Федеральном законе от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и поэтому должно заключать договор поставки тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым тарифам.

В связи с тем, что в досудебном порядке вопрос об оплате расходов, понесенных истцом на приобретение газа, необходимого для теплоснабжения ЦТП № 20, сторонами не разрешен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Правоотношения, касающиеся заключения договоров в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Условием, необходимым для заключения договора теплоснабжения, является установление в отношении ресурсоснабжающей организации соответствующего тарифа, что следует из пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Вопреки утверждениям ответчика об обратном, перечень цен (тарифов) цен (тарифов), оплачиваемых за товары, услуги, подлежащие регулированию, приведен в пункте 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

При этом исходя из пункта 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, перечень, подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат

Таким образом, с учетом положений статьи 8 Закона о теплоснабжении юридическое значение для определения правового основания, связанного с заключением соглашения в сфере теплоснабжения является наличие или отсутствие услуги либо товара, в отношении которого устанавливается цена, в перечне тарифов (цен), установленном пунктом 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ.,

Отсутствие товара, услуги, в отношении которой устанавливается плата, в составе регулируемых цен (тарифов), перечисленных в пункте 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ означает возможность определения цены на такую услугу по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, подлежат обязательному регулированию тарифы на тепловую энергию: производимую в режиме комбинированной выработки, поставляемую, теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифы на теплоноситель (пар, вода, используемые для передачи тепловой энергии (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, плата за подключение.

Цены (тарифы) в виде компенсации расходов за приобретенный газ, не содержатся в пункте 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ и, следовательно, не подлежат регулированию в целях теплоснабжения.

В этой связи заключение сторонами договора о компенсации расходов за приобретение газа не противоречит требованиям законодательства о теплоснабжении в силу пункта 2 статьи 8 названного закона и соответствует положениям гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договоры о компенсации расходов на потребление газа, используемого для целей теплоснабжения ЦТП № 20, не заключены вследствие бездействия ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости извлечения преимуществ участниками гражданского оборота из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм права потребление тепловой энергии, теплоносителя без компенсации расходов на приобретение необходимого количества природного газа свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, что не допустимо.

На основании изложенного, учитывая, что факт несения истцом расходов на приобретение природного газа в сумме 1 209 241  руб. 50 коп. документально подтверждены, в отсутствие в материалах дела доказательств перечисления ответчиком истцу заявленных к взысканию денежных средств, суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Аналогичным образом отсутствуют основания для взыскания в бюджет государственной пошлины в случае, если и истец, и ответчик освобождены от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  поВКС (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 119044, г. Москва,ул. Арбатская, д. 2/28 в пользу ФАУ МО РФ ЦСКА (ИНН 

<

***>) 1 209 241  руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин