АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970  Тел. (8422) 33-46-09 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-8799/2019 «07» октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен «07» октября 2019 года  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Предприятия с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной  

ответственностью «Российско-украинское научно-производственное предприятие  

«Экопрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Акционерному обществу «Контактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  

Ульяновск о взыскании 319 158 руб. 69 коп., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2019; от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.05.2019; 

установил:

Предприятие с иностранными инвестициями в форме общество с ограниченной  ответственностью «Российско-Украинское научно-производственное предприятие  «Экопрогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Контактор» о взыскании 319 158 руб. 69 коп., расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 исковое заявление  Предприятия с иностранными инвестициями в форме общество с ограниченной  ответственностью «Российско-украинское научно-производственное предприятие  «Экопрогресс» было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 07.07.2019  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без  движения.  

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании 12.09.2019 представитель истца на исковых  требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела  к судебному разбирательству.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о пропуске срока  исковой давности истцом, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении  дела к судебному разбирательству.  

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой  давности истцом.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 предварительное  судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Представитель ответчика возражал против исковых требований, настаивал на заявлении о  пропуске срока исковой давности истцом.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2010 между Предприятием с иностранными  инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Российско-украинское  научно-производственное предприятие «Экопрогресс» (ранее – ООО НПП «Экопрогресс») и  Акционерным обществом «Контактор» (ранее – ОАО «Контактор») заключен договор подряда   № 579/982, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство  выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы по  «Ремонту отстойника кислотно-щелочных стоков, приемки и утилизации старого покрытия  (отходов)» в установленные договором сроки и с надлежащим качеством (п.1.1 договора).  

 Стоимость работ по настоящему договору определена локальным сметным расчетом   № ЛС-898, составленным на основании дефектной ведомости и являющимся неотъемлемой  частью настоящего договора и составляет 3 004 000 руб. 00 коп., НДС не начисляется. (п.2.1  договора)  

Согласно п.2.3 договора, оплата производится в следующем порядке: 

- 50% денежных средств перечисляются на расчетный счет Подрядчика в течение 5  банковских дней с момента заключения Договора и представления счета;  

- 50% денежных средств по факту выполнения работ на основании Акта приемки  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма перечисляются на  расчетный счет Подрядчика в течение 30-ти календарных дней.  

В соответствии с п.5.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами: 120  календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика.  

В протоколе согласования договорной цены договора подряда № 579/982 от 30.07.2010  стороны установили величину договорной цены на выполнение работ в сумме 3 004 000 руб. 00  коп.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 579/982 от 30.07.2010 стороны  согласовали проведение дополнительных работ по утилизации и вывозу 6,0 тонн отходов  старого покрытия (1 кл.оп.) накопителя цианистых стоков (п.1). Стоимость работ составляет  450 000 руб. 00 коп., без НДС (п.2).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика  досрочно.  

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если  мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Во исполнение условий договора № 579/982 от 30.07.2010 истец выполнил работы по  первому этапу на сумму 1 987 500 руб. 00 коп., по второму этапу на сумму 1 466 500 руб. 00  коп., что подтверждается актами выполненных работ от 14.10.2010 и от 03.12.2010,  представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.  

Ответчик произвел частичную оплату по договору № 579/982 от 30.07.2010, что  подтверждается платежными поручениями № 601 от 10.08.2010, № 592 от 27.12.2010, № 983 от  17.09.2010.  

В материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов между Предприятием с  иностранными инвестициями в форме общество с ограниченной ответственностью «Российско- украинское научно-производственное предприятие «Экопрогресс» и Акционерным обществом  «Контактор», в соответствии с которыми задолженность Акционерного общества «Контактор»  составляет 469 949 руб. 00 коп.  

21.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность в сумме 469 949 руб. 00 коп., а также выплатить истцу проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Платежным поручением от 15.04.2019 № 2155 ответчик произвел оплату задолженности в  сумме 469 949 руб. 00 коп.  

30.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.01.2011 по 14.04.2019 в сумме 319 158 руб. 69 коп.  

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока  исковой давности истцом.  

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196  

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности  составляет три года.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура  медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам  статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том  числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством,  свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности,  неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по  возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва  течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении  убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о  взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья  317.1 ГК РФ).  

Таким образом, в отсутствие доказательств признания ответчиком задолженности в части  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что при  разрешении настоящего спора подлежит применению общий срок исковой давности.  

Истец направил настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области  04.06.2019. Следовательно, с учетом положений ст. 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по  14.04.2019 в сумме 116 790 руб. 43 коп.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 116 790 руб. 43 коп.  

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворении в связи с  пропуском истцом срока исковой давности.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении (статья 112 Кодекса).  

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ.  

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных  представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени  участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом  сложности дела, при состязательной процедуре.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об  оказании юридических услуг от 30.05.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и  ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель  обязуется оказывать услуги, а именно:  

- подготовка искового заявления и приложений к нему для передачи на разрешение  Арбитражный суд Ульяновской области в интересах Заказчика в отношении акционерного  общества «Контактор» (ИНН 

<

***>);  

- участие в судебных заседаниях первой инстанции; 

- предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного  судебного дела;  

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Согласно п.5.1 договора, цена услуг составляет 20 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение несения расходов по оплате услуг, оказанных по договору об оказании  юридических услуг от 30.05.2019 истцом представлен расходный кассовый ордер № 24 от  31.05.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС  РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (ч. 2 ст.110 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Из разъяснений,  изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума N 1, следует, что в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора),  лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на  любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В  

то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их  разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.  

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих  возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг,  степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления  квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

Предъявленный размер судебных издержек суд находит разумным и соответствующим  характеру и объему оказанных представителем услуг.  

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных в материалы дела не  представил.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные  расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату  юридических услуг в сумме 7 318 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 433 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Контактор» в пользу Предприятия с иностранными  инвестициями в форме общество с ограниченной ответственностью «Российско-украинское  научно-производственное предприятие «Экопрогресс» проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.05.2016 по 14.04.2019 в сумме 116 790 (сто шестнадцать  тысяч семьсот девяносто) руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 318  (семь тысяч триста восемнадцать) руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 433 (три тысячи четыреста тридцать три) руб. 00 коп.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия  и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.Г.Юдин