АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-582/2024

г. Салехард

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осипова Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 30.04.2019 № 102-19/КР,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 30.04.2019 № 102-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО 

<

...> и устранению выявленных дефектов.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.03.2024 на 10 час. 30 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выявленные дефекты не оспаривает, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Считает, что фактическая возможность исполнения исковых требований в срок, ранее 31.07.2024, отсутствует.

В пояснениях на отзыв  истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов при наступлении положительных температур окружающего воздуха, но не позднее 30.06.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части срока устранения недостатков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 30.04.2019 № 102-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: ЯНАО 

<

...> (далее – договор, МКД, объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием.

Датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами настоящего договора. Срок окончания работ по договору – 01.08.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твёрдой и изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных Положением № 615 и настоящим договором, и составляет 16 698 533 рубля 12 копеек.

Работы по капитальному ремонту в рамках настоящего договора, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта (п. 1.4 договора).

Качество выполняемых работ по настоящему Договору должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы (п. 13.3 договора).

Если в ходе капитального ремонта и в течение гарантийного срока выявится, что качество работ, выполненных подрядчиком по договору капитального ремонта, или материалов не соответствует требованиям проектной документации, нормативным документам, работы по капитальному ремонту выполнены с недостатками (дефектами), заказчик письменно заявляет об этом плательщику и подрядчику, с требованием подрядчику о безвозмездном устранении недостатков. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 13.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы составляет пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Работы по договору были выполнены в полном объёме, по актам приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 26.09.2019 заказчик принял объект у подрядчика.

В ходе проверки комиссией заказчика в отсутствие представителя подрядчика, составлен акт от 20.06.2023 № 1-2023/Г по гарантийным обязательствам, в рамках исполнения договора.

В результате осмотра были выявлены следующие дефекты:

Подъезд № 1:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?10%;

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?35%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины, также на сопряжении стены к входной группе.

Подъезд № 2:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?5%;

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?35%;

·                     Отслоение слоя штукатурки стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?2%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины.

Подъезд № 3:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?10%;

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?20%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины, также на сопряжении стены к входной группе.

Подъезд № 4:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?5%;

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?30%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины, также на сопряжении стены к входной группе.

Подъезд № 5:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?5%;

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?30%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины, также на сопряжении стены к входной группе.

Подъезд № 6:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?15%

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы Sпл?40%;

·                     На входной группе штукатурный слой имеет трещины, также на сопряжении стены к входной группе.

Балкон кв. 80:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия ориентировочно от площади балкона Sпл?70%;

Балкон кв. 81:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия ориентировочно от площади балкона Sпл?50%;

Балкон кв. 89:

·                     Отслоение лакокрасочного покрытия ориентировочно от площади балкона Sпл?30%.

Решением комиссии обществу, в рамках гарантийных обязательств, установлен срок устранения выявленных дефектов до 17.07.2023.

Согласно акту от 14.09.2023 № 2-2023/Г по гарантийным обязательствам, согласно договора, комиссией заказчика установлено, что подрядной организацией в установленный срок дефекты не устранены.

22.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 89-175-1651/01-06/6047 об устранении выявленных недостатков.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Работы по договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 26.09.2019. Заказчик принял объект у подрядчика.

Недостатки проведённых работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 1.5 договора, что подтверждается актом осмотра от 20.06.2023.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства, не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает выявленные дефекты, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Дефекты будут устранены при наступлении температуры воздуха более +20 градусов С.

Таким образом, ответчик, не отказываясь от исполнения гарантийных обязательств, просил установить разумный срок для устранения выявленных дефектов.

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов – до 30.06.2024.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Учитывая пояснения истца и ответчика, суд считает, что срок устранения дефектов до 30.06.2024 является разумным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при наступлении положительных температур окружающего воздуха, но не позднее 30.06.2024 надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору от 30.04.2019 № 102-19/КР «выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>», безвозмездно устранив дефекты, а именно:

1.1. Подъезд №1:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=10%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=35%;

– восстановить штукатурный слой на входной группе, так же на сопряжении стены к входной группе.

1.2 Подъезд №2:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=5%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=35%;

– восстановить слой штукатурки стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=2%. - восстановить штукатурный слой на входной группе.

1.3 Подъезд №3:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=10%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=20%;

– восстановить штукатурный слой на входной группе, так же на сопряжении стены к входной группе.

1.4 Подъезд №4:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=5%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=30%;

– восстановлен штукатурный слой на входной группе, так же на сопряжении стены к входной группе.

1.5 Подъезд №5:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=5%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=30%;

– восстановить штукатурный слой на входной группе, так же на сопряжении стены к входной группе.

1.6 Подъезд №6:

– восстановить лакокрасочное покрытие стен снаружи входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=15%;

– восстановить лакокрасочное покрытие стен внутри входной группы ориентировочно от площади входной группы 8пл=40%;

– восстановить штукатурный слой на входной группе, так же на сопряжении стены к входной группе.

1.7 Балкон кв. 80:

– восстановить лакокрасочное покрытие ориентировочно от площади балкона 8пл=70%;

1.8 Балкон кв. 81:

– восстановить лакокрасочное покрытие ориентировочно от площади балкона 8пл=50%;

1.9 Балкон кв. 89:

– восстановить лакокрасочное покрытие ориентировочно от площади балкона 8пл=30%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова