Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1994/2017

22 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» ФИО2 к участнику общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» ФИО3 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об исключении участника из общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс»,

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица - ООО «НордТрансресурс»: ФИО4 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» ФИО2  обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» ФИО3 об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс».

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел  судебное заседание в отсутствие ответчика.

В материалы дела в суд от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела  в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 час. 55 мин. 12 сентября 2017 года до 11 час. 00 мин. 15 сентября 2017 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено 15 сентября 2017 года в 11 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности, паспорту;

от третьего лица - ООО «НордТрансресурс»: ФИО4 по доверенности, паспорту.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

  Письменное возражение истца на отзыв ответчика, а также письменное дополнение с дополнительными документами приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НордТрансресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2005 по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2017 участниками ООО «НордТрансресурс» являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, обладающие 25% доли уставного капитала общества каждый.

Генеральным директором общества является ФИО2. 

   Участник общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из  общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» участника   ФИО3 на основании того, что ответчик систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, что лишает общество возможности принимать решения по вопросам, имеющим важное хозяйственное значение для общества, в связи с чем  приводит к существенным затруднениям в его деятельности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Поскольку истец обладает 25 процентами уставного капитала общества, то он вправе подать иск  об исключении участника из состава общества, затрудняющего деятельность общества, в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Изучив материалы дела на предмет извещения ответчика о проведении указанных собраний и возникновения негативных последствий для общества в связи с неявкой ответчика на них, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из устных пояснений истца, а также обстоятельств, изложенных в иске, собрания участников ООО «НордТрансресурс», назначенные на 27.02.2017, 28.03.2017, 06.06.2017 и на 07.07.2017 не состоялись по причине не явки участника общества – ФИО3 на указанные собрания.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 от участника общества ФИО2 в адрес общества поступило заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал общества и внесении изменений в Устав общества.

В связи с поступившим заявлением, на 27.02.2017 было назначено внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

1. Увеличение уставного капитала общества.

2. Распределение доли участников согласно внесенных вкладов.

3. Внесение изменений в Устав общества.

В связи с не явкой на собрание участника общества ФИО3 было принято решение перенести дату общего собрания на 28.03.2017.

28.03.2017 повторно состоялось внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой:

1. Увеличение уставного капитала общества.

2. Распределение доли участников согласно внесенных вкладов.

3. Внесение изменений в Устав общества.

На данное собрание ФИО3 не явился, в связи с чем собрание по вышеуказанной повестке дня также не состоялось.

На 15.05.2017 было назначено вновь внеочередное общее собрание участников общества с той же повесткой дня, которое также не состоялось, в связи с отсутствием кворума по причине неявки ФИО3 на собрание.

Назначенное на 07.07.2017 собрание участников в связи с неявкой ФИО3 также не состоялось.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс».

В подтверждение факта извещения ответчика о месте и времени проведения указанного общего собрания, истец представил соответствующие уведомления от 24.01.2017, от 27.02.2017, от 13.04.2017 и от 06.06.2017, почтовые квитанции с описями вложения в заказное письмо, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 67701807012238, 67700008514657, 67700008711001, 67701812002316, свидетельствующие о направлении ответчику информации о назначении даты собрания и повестки дня.

Согласно подпунктам "б" и "в"  пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в Информационном письме от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Поскольку исключение участника из общества по своему правовому смыслу является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, истец должен доказать, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. 

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

К грубым нарушениям обязанностей участника общества согласно абзацам 1 и 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" может относиться следующее. Участник систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании и тем самым лишает общество возможности принимать по вопросам повестки дня значимые хозяйственные решения, непринятие которых причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

При этом целью иска об исключении участников общества является обеспечение нормальной деятельности общества.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец,  ответчик не являлся для участия в проведении внеочередных общих собраний участников общества, назначенных на 27.02.2017, 28.03.2017, 06.06.2017 07.07.2017, а направленные в его адрес уведомления, были возвращены почтовым отделением с пометкой "истек срок хранения".

Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция о месте и времени проведения собраний, назначенных на  27.02.2017, 28.03.2017, 06.06.2017 07.07.2017, последнему не вручена и возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался истцом о времени и месте проведения собраний по известному истцу адресу, указанному в паспорте ответчика, копия которого приобщена к материалам дела, однако им не принимались надлежащие меры по получению почтовой корреспонденции.

   При этом, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения или несовершение для этого необходимых и разумных действий является риском для самого ответчика с несением неблагоприятных последствий самим ответчиком,  не обеспечившего надлежащее получение корреспонденции.

При этом, доказательства предоставления обществу сведений об изменении своего место нахождения материалы дела не содержат, хотя такие документы были истребованы судом в определениях от 15.05.2017, от 09.06.2017, от 27.07.2017, от 22.08.2017.

Кроме того,  ответчику было предложено  представить доказательства своего участия в собрании, состоявшемся 07.07.2017, то есть уже в периоде рассмотрения дела в суде.

Однако ответчик с иском не согласился, полагая, что его не явка не повлекла существенного затруднения деятельности общества или сделала его невозможной, свою явку на собрание 07.07.2017 вновь не обеспечил.

Исходя из смысла положений названного Закона, участник общества должен оказывать любое содействие обществу в достижении его уставных целей и воздерживаться от действий, способных причинить вред обществу.

Как следует из пункта 5 статьи 10 Устава общества, участники общества обязаны участвовать в принятии решений, без принятия которых общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно (например, по вопросам, требующим единогласного решения участников), а также не совершать действия, которые затруднят достижению целей общества или сделают невозможным достижение этих целей.

К исключительной компетенции общего собрания общества согласно статье 20 Устава относится принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, утверждение и изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, определение основных направлений деятельности общества.

В повестке собраний, помимо вопроса об утверждении новой редакции Устава ООО «НордТрансресурс», включался также вопрос об увеличении уставного капитала на основании заявления ФИО2 о внесении дополнительного вклада в уставной капитал крупной суммы.

Из пояснений истца, изложенных, в том числе в дополнении к иску, следует, что в декабре 2016 года обществу поступило коммерческое предложение о продаже земельного участка, находящегося по адресу: ул. Дежнева, 35/1 в г. Якутске  с газом, электричеством и водопроводом, в связи с чем участником общества ФИО2 было принято решение о принятии дополнительного вклада в уставной капитал общества в денежной форме в размере 5 000 000 руб., подлежащего внесению в течение 6 месяцев с даты принятия участниками общества решения о соответствующем увеличении уставного капитала общества.

В обоснование данного факта истцом представлено коммерческое предложение от 20.12.2016 о продаже земельного участка в адрес общества, а также копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2008 на данный земельный участок.

В связи с этим, как поясняет истец, было принято решение провести общее собрание участников для увеличения уставного капитала общества и внесения изменений в устав, но поскольку общие собрания участников не состоялись по причине неявки ответчика, внесение дополнительного вклада в уставной капитал общества для развития и дальнейшего функционирования общества не состоялось, в связи с чем в течение всего 2017 года деятельность общества была затруднена и невозможна.

Как следует из пункта 8.5. Устава общества общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесение в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8.6. статьи 10 Устава общества).

Таким образом, при не участии ответчика на собраниях отсутствует кворум для принятия названных решений, а при принятии решений в отсутствие одного их участников общества признается не правомочным.

Соответственно, не явка ответчика на собрания участников общества исключает возможность как проведение собрания в связи с отсутствием кворума, так и принятие легитимных решений, влияющих на хозяйственную деятельность общества.

Факт надлежащего извещения и неявки ответчика без уважительных причин на собрания участников общества, назначенных на 27.02.2017. 28.03.2017, 06.06.2017 и 07.07.2017 установлен судом и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами. 

  В связи с неявкой ответчика на указанные собрания, решения по внесенным в повестку дня вопросам обществом приняты не были.

  Поскольку решения, требующие единогласного принятия всеми участниками общества по включенным в повестку дня вопросам, обществом не были приняты в результате не явки ответчика, суд на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что экономическая деятельность общества стала затруднительной в течение почти всего 2017 года, непринятие решений по этим вопросам создало угрозу наступления негативных последствий для общества, другие участники общества были лишены возможности реализовать свои права также на распределение доли согласно внесенных вкладов.

  При этом доказательств уважительности причин неявки на указанные собрания общества в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств и материалов дела, систематическая неявка ответчика на общие собрания общества является бездействием, существенно затрудняющим его деятельность, в связи с чем суд признает требование истца об исключении из состава участников ООО «НордТрансресурс» ответчика  правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. согласно чеку-ордеру от 10.04.2017 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить ФИО3 из числа участников общества с ограниченной ответственности «НордТрансресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФИО3 в пользу  ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                            Белоновская Г. И.