ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95896/2018

22 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр23

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от кредитора (заявителя): ФИО2 (доверенность от 01.10.2021)

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18226/2022) представителя акционеров АО «Водоканал-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-95896/2018/тр.23, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 в отношении акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 29.09.2021 АО "Водоканал-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" №179 от 02.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» (далее - ООО «ПСК «ВиК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований ООО «ПСК «ВиК» об уплате пеней по кредитному договору № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1 от 03.04.2017, начисленных за период с 03.08.2018 до 16.04.2019 включительно, в размере 2 575 237 рублей 18 копеек.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 17.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель акционеров АО «Водоканал-Инжиниринг» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

От ООО «ПСК «ВиК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель акционеров АО «Водоканал-Инжиниринг» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявленное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании явку представителей обеспечил ООО «ПСК «ВиК».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

03 апреля 2017 года между Банк «Прайм Финанс» (АО) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 197374, 

<

...>, литера Б, помещение 71-Н) и Акционерным обществом «Водоканал-инжиниринг» (АО «Водоканал-Инжиниринг»; ИНН: 

<

***>) был заключён договор о предоставлении кредита № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1 (далее - Договор о предоставлении кредита), в соответствии с условиями которого Банк «Прайм Финанс» (АО) принял на себя обязательство предоставить АО «Водоканал-Инжиниринг» кредит в размере 7 500 000 рублей 00 копеек для пополнения оборотных средств и обеспечения исполнения контрактов, а АО «Водоканал-Инжиниринг» приняло на себя обязательство возвратить указанный кредит в срок по 02 апреля 2018 года (включительно) и своевременно уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.4 Договора о предоставлении кредита, Заёмщик (АО «Водоканал-Инжиниринг») обязан уплачивать проценты за пользование кредитом за весь срок его фактического использования. Согласно п. 3.5 Договора о предоставлении кредита, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами на весь срок пользования кредитом установлена в размере 12% (двенадцать процентов) годовых.

Согласно п. 6.3 Договора о предоставлении кредита, в случае несвоевременного исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк «Прайм Финанс» (АО) вправе начислить и взыскать с Заёмщика пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленным Договором о предоставлении кредита.

Согласно п. 2.4 Договора о предоставлении кредита, кредит обеспечивается поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1-1 от 03 апреля 2017 года, заключённым между Банк «Прайм Финанс» (АО) и руководителем (генеральным директором) АО «Водоканал-Инжиниринг» ФИО5 (ИНН: 

<

***>). Копия договора поручительства № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1-1 от 03 апреля 2017 года (- Договор поручительства).

Обязательство по выдаче кредита Банк «Прайм Финанс» (АО) исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 7 500 000 рублей 00 копеек на расчётный счёт АО «Водоканал-Инжиниринг» № 40702810500000004538, открытый в Банк «Прайм Финанс» (АО). 

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в срок, установленный в п. 2.2 Договора о предоставлении кредита (до 02.04.2018), АО «Водоканал-Инжиниринг» свои обязательства не исполнило и погашение основного долга по кредиту в размере 7 500 000 рублей не произвело.

При этом во второй половине марта 2018 года АО «Водоканал-Инжиниринг» обращалось в Банк «Прайм Финанс» (АО) с сообщением о невозможности исполнить свои денежные обязательства ввиду тяжёлого финансового положения и с просьбой пролонгировать Договор о предоставлении кредита, несмотря на то, что с 07 февраля 2018 года в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело о признании АО «Водоканал-Инжиниринг» банкротом (дело № А56-105909/2017).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

02 апреля 2018 года между Банк «Прайм Финанс» (АО) и ООО «ПСК-Трасса» (ИНН: 

<

***>) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 4198/ЮЛ/4538/810/180402 (далее по тексту - Договор цессии), в соответствии с которым Банк «Прайм Финанс» (АО) уступил, а ООО «ПСК-Трасса» приняло в полном объёме права требования по Договору о предоставлении кредита, в т.ч., в соответствии со ст. 384 ГК РФ, были уступлены: право требования по возврату основного долга в сумме 7 500 000 рублей; все права требования по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустоек (пени, штрафов), связанных с уступаемым Договором о предоставлении кредита; право требования к Поручителю об исполнении обязательств по Договору поручительства. Копия Договора цессии представлена в Приложении №6 к настоящему заявлению.

На дату заключения Договора цессии между АО «Водоканал-Инжиниринг» и ООО «ПСК-Трасса» имелось в общей сложности 3 (три) действующих договора на выполнение предпроектных, проектных и изыскательских работ, заключенных в 2015-2017 годах; велись переговоры и деловая переписка по исполнению денежных обязательств АО «Водоканал-Инжиниринг» по этим договорам.

10 апреля 2018 года в адрес АО «Водоканал-Инжиниринг» ценным письмом на имя генерального директора ФИО5 (с описью вложения) было направлено Уведомление о том, что в результате совершённой уступки прав требования надлежащим кредитором по обязательствам, возникшим из Договора о предоставлении кредита, является ООО «ПСК-Трасса» (ИНН: 

<

***>). Также Уведомление содержало требование к Должнику (АО «Водоканал-Инжиниринг») и Поручителю (ФИО5) о том, чтобы Должник и/или Поручитель осуществили в 7-дневный срок погашение задолженности по Договору о предоставлении кредита (в т.ч. произвели оплату основного долга в сумме 7 500 000 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени за нарушение сроков оплаты задолженности). Оплата должна была производиться путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный банковский счёт ООО «ПСК-Трасса», реквизиты которого указывались в Уведомлении. Доказательство заключения Договора цессии (заверенная копия первой страницы Договора цессии) было приложено к Уведомлению. Кроме того, о факте заключения Договора цессии и о намерении нового кредитора направить в адрес Должника соответствующее Уведомление заказным письмом генеральный директор Должника (Поручитель) ФИО5 был проинформирован (с предъявлением надлежащих доказательств) заместителем генерального директора ООО «ПСК-Трасса» ФИО6 на очных переговорах, проходивших 04 апреля 2018 года. Заказное письмо возвратилось обратно в адрес ООО «ПСК-Трасса» в связи с истечением срока его хранения. 

В то же время АО «Водоканал-Инжиниринг» было уведомлено о переходе к ООО «ПСК-Трасса» права требования по Договору о предоставлении кредита первоначальным кредитором - Банк «Прайм Финанс» (АО). 

13 апреля 2018 года между ООО «ПСК-Трасса» и ООО «Инвестиционная компания «Лахта» (ИНН: 

<

***>) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц-13/04/2018 (далее по тексту - Договор цессии-2), в соответствии с которым ООО «ПСК-Трасса» уступило, а ООО «Инвестиционная компания «Лахта» приняло в полном объёме права требования по Договору о предоставлении кредита, в т.ч., в соответствии со ст. 384 ГК РФ, были уступлены: право требования по возврату основного долга в сумме 7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей; все права требования по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустоек (пени, штрафов), связанных с уступаемым Договором о предоставлении кредита; право требования к Поручителю об исполнении обязательств по Договору поручительства. При этом дополнительным соглашением от 18 апреля 2018 года к Договору цессии-2 стороны определили, что Договор цессии-2 вступает в силу 31 мая 2018 года, в случае если до указанной даты Должник и/или Поручитель не произведут в пользу ООО «ПСК-Трасса» погашение задолженности по Договору о предоставлении кредита (полностью либо частично). 

11 мая 2018 года и 18 мая 2018 года в адрес Должника и Поручителя по электронной почте на электронный адрес должника, в соответствии с п. 8.2 Договора о предоставлении кредита и п. 6.2 Договора поручительства, а затем ценными письмами с описью вложения были повторно направлены требования ООО «ПСК-Трасса» о погашении задолженности по Договору о предоставлении кредита и уведомления о совершённой уступке прав требования в пользу ООО «ПСК-Трасса». Заказные письма были получены Должником 16 мая 2018 года и 07 июня 2018 года, соответственно, но оставлены без удовлетворения и ответа. В указанных требованиях ООО «ПСК-Трасса» уведомляло Должника и Поручителя о том, что в случае их неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «ПСК-Трасса» предпримет действия, предусмотренные законом и Договором о предоставлении кредита, для взыскания задолженности, либо переуступит третьему лицу права требования к Должнику. 

26 июня 2018 года в адрес Должника (АО «Водоканал-Инжиниринг») и Поручителя (ФИО5) ценными письмами (с описью вложения) были направлено Уведомление о том, что в результате совершенных уступок прав требования надлежащим кредитором по обязательствам, возникшим из Договора о предоставлении кредита, является ООО «Инвестиционная компания «Пахта» (ИНН: 

<

***>). Также данное Уведомление содержало требование к Должнику (АО «Водоканал- Инжиниринг») и Поручителю (ФИО5) о том, чтобы Должник и/или Поручитель в срок до 09 июля 2018 года осуществили погашение задолженности по Договору о предоставлении кредита (в т.ч. произвели оплату основного долга в сумме 7 500 000 рублей, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени за нарушение сроков оплаты задолженности). Оплата должна была производиться путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный банковский счёт ООО «Инвестиционная компания «Лахта», реквизиты которого указывались в Уведомлении. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 2.2 Договора о предоставлении кредита, АО «Водоканал-Инжиниринг» должно было возвратить сумму основного долга по кредиту и уплатить начисленные за пользование кредитными денежными средствами проценты полностью в срок до 02 апреля 2018 года включительно. Однако возникшие из Договора о предоставлении кредита обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов были выполнены АО «Водоканал-Инжиниринг» частично 02 августа 2018 года, т е. спустя 4 месяца от срока, установленного п. 2.2 Договора о предоставлении кредита.

В соответствии с расчётом, представленным в Приложениях №14 и №15 к настоящему заявлению, по состоянию на начало дня 02 августа 2018 года (дата частичного погашения денежных обязательств АО «Водоканал-Инжиниринг» по Договору о предоставлении кредита) общая сумма задолженности АО «Водоканал-Инжиниринг» по Договору о предоставлении кредита составляла 10 545 821 рубль 92 копейки, в т.ч.:

•7 500 000 рублей основного долга по возврату кредита;

•300 821 рубль 92 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами;

•2 745 000 рублей пени, начисленной в соответствии с п. 6.3 Договора о предоставлении кредита.

02 августа 2018 года состоялось частичное погашение возникшей из Договора о предоставлении кредита задолженности АО «Водоканал-Инжиниринг» в сумме 7 759 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с очерёдностью погашения обязательств по Договору о предоставлении кредита, установленной в п. 5.7 Договора о предоставлении кредита, поступившая в погашение задолженности АО «Водоканал-Инжиниринг» денежная сумма была распределена следующим образом:

•300 821 рубль 92 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами;

•7 458 178 рублей 08 копеек основного долга по возврату кредита.

С учётом произведённого частичного погашения обязательств АО «Водоканал-Инжиниринг» по Договору о предоставлении кредита, по состоянию на конец дня 02 августа 2018 года общая сумма задолженности АО «Водоканал-Инжиниринг» по Договору о предоставлении кредита составляла 2 786 821 рубль 92 копейки, в т.ч.:

•41 821  рубль 92 копейки основного долга по возврату кредита;

•2 745 000  рублей пени, начисленной в соответствии с п. 6.3 Договора о предоставлении кредита.

В соответствии с расчётом (приложения №16 и №17 к заявлению) по состоянию на 16 апреля 2019 года (т.е. день, предшествующий дате объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении АО «Водоканал-Инжиниринг» процедуры наблюдение) задолженность АО «Водоканал-Инжиниринг» по Договору о предоставлении кредита составляла всего 2 822 600 рублей 29 копеек, в т.ч.:

•41 821 (Сорок одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки основного долга по возврату кредита;

•3 533 (Три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 67 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами;

•2 777 244 (Два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля 70 копеек пени, начисленной в соответствии с п. 6.3 Договора о предоставлении кредита.

18 декабря 2019 года между ООО «Инвестиционная компания «Лахта» и ООО «ПСК «ВиК» (ИНН: 

<

***>) было заключено соглашение № ЦЕС-12/19 об уступке права требования долга (далее - Договор цессии-3), в соответствии с которым ООО «Инвестиционная компания «Лахта» уступило, а ООО «ПСК «ВиК» приняло в полном объёме права требования по Договору о предоставлении кредита, в т.ч., в соответствии со ст. 384 ГК РФ, были уступлены: право требования по возврату основного долга в сумме 41 821 рубль 92 копейки; все права требования по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустоек (пени, штрафов), связанных с уступаемым Договором о предоставлении кредита. 

Оплата стоимости уступленного права произведена ООО «ПСК «ВиК» платёжным поручением № 12 от 21 января 2020 года. 

В соответствии с нормами ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для подачи заявления кредитором о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно дана оценка доводам ФИО7

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - Постановление), в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В договоре поручительства № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1-1 от 03.04.2017 к Кредитному договору, пунктом 1.2 установлено, что ответственность заёмщика (АО «Водоканал-инжиниринг) и поручителя (ФИО5) является солидарной.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - постановление N 45), при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Калининским районным судом города Санкт-Петербурга рассматривалось дело № 2-4163/2019, где суд установил размер обязанности ФИО5 по договору поручительства № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1-1 от 03.04.2017 к Кредитному договору. АО «Водоканал-инжиниринг» не был привлечен в качестве третьего лица. 

Разрешение вопроса о необходимости привлечения к участию в деле основного должника является правом, а не обязанностью суда.

При этом как разъяснено в пункте 53 Постановления N 45 наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование кредитора к АО «Водоканал-инжиниринг», возникшее из Кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании условий, согласованных сторонами в Кредитном договоре.

Правоотношения в рамках договора цессии регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оценив совершенные между ООО «Инвестиционная компания «Лахта», которое уступило все ранее принадлежавшие ему требования к АО «Водоканал-инжиниринг» по Кредитному договору (и связанное с ними требование к ФИО5 по договору поручительства № К/4538/ЮЛ/СПБ/810/170403/1-1 от 03.04.2017 к Кредитному договору) и ООО «ПСК «ВиК» сделки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они свидетельствуют о состоявшихся уступках прав требований.

ООО «ПСК «ВиК» уведомил ФИО5 и АО «Водоканал-инжиниринг» о состоявшемся переходе права в порядке статьи 385 ГК РФ письмами исх. № 116-12/20 и исх. № 117-12/20 от 28.12.2020. что подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет организация.

Кроме того, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга определением от 07.12.2021 по делу № 2-4163/2019 в порядке процессуального правопреемства осуществил замену истца в этом деле с ООО «Инвестиционная компания «Лахта» на ООО «ПСК «ВиК». Копия определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга о замене истца в деле № 2-4163/2019 на ООО «ПСК «ВиК».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2022 по делу №  А56-95896/2018/тр23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова