9074/2018-49083(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-554/2018 

г.Нижний Новгород 04 апреля 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-11), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 084 235 руб. 42 коп., при участии 

от истца (14.03.2018, 21.03.2018): ФИО1 (доверенность от 26.01.2018 со сроком  действия до 31.12.2018),  

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, 

в судебном заседании 14.03.2018 объявлялись перерывы в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ до 21.03.2018, до 26.03.2018,  

установил:

Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" о взыскании 10 084 235 руб. 42  коп., в том числе:  

- 8 870 406 руб. 04 коп. долга по договору от 01.09.2014 № 11320/14, 

- 1 213 829 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.05.2016 по 24.11.2017.  

Заявлением от 08.02.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за  пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 1 383 707 руб.  84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016  по 09.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании 21.03.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за  пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 1 364 266 руб.  60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016  по 09.02.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 769, 395 Гражданского кодекса  РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  работ по договору.  

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от  01.09.2014 № 11320/14, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя  обязательства по выполнению составной части опытно-конструкторских работ СЧ ОКР  "Глухарь-Гарнитура-САУ", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их  стоимость в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий  от 05.03.2015 цена СЧ ОКР по договору устанавливается в соответствии с протоколом   № 53/14 согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора  (приложение № 3); цена подэтапа 1.1 СЧ ОКР устанавливается протоколом № 53/14  согласования договорной цены и является фиксированной; цена СЧ ОКР по договору  является предельной и на момент заключения договора составляет 130 000 000 руб.  

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий  от 05.03.2015 по каждому этапу/подэтапу СЧ ОКР (кроме подэтапа 1.1 СЧ ОКР) цена  этапа/подэтапа согласовывается с оформлением дополнительного соглашения к договору  и протокола согласования ориентировочной цены.  

Согласно пункту 6.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий  от 16.04.2015 № 3 окончательный расчет по выполненному этапу/подэтапу СЧ ОКР  производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного  этапа/подэтапа СЧ ОКР и подписания заказчиком акта приемки этапа/подэтапа СЧ ОКР,  на основании счетов исполнителя с приложенными к ним подлинными актами приемки  этапа/подэтапа СЧ ОКР, протоколом фиксированной цены - в течение 10 календарных  дней с момента подписания акта приемки и получения денежных средств от  государственного заказчика, но не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки  этапа/подэтапа СЧ ОКР.  

Пунктом 12 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному  суду по месту нахождения ответчика, а также обязательный претензионный порядок  урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 30 дней.  

Дополнительными соглашениями от 12.02.2015 № 1, от 01.09.2015 № 2, от  09.12.2015 № 4, от 23.12.2015 № 5 установлена ориентировочная и фиксированная цена  подэтапов 1.2, 1.3.1 СЧ ОКР.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по подэтапам 1.1, 1.2,  1.3.1 СЧ ОКР на общую сумму 15 366 458 руб. 97 коп., что подтверждается актами  приемки подэтапа СЧ ОКР от 25.12.2015 №№ 25, 88, 89, подписанными сторонами, с  указанием суммы к оплате с учетом авансовых платежей - 10 361 767 руб. 04 коп.  

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не  в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от  18.10.2016 № 023-08-209-5311, от 24.03.2017 № 007-16-189-1762 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в сумме 8 870 406 руб. 04 коп., а также уплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 976 руб. 57 коп.,  которые оставлены последним без удовлетворения (несмотря на гарантийное письмо от  30.03.2017 № 26-ЭО-909).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на  выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести  обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на  выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец  нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а  заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о  взыскании суммы долга является правомерным.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с  01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен;  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и  требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга,  является правомерным.  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.06.2016 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ) по  09.02.2018 составляет 1 323 950 руб.; она, в отсутствие мотивированных возражений по  расчету, и подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины,  относятся на ответчика частично.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро  "Лазурит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 07.02.1994  Нижегородской регистрационной палатой; 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 25.12.2006 Межрайонной инспекцией  ФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу; 

<

...>) 8 870 406 руб. 04 коп. долга, 1 323 950 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с  суммы долга 8 870 406 руб. 04 коп. за период с 10.02.2018 по день фактической уплаты  суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, 73 124 руб. 31 коп. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро  "Лазурит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 07.02.1994  Нижегородской регистрационной палатой; 

<

...>) в доход  федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший  решение арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.В.Белянина