ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5781/2023

Дело № А41-49228/22

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,  

судей Ивановой Л.Н.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Ритм» – представитель ФИО3, по доверенности от 10.05.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ритм» на решение Арбитражного суда Московской области от 13  февраля 2023 года по делу № А41-49228/22, по иску ФИО2 к ООО «Ритм» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ритм» (далее - ответчик, общество) об обязании ООО «Ритм» в течение 5 (пяти) дней с момента вынесения решения предоставить истцу, как участнику ООО «Ритм», за ее счет копии следующих надлежащим образом заверенных уполномоченным органом документов, касающихся деятельности общества: • Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 01.01.2022 года; • Приказы о назначении премий за период с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Положение о премировании работников организации на 2022 год; • Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 16 октября 2021 года по 31 мая 2022 года; • Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период 2019 г по май 2022 год; • Справку об исполнении судебных решений с указанием номеров дел за период с мая 2019 г. по май 2022 года. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области, вступившего в законную силу, в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом  уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.11-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от   13 февраля 2023 года по делу №А41-49228/22 суд обязал  ООО "Ритм" в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные уполномоченным органом следующие документы, касающиеся деятельности общества: • Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 01.01.2022 года; • Приказы о назначении премий за период с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Положение о премировании работников организации на 2022 год; • Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Табели учета рабочего времени с 16 октября 2021 г. по 31 мая 2022 г.; • Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 16 октября 2021 года по 31 мая 2022 года; • Договоры с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период 2019 г по май 2022 год; • Справку об исполнении судебных решений с указанием номеров дел за период с мая 2019 г. по май 2022 года. Также суд взыскал с  общества в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда; в удовлетворении  оставшейся части   требований отказано (л.д.43-46).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело  рассматривается в соответствии со статьями  121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, надлежащим образом извещенного о  дате, времени  и месте судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  в удовлетворении требований отказать.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритм» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2014.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ФИО2 является участником ООО «Ритм», которому принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 24,7% номинальной стоимостью 7567 руб.

Как следует из материалов дела 28 мая 2022 года истец обратился в ООО «Ритм» с требованием предоставить для ознакомления документацию общества согласно перечню, приведенному в соответствующем требовании.

Требование направлено в адрес ответчиком посредством почтовой связи 28.05.2022 и получено обществом 03.06.2022, которое обществом  не было  исполнено.

Ссылаясь на  уклонение  общества  в предоставлении   документации и сведений   общества, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67  ГК РФ участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Из пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: 1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, истец, являясь участником ООО «Ритм», вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо №144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Исходя из смысла и содержания названной статьи, объём документации общества, с которой участник вправе ознакомиться, законом не ограничен. Участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела общество исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрашиваемой им информации, является  верным  вывод  суда первой инстанции  о  наличии у ФИО2  права требовать представления ООО «Ритм» бухгалтерской и иной документации общества.

Вопреки доводам общества, истцом заявлены требования о понуждении общество предоставить внутренние документы ООО «Ритм», обязанность предоставления которых участнику общества прямо предусмотрена положениями статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

При этом право истца как участника общества на ознакомление с документами ООО «Ритм» не может быть поставлено в зависимость от возбуждения в отношении истца уголовного дела № 121014600005000 и избрания в отношении ФИО2 судом в рамках соответствующего уголовного дела той или иной меры пресечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 информационного письма № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию.

Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности и секретности запрашиваемой информации хозяйственное общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

В отношении доводов ответчика о том, что часть истребованных истцом документов в настоящее время не могут быть переданы ФИО2 в связи с их отсутствием в ООО «Ритм» также отклоняются судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Ссылка  заявителя  жалобы на передачу  ФИО2 части   запрошенной  им документации, отклоняется, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи документов от 19.01.2023 не свидетельствуют о передачи документации общества истцу с учетом  уточненного последним  искового  требования.

Доводу  заявителя жалобы о направлении  в Следственный отдел по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области сопроводительного письма с оригиналами документов, требования о предоставлении которых заявлены истцом в рамках настоящего дела, была дана оценка  судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции   соглашается.

 При этом суд первой инстанции  правомерно  указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что соответствующие документы выбыли из владения обществом в связи с совершения каких-либо следственных действий в рамках уголовного дела. Суд учитывает, что в материалы дела не представлены составленные сотрудниками следственных органов протоколы выемки (изъятия) истребованных ФИО2 документов общества.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу с момента вступления в законную силу по дату фактического его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в части, ограничив размер судебной неустойки суммой в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции  соглашается  с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с  пунктом  1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 НК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Учитывая наличие заявления истца, требование о присуждении ответчику судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возложения на него обязанности исполнить обязательство в натуре (передать техническую документацию) в сумме 2000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки, определенный судом первой инстанции, будет способствовать исполнению судебного акта по неденежному требованию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки  в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется: суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления № 7); доказательств несоразмерности заявленной суммы не имеется; в жалобе соответствующих доказательств не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13  февраля 2023 года по делу № А41-49228/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

М.В. Игнахина

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич