Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-109765/20-77-788

15 сентября   2020г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (123182, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 262 руб. 00 коп

без вызова сторон,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 262 руб. 00 коп

Определением от 03.07.2020г. исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

21.07.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении суммы иска на основании ст. 333 ГК РФ.

30.07.2020г. в суд через канцелярию от истца поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

28.08.2020г. по делу №А40-109765/20-77-788 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" удовлетворены   в полном объеме.

31.08.2020г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (истец) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" (ответчик) заключен договор оказания услуг по приёму и переводу денежных средств от физических лиц - пациентов истца, на объектах истца 18.01.2017 г., согласно условиям которого 

В соответствии с условиями договора  были размещены платёжные терминалы ответчика (OMNIKASSA), а именно: 2 платёжных терминала (сер.   № 102016037 и № 102016049 по адресу   

<

...> (занимаемая площадь 0,4 кв. м); 1 платёжный терминал (сер. № 102005216) по адресу 

<

...> (занимаемая площадь 0,2 кв. м); 1 платёжный терминал (сер. № 102016022) по адресу 

<

...> (занимаемая площадь 0,2 кв. м),

Указанные терминалы продолжали размещаться  на объектах истца     также в течение 2019 года в  соответствии с Контрактами от 24.12.2018 г. № 2018.195136 и от 11.11.2019 г. №2019.416794 (опубликованы в АИС).

В соответствии с п.3. Приказа Департамента экономической политики и развития г. Москвы, Департамента информационных технологий г. Москвы, ДИГМ от 13.11.2012 № 122-ПР/64-16-1031/12/168-п "Об утверждении Рекомендаций по размещению платежных терминалов в государственных учреждениях города Москвы", а также п.2.1. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 08.02.2013 № 98 "О порядке размещения в нежилых помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за государственными учреждениями здравоохранения города Москвы, платежных терминалов/банкоматов и автоматов по продаже товаров и услуг" размещение платёжных терминалов на территории учреждений здравоохранения г. Москвы производится с согласия ДЗМ на основании отдельного договора, предусматривающеговозмещение собственником платёжных терминалов соответствующих расходов,  владельца    помещений,    связанных с потребляемым терминалами коммунальным ресурсом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.07.2018 г. № 1801 возмещения коммунальных услуг, потребляемых, данными установленными терминалами ответчика (с распространением его действия на отношения возникшие с 18.01 2017 г.).

Объем потребления электроэнергии ответчиком составил в денежном эквиваленте: в 2017 г. - 22 877, 23 руб.;  в 2018 г. - 26 438, 98 руб.

Соответствующие платежи произведены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 66890, № 66881 от 23.10.2018 г., № 20229 от 09.04.2019 г.

В целях возмещения затрат истца на обеспечение коммунальными ресурсами терминалов ответчика в 2019 году, в соответствии с полученным согласием ДЗМ исх. 93-18-52922/19 от 05.02.2019 г., в адрес ответчика письмом  № 05-278/1/19 от 06.02.2019 г. направлен проект договора от 06.02.2019 г. №1802 на размещение платёжных терминалов, предусматривающий, оплату ответчиком истцу расходов, связанных с потребляемой платёжными терминалами электрической энергией, ежеквартально по 7 065,59 руб. а всего за 2019 г. в размере 28 262,00 руб. согласно расчёту.

Данный договор ответчиком не подписан, возражения по существу договора истцу не представлены.

Письмом  № 05-3193/19 от 31.12.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплаты задолженности в размере 28 262,00 руб. а также повторно - проект договора № 1802 от 06/02/2019 г., подписанный истцом. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, выставленный истцом счет на плату №2205 от 31.12.2019 г. ответчиком не оплачен, что подтверждается служебной запиской истца  № 52-06-251/20 от 04.03.2020.

Таким образом, в спорный период договор, регулирующий взаимоотношения сторон по поводу возмещения коммунальных услуг, и оплата в счет возмещения коммунальных услуг - отсутствовали, то есть ответчик в период 2019 года неосновательно пользовался коммунальными услугами (электроэнергией) предоставляемыми истцом, сберег денежные средства за счет истца, приобретя право пользования электроэнергией на объектах истца.

Со ссылкой  на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 28 262 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик доказательств оплаты  коммунальных услуг  в материалы дела не представил, суд считает, что требования истца о взыскании 28 262 руб. подлежат удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком  в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 52 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму неосновательного обогащения в размере 28 262 (Двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп., всего 30 262 (Тридцать тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

   Судья:                                 С.В. Романенкова