ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43003/2016

13 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33743/2016)  ООО «Научно-технический центр «Радуга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу № А56-43003/2016 (судья Захаров В.В,), принятое

по заявлению ООО «Научно-технический центр «Радуга»

к 	1) МИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, 

2) УФНС РФ по Санкт-Петербургу

о 	признании недействительными ненормативных актов

при участии:  

от заявителя: Лифшиц А. А. (доверенность от 03.08.2015)

от ответчиков: 1) Лоцманов Д. А. (доверенность от 17.10.2016)

		    2) Сокол Р. В. (доверенность от 19.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.01.2016 № 33 и решения Управления Федеральной налоговой службы по  Санкт-Петербургу (далее - управление) от 07.04.2016 № 16-13/13406 в части отказа в осуществлении обществу возврата процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2012 года, а также обязании инспекции направить поручение на возврат процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку срока возврата НДС за 4 квартал 2012 года в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 10.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной заявителем в налоговый орган, инспекцией вынесено решение от 25.04.2013 № 06-05/587 о возмещении обществу НДС в сумме 13 061 418 руб.

30.04.2013 в адрес инспекции поступило заявление общества от 29.04.2013 № 13/13 о возврате из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года  в сумме 13 061 418 руб. на указанный расчетный счет организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу № А56-57639/2013 признано незаконным бездействие инспекции по не направлению в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК) поручения на возврат обществу из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 13 061 418 руб. Суд обязал инспекцию  направить в УФК поручение на возврат обществу  из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в сумме  13 061 418 руб.

21.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Мархасиной Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 14866/14/78022-ИП об обязании инспекции  направить в УФК поручение на возврат обществу из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 13 061 418 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015  по делу № А56-9207/2015 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14866/14/78022-ИП, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и неустановлении инспекции нового срока для исполнения исполнительного документа с обязанием судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа серии АС №004911202, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57639/2013.

30.11.2015 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из бюджета НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 13 061 418 руб., указав новые банковскими реквизитами для перечисления денежных средств.

По платежному поручению от 07.12.2015 №49446 УФК перечислило обществу 13 061 418 руб.

24.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о направлении поручения на возврат процентов в сумме 2 789 865 руб. 21 коп. в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Решением от 15.01.2016 №33 инспекция отказала обществу в выплате процентов за просрочку срока возврата налога, указав, что возврат налога осуществлен налоговым органов в соответствии со сроками, предусмотренными пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением управления от 07.04.2016 № 16-13/13406 решение инспекции от 15.01.2016 № 33 отменено в части отказа обществу выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, начиная с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки до направления заявки на возврат в УФК, то есть в данном случае до 09.07.2014.

По платежному поручению от 13.05.2016 № 619708 налоговый орган перечислил обществу 1 245 844 руб. 53 коп.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 15.01.2016 № 33 и решения управления от 07.04.2016 № 16-13/13406, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 176 НК РФ в случае, если предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Таким образом, в случае нарушения срока возврата налога проценты подлежат автоматическому начислению за весь период просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, для целей применения указанной нормы права определяющим является совпадение (полностью или частично) субъектного состава участников обоих споров и установление юридических фактов и правоотношений вступившим в законную силу судебным актом. При этом для преюдициальной связи судебных актов не имеют определяющего значения как различия в основаниях возникновения правоотношений, так и различия в составе доказательств.

В рамках рассмотрения дела №А56-9207/2016 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что возврат НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 13 061 418 руб. осуществлялся инспекцией в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу №А56-57639/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, на основании выданного  арбитражным судом исполнительного листа серии АС №004911202.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу №А56-9207/2016 апелляционный суд признал необоснованными и документально не подтвержденными доводы инспекции об исполнении решения суда путем оформления заявки на возврат от 08.07.2014  № 7801ZV000004451.

Суд указал, что представленная в материалы дела заявка на возврат от 08.07.2014 № 7801ZV000004451, не содержащая  отметок органа Федерального казначейства о регистрации заявки на возврат, не подтверждает исполнение  требований исполнительного листа АС № 004911202.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела                 №А56-9207/2016, имеют преюдициальное значение и не должны доказываться вновь при рассмотрении настоящего дела.

Переоценка судом первой инстанции в рамках настоящего спора факта исполнения инспекцией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу № А56-57639/2013 противоречит требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в возврате  обществу процентов за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года.

Учитывая установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу №А56-9207/2016 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а также положения пунктов 8, 10 статьи 176 НК РФ, апелляционная инстанция признает правильным произведенный обществом расчет процентов в сумме 2 789 865 руб. 21 коп. за период с 07.05.2013 по 07.12.2015. Невыплаченная обществу сумма процентов составила 1 544 020 руб. 38 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование общества о признании недействительным вступившего в законную силу решения инспекции от 15.01.2016 № 33 и обязании налогового органа  направить поручение на возврат процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в территориальный орган Федерального казначейства, подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено требование о признании недействительным решения управления от 07.04.2016 № 16-13/13406 в части отказа в осуществлении обществу возврата процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Кодекса).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, решением от 15.01.2016 №33 инспекция отказала обществу в выплате процентов за просрочку срока возврата налога в сумме 2 789 865 руб. 21 коп.

Оспариваемым решением управления  решение инспекции от 15.01.2016 №33 отменено в части отказа обществу выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС, начиная с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки до направления заявки на возврат в УФК, то есть в данном случае до 09.07.2014. 

По платежному поручению от 13.05.2016 № 619708 налоговый орган перечислил обществу 1 245 844 руб. 53 коп.

Решение инспекции от 15.01.2016 №33 вступило в законную силу в части отказа в выплате процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года.

Таким образом, решение управления в части оставления решения инспекции от 15.01.2016 №33 без изменения на нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение принято управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения управления от 07.04.2016 № 16-13/13406 в части отказа в осуществлении обществу возврата процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2016 по делу №  А56-43003/2016 отменить.

Признать недействительным вступившее в законную силу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 15.01.2016 № 33.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу направить поручение на возврат процентов в сумме 1 544 020 руб. 38 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в территориальный орган Федерального казначейства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга» (ОГРН 1047800028440, ИНН 7801264946) 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова