АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9883/2020

07 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 29.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

 

при участии представителей в судебном заседании 22.03.2023

от ДТЛБ Менеджмент ГмбХ: ФИО1 (доверенность от 09.03.2023), 

ФИО2: ФИО3 (доверенность от 09.03.2022)

в судебном заседании 29.03.2023

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 09.03.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

ДТЛБ Менеджмент ГмбХ и ФИО2 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу № А11-9883/2020 

 

по иску ДТЛБ Менеджмент ГмбХ 

к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов»,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -временный управляющий акционерного общества АО «Покровский завод биопрепаратов», акционерное общество «БИОФАРМ», Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ, ФИО4, акционерное общество «Новый регистратор», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, закрытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Критерий-Аудит», ФИО11, ФИО12, 

 

о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества 

и   у с т а н о в и л : 

 

ДТЛБ Менеджмент ГмбХ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» (далее - АО «ПЗБ») о признании недействительными (ничтожными) решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколом от 25.06.2018 № 71.

            Исковое требование основано на статье 10, пункте 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 404-О, от 28.06.2018 № 1648-О, от 25.06.2019 № 1616-О, от 02.10.2019 № 2641-О, от 17.01.2017 № 1-О, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14813/ 2013 от 28.10.2013.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества АО «Покровский завод биопрепаратов», акционерное общество «БИОФАРМ», Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ, ФИО4, акционерное общество «Новый регистратор», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, закрытое акционерное общество «Аудиторская фирма «Критерий-Аудит», ФИО11, ФИО12.

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что истец не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решений общего собрания акционеров ничтожными.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДТЛБ Менеджмент ГмбХ и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. 

            ДТЛБ Менеджмент ГмбХ просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Доводы ДТЛБ Менеджмент ГмбХ сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных истцом в обоснование иска, с судебной оценкой которых он не согласен. Заявитель считает, что суды обеих инстанций уклонились от оценки решений, оформленных протоколом от 25.06.2018 № 71, как принятых акционерами исключительно к собственной выгоде, с нарушением принципа добросовестности и противоречащих основам правопорядка.

            ФИО2 просит отменить решение и постановление в части отказа в признании недействительным (ничтожным) решения № 6 «Об избрании совета директоров общества», оформленного протоколом от 25.06.2018 № 71. ФИО2 настаивает на том, что он как кандидат в члены совета директоров согласие на это не давал, никогда в состав данного органа акционерного общества не входил, в заседаниях совета директоров не участвовал и по вопросам повестки дня не голосовал; в рамках дела № А11-12015/2019 ФИО2 заявил о фальсификации протоколов заседания совета директоров 2017 - 2018 годов.

            Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

            В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

   Представитель АО «Биофарм» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителей, просил оставить решение и постановление без изменения.

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                инстанцию.

   В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 29.03.2023.

   Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу                      следующего.

            Как видно из документов и установлено судом, в 2003 году в качестве юридического лица зарегистрировано АО «ПЗБ». Держателем реестра акционеров АО «ПЗБ» является АО «Новый регистратор».

            Компания Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ является владельцем 94,9 процента акций АО «ПЗБ» (список аффилированных лиц АО «ПЗБ»).

            Истец совместно с ФИО8 учредил иностранную компанию Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ с долей участия каждого по 50 процентов; в настоящее время участниками компании Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ являются истец и компания Ю энд С Ивестмент ГмбХ с долей участия по 50 процентов у каждого (учредительный договор от 14.11.2005, выписка из реестра предприятий Республики Австрия от 12.04.2019).

            Годовое общее собрание акционеров АО «ПЗБ» состоялось 25.06.2018 со следующей повесткой дня:

            1. О поручении выполнения функций счетной комиссии регистратору АО «ПЗБ» - АО «Новый регистратор»;

            2. Утверждение годового отчета общества за 2017 год;

            3. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год;

            4. Распределение прибыли и убытков общества по результатам отчетного года;

            5. Утверждение отчета ревизора общества;

            6. Избрание совета директоров общества;

            7. Избрание ревизора общества;

            8. Утверждение аудитора общества.

            Как следует из протокола об итогах голосования годового общего собрания акционеров от 25.06.2018, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров АО «ПЗБ» по всем вопросам - 60 164 138; число голосов, приходившихся на голосующие акции общества по вопросам повестки дня общего собрания, определенных с учетом положений пункта 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-б/пз-н - 21 057 448; число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по вопросам повестки дня - 21 057 448. Наличие кворума составило 100 процентов.

            В собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 802 689 акциями, что составляет 98,7 процента от общего количества голосующих акций.

             Акционер Биофарм Финанс Девелопмент ГмбХ принимал участие в собрании акционеров и голосовал «за» принятие решений по вопросам повестки дня.

            По результатам рассмотрения вопросов повестки дня приняты решения:

            1. Поручить выполнение функций счетной комиссии регистратору АО «ПЗБ» - АО «Новый регистратор».

            2. Утвердить годовой отчет общества за 2017 год.

            3. Утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за 2017 год.

            4. Дивиденды по итогам отчетного года владельцем обыкновенных именных акций не распределять. По итогам 2017 года выплатить вознаграждение следующим членам совета директоров общества: ФИО5 - в размере 600 000 рублей; ФИО6 - в размере 600 000 рублей.

            5. Утвердить отчет ревизора за 2017 год.

            6. Избрать совет директоров (по итогам голосования) в составе: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО9 При этом в формулировки принятого решения указан список из семи членов (ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9), отсутствует указание на ФИО12 и ФИО11, указаны ФИО8 и ФИО10

            7. Избрать ревизором - ФИО13

            Оспаривая решения, принятые на годовом общем собрании акционеров от 25.06.2018, ДТЛБ Менеджмент ГмбХ считает, что данные решения являются ничтожными как противоречащие основам правопорядка или нравственности.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

         Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

        1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

        2) принято при отсутствии необходимого кворума;

        3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

        4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

            В материалы дела АО «Новый регистратор» представлены: бюллетень для голосования на общем собрании акционеров, утвержденный генеральным директором ФИО6; письмо от 24.05.2018 № 663/1 от Общества о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона об акционерных обществах лицом, которое имеет ограниченное право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов от голосующих акций, Общества, на предстоящем годовом собрании является акционер «Биофарм Финанс Девелопмент ГМБХ», письмо от 28.05.2018 № 674/1 о том, что в Обществе отсутствуют лица, которые не могут участвовать в голосовании при избрании ревизора, акт сдачи-приемки документов собрания. 

        В пункте 8 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» указано, что к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами, применяются положения главы XI.1 Закона об акционерных обществах (в редакции Закона № 210-ФЗ).

        Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных общества с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

        В соответствии с абзацем 4 пункта 4.20 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом: акций, которые составляют более 30, 50 или 75 процентов общего количества размещенных обыкновенных акций открытого общества, а также привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, если такие акции принадлежат лицу, которое, в соответствии со статьей 84.2 Закона № 208-ФЗ, обязано сделать обязательное предложение и которое не направило обязательное предложение в открытое общество, а также его аффилированным лицам.

        Из протокола об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 25.06.2018 следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 7 повестки дня - 60 164 138, число голосов, приходившихся на голосующие акции общества, определенное с учетом положений пункта 4.20 Положения, утвержденного приказом ФСФР России                         от 02.02.2012 №12-6/пз-н по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 7 повестки дня - 21 057 448, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по вопросам 1, 2, 3, 4, 5, 7 повестки дня - 21 057 448, по 6 вопросу (избрание совета директоров) с учетом эффекта кумулятивного голосования (7) соответственно число голосов - 421 148 966, 147 402 136, 147 402 136. 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что кворум для принятия всех решений, принятых на собрании в июне 2018 года, имелся; на собрании приняты решения только по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции общего собрания. 

        Истец указал, что оспариваемое собрание ничтожно, противоречит основам правопорядка и нравственности. 

        В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Между тем доказательств того, что решения, принятые на годовом общем собрании акционеров (об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, отчета ревизора за 2017 года, о распределении прибыли, об избрании членов Совета директоров, ревизора и аудитора), противоречат основам правопорядка и нравственности не представлено.

        При этом суды отметили, что решения, на которые ссылается истец (о выводе активов из Общества, об одобрении сделок, о создании «схемы» ухода от задолженности перед третьими лицами), на оспариваемом собрании не принимались и не одобрялись. 

        С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска ДТЛБ Менеджмент ГмбХ.

        Отклоняя довод ФИО2 о том, что он как кандидат в члены совета директоров согласие на это не давал, никогда в состав данного органа акционерного общества не входил, в заседаниях совета директоров не участвовал и по вопросам повестки дня не голосовал, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на дату принятия оспариваемого решения ФИО2 являлся членом совета директоров АО «ПЗБ» и отсутствие с его стороны непосредственно на общем собрании возражений против избрания в состав совета директоров АО «ПЗБ» свидетельствует о наличии согласия последнего на такое избрание. Кроме того, само по себе отсутствие согласия кандидатур в члены совета директоров не является основанием для признания оспариваемых решений общего собрания ничтожными.

        Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

        Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не установил.

        Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу №  А11-9883/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ДТЛБ Менеджмент ГмбХ и ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова