РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1826/23-55-13

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКОРТ СЕРВИС" (115404, ГОРОД МОСКВА, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ОГРН: 1047796438799, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7705603716)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183)

о взыскании денежных средств в размере  1 147 017 руб. 30 коп.

При участии:    

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Басов Е.С. по дов. от 01.01.2023 г.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭСКОРТ СЕРВИС " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 1.124.615руб.41коп., неустойки в сумме 12.401руб.89коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель Истца о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От Ответчика поступил отзыв на иск, заявляет об оплате задолженности в полном объеме, представил платежные поручения, период просрочки не оспаривает.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки №Е/П-0508 от 14.09.2017г.7, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Истцом товар.

Как указывает Истец, а также не оспорено Ответчиком, в  соответствии с указанным договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком,  задолженность составляет 1.124.615руб.41коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик на дату проведения судебного разбирательства оплату задолженности произвел в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №1174, 1147, 1623, 1032 от 07.02.2023г.. в связи с чем оснований для взыскании основного долга у суда не имеется.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Истец начислил Ответчику неустойку в соответствии с п.7.8 договора в редакции протокола разногласий за период нарушения срока оплаты в сумме 12.401руб.89коп., представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно, Ответчиком контррасчет не представлен, возражений по периоду не заявлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика с учетом оплаты задолженности после обращения Истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 314,329, 330, 431,432,454, 486, 516 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 112,123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 7728115183)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКОРТ СЕРВИС" (115404, ГОРОД МОСКВА, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 3, ОГРН: 1047796438799, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7705603716) 12.401руб. (двенадцать тысяч четыреста один рубль 89коп.) неустойки, 24.474руб. (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик