АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-413/2023

г. Тюмень

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 (дата рождения: 16.06.1978, место рождения: город Днепропетровск, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625014, 

<

...>, этаж 7) несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭкоДом Продакшн» – ФИО3, по доверенности от 21.08.2023,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) 05.01.2023 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» (далее – ООО «ЭкоДом Продакшн», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере 2 055 000 руб., просит утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 19.01.2023 судебное заседание назначено на 16.02.2023.

03.02.2023 от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. 

Судебное заседание отложено на 13.04.2023.

09.03.2023 от заявителя в суд поступили дополнительные документы.

Судебное заседание отложено на 08.06.2023.

18.05.2023 от ФГБУ «ФКП Росреестра по Тюменской области» поступили дополнительные документы.

22.05.2023 от Управления ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области поступили дополнительные документы.

Судебное заседание отложено на 27.07.2023. 

27.07.2023 от заявителя в суд поступили уточнения заявленных требований, просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, принятые судом к производству.

Судебное заседание отложено на 29.08.2023.

28.08.2023 от заявителя в суд поступило согласие на финансирование единовременного вознаграждения финансового управляющего за упрощенную процедуру отсутствующего должника в размере 25 000 руб.

28.08.2023 от ОООО «ЭкоДом Продакшн» поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель должника против требований возражал, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭкоДом Продакшн» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 23.06.2011 по адресу: 625014, 

<

...>, этаж 7. 

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется. 

Должник  градообразующим предприятием не является.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 23.12.2016 года между ФИО2 (далее тексту - заявитель) к ООО «ЭкоДом Продакшн» (далее - должник) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №14-У-5/5-47.

Объектом долевого участия, согласно договору, является - трёхкомнатная квартира № 5, общей площадью 115,11 кв. м., 5 квартира на площадке слева направо, расположенная в трехэтажном 1-секционном Жилом доме ГП-5 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, район совхоза «Плодовый», уч. № 5. Цена Объекта по договору составляет 5 100 000 рублей. Цена договора оплачена заявителем в полном объеме

06.02.2020 судьёй Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры –ФИО4 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2-15/2020 по иску к ООО «ЭкоДом Продакшн» с частичным удовлетворением требований Заявителя.

15.12.2020 Апелляционным определением Суда ХМАО-Югры данное решение было отменено и утверждено следующее мировое соглашение: 

1. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны пришли к соглашению признать Договор № 14-У-5/5-47 участия в долевом строительстве от «23» декабря 2016 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, действующим;

1.1. Объект долевого участия, а именно трёхкомнатный блок, общей площадью 118,8 кв. м., 5 (пятая) квартира на площадке (при счете слева направо), расположенный в трехэтажном 1- секционном Жилом доме ГП-5 на первом, втором и мансардном этажах, на момент заключения настоящего мирового соглашения имеет присвоенный адрес: 

<

...>, блок 5, подлежит передаче по акту приема-передачи в собственность Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом апелляционной инстанции;

2. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 3 162 805,78 (Три миллиона сто шестьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 78 копеек;

3. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части возврата денежных средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 05218741 от 19.08.2009 года в размере 437 194,22 (Четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 22 копейки.

4. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000.00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

5. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы в размере 4 662 805 рублей 78 копеек начиная с 07.02.2020 года до дня фактического исполнения обязательства;

6. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы 5 162 805 рублей начиная с 07.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств;

7. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

8. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

9. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 500 000.00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

10. Стороны пришли к соглашению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 614,00 (Тридцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек относятся на Ответчика;

11. Истец подтверждает, что понесенные судебные расходы по оплате представительских расходов оплачиваются непосредственно Истцом и не подлежат в дальнейшем предъявлению Ответчику;

12. Стороны пришли к соглашению, что денежная сумма в размере 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек подлежит оплате Ответчиком в пользу Истца в срок до «31» декабря 2021 года, путем передачи Истцу наличных денежных средств под расписку, либо иной, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, формой оплаты; 12.1. В случае нарушения сроков оплаты денежных средств, согласно п. 12 настоящего мирового соглашения, истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности;

13. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по утверждению настоящего Мирового соглашения относятся на Стороны солидарно.

Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела № 33-2931/2020 (№ 2-2-15/2020).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировое соглашение должником не исполнено, денежная сумма в размере 1 500 000 руб., предусмотренная пунктом 12 мирового соглашения, заявителю не выплачена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявителем.

Согласно статье 153.11. ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 1 500 000 руб. долга и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 стать 4, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» требование заявителя в части 555 000 руб. неустойки, не подтвержденное судебным актом подлежит оставлению без рассмотрения и может быть заявлено непосредственно после открытия процедуры банкротства в отношении должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Также согласно позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541) для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве имеют существенное значение как проверка доводов заявителя и правовая оценка представленных им доказательств, так и оценка непосредственных действий должника по исполнению определений суда предоставлению доказательств, явке в судебные заседания.

В рассматриваемом случае общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено, согласно ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре как должностном лице должника- ФИО5 являются недосоверными.

Представителем должника в судебном заседании также указывалось на отсутствие какой-либо деятельности.

Более того, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительные производства в отношении должника прекращены по основаниям, предусмотренным части 1 пункта 4 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» то есть ввиду отсутствия имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности, отсутствие имущества и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований заявителя без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Следовательно, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям,  предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с заявлением кредитора о финансировании процедуры конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. 

Также ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

1. Признать заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на пять месяцев.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» требования ФИО2 в размере 1 500 000 руб.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

5. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» утвердить ФИО6 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10435,  адрес для направления корреспонденции: 625048, Россия, г. Тюмень, а/я 1942), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 25 000,00 руб. единовременно. 

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 25.01.2024 года на 09 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. 202.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшн» в пользу ФИО2 в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Богатырев Е.В.