Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10912/2017

22 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Приморское" (адрес: Россия, 191040, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Д.К." (адрес: Россия, 191024, г.Санкт-Петербург, Невский пр.. д.139, оф.29; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2, протокол от 27.02.2017, паспорт,

ФИО3, доверенность от 21.03.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Приморское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг по помещению 13Н за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в размере 96 772 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 14.03.2017, выполненного при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления от 21.02.2017, и до принятия искового заявления к производству арбитражным судом).

Определением суда от 23.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): уточнение, касающееся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8122 рублей 46 копеек по состоянию на 13.03.2017 и процентов по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судом к рассмотрению не принято.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 18.07.2016 по декабрь 2016 года включительно в размере 35 328 рублей 70 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителями истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, содержащий сведения об осуществленных им платежах, направленных на погашение задолженности. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.12.2016 № 78/001/039/2016-6865  ответчику с 178.07.2016 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 13Н площадью 117,9 кв.м  в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 той же нормы).

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома вне зависимости от заключенного им договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Истцом за период с 18.07.2016 по 31.12.2016 начислены платежи ответчику в сумме 35 328 рублей 70 копеек за коммунальные услуги в отношении помещении, находящегося в собственности ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период с июля 2016 года по июнь 2017 года подтверждено, что у ответчика задолженность за спорный период отсутствует; в акте отражены платежи в счет погашения задолженности, осуществленные 14.02.2017 в размере 30 000 рублей и 21.04.2017 в размере 39 315 рублей 70 копеек.

Части 1, 3 статьи 313 АПК РФ обязывают кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное лицо, поскольку обязанность должника исполнить обязательство лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа.

Таким образом, ко времени рассмотрения спора судом обязательство ответчиком исполнено. В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство и, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением от 15.02.2017 № 67 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4833 рублей 36 копеек, тогда как с учетом уточненных исковых требований уплате подлежал 2000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2833 рублей 36 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика: отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В связи с тем, что часть задолженности оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд 21.02.2017, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.К.» в пользу товарищества собственников жилья «Приморское» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Приморское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2833 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Золотарева Я.В.