Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88714/22

25 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РУСЛАН-1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 57 098 884,17 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РУСЛАН-1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 57 098 884,17 руб.

Исковые требования мотивированы отказом истца от договора строительного подряда № 604-1119-ОК-1/Н/СУБ-200122 от 22.01.2022 и невозвращением ответчиком суммы оплаченного, но неотработанного аванса, и основаны на статьях 309, 310, 450.1, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - Генподрядчик) и ООО «СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ» (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 604-1119-ОК-1/Н/СУБ-200122 от 22.01.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Участок улично-дорожной сети Южной рокады: «Реконструкция ул. Верхние Поля на участке от ул. Марьинский парк до МКАД» (далее - Объект).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить на Объекте комплекс, а именно:

-микротонелирование с устройством дождевой канализации из ж/б труб диаметром 1 200мм - 400пм;

-микротонелирование с устройством дождевой канализации из полиэтиленовых труб в стальном футляре диаметром 720мм - 200пм,

а Генподрядчик - принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2022 г. № 3 максимальное значение цены Договора, с учетом понижающего коэффициента, составляет сумму в размере 127 785 673 (Сто двадцать семь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 3.6 Договора Генподрядчик вправе выплатить Подрядчику аванс на строительно-монтажные работы до 50 % от максимального значения цены Договора, но не более суммы принятого обязательства, подлежащего исполнению за счет средств бюджета города Москвы в текущем финансовом году, в течение 40 (Сорока) дней, с момента подписания дополнительного соглашения, в котором указывается его размер на лицевой счет, открытый Подрядчику в Департаменте финансов города Москвы.

Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика был перечислен аванс в сумме 84 851 201,57 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2941 от 06.04.2022, 4439 от 16.05.2022, 782 от 09.02.2022, 6265 от 29.06.2022, 4615 от 20.05.2022, 1413 от 04.03.2022, 5678 от 15.06.2022.

Пунктом 6.3.1 Договора на Подрядчика возложена обязанность выполнить Работы и сдать законченный строительством Объект (этап строительства Объекта/подэтап строительства Объекта/пусковой комплекс) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

Согласно пункту 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы (Услуги) в следующие сроки:

4.2. Общий срок выполнения Работ (Услуг) по Договору - с даты заключения Договора до 20.06.2022 г.

4.3 Подрядчик обязуется выполнить Работы (Услуги) по строительству Объекта (этапов строительства Объекта/подэтапов строительства Объекта/пусковых комплексов) в установленные Договором сроки.

На основании Акта выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2022 г. № 1, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.05.2022 г. № 1 Подрядчиком были предъявлены к приемке и приняты Генподрядчиком без замечаний только Работы (Услуги) на общую сумму 27 655 687 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 13.2 Договора Генподрядчик вправе в любое время независимо от мотивов (причин) до сдачи ему результатов работ отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения Договора полностью или частично (исключение объемов работ), оплатив Подрядчику объем работ, фактически выполненный до получения Подрядчиком решения об одностороннем (внесудебном) отказе Генподрядчика от исполнения Договора. 

Генподрядчик вправе расторгнуть договор полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением договора, по решению суда или во внесудебном порядке одностороннего отказа в том числе в случае нарушения промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и окончания срока выполнения работ (услуг) (пункт 13.2.1 Договора).

Учитывая, что Подрядчик допустил нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ (услуг) и окончания срока выполнения работ (услуг), руководствуясь пунктом 13.2.1 Договора, Генподрядчик направил Подрядчику претензию исх. № 986-ТК от 14.09.2022, в которой уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 53 295 513 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 13.7 Договора решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Поскольку претензия исх. № 986-ТК от 14.09.2022 согласно отслеживанию почтовых отправлений РПО № 11729275009780 получена ответчиком 23.09.2022, Договор считается расторгнутым с 03.10.2022.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 25.04.2022 г. № 3, в случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный Соглашением, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика возврата суммы неотработанного аванса. Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Генподрядчика на его лицевой счет.

Поскольку претензия исх. № 986-ТК от 14.09.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 53 295 513 рублей 79 копеек получена ответчиком 23.09.2022, срок возврата неотработанного аванса истек 30.09.2022.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием  договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи Генподрядчику результата работ на всю сумму аванса по спорному договору Подрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд полагает обоснованным отказ истца от исполнения договора строительного подряда № 604-1119-ОК-1/Н/СУБ-200122 от 22.01.2022 в одностороннем порядке на основании претензии исх. № 986-ТК от 14.09.2022.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом на отказ от Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено ответчиком 23.09.2022 и в соответствии с п. 13.7 Договора он считается расторгнутым с 03.10.2022.

Поскольку договор строительного подряда № 604-1119-ОК-1/Н/СУБ-200122 от 22.01.2022 расторгнут 03.10.2022, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).    

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи  с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма неотработанного авансового платежа в размере 53 295 513, 79 руб. 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от максимального значения цены Договора (п. 3.1 Договора).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.06.2022 по 03.10.2022 в размере 3 354 373,93 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период начисления и размер проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату 53 295 513, 79 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец также заявил требования о взыскании с ответчика 448 996,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 10.11.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств'', если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ - не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку пунктом 11.6 договора строительного подряда № 604-1119-ОК-1/Н/СУБ-200122 от 22.01.2022 предусмотрена  неустойка за нарушение сроков исполнения Подрядчиком своих обязательств,  правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты расторжения Договора (с 01.10.2022 по 03.10.2022) отсутствуют.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.11.2022 в размере 416 143,05 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.11.2022 на сумму задолженности по возврату аванса по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком аванса, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СТРОЙСНАБКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РУСЛАН-1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательно обогащение в размере 53 295 513, 79 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2022 по 03.10.2022 в размере 3 354 373,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 10.11.2022 в размере 416 143, 05 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возврату аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере  199 884,92 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                   О.С. Гузеева