1211/2023-197953(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21979/2023

10 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3  Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36278/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2023 по делу № А56-21979/2023/тр.3, принятое  

по заявлению публичного акционерного общества Совкомбанк» о включении требования в реестр требования кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2023 в отношении гражданина ФИО3  (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим назначен ФИО2. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2023.  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; Костромская область, Кострома, пр.Текстильщиков, д.46; далее –  Банк) обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов должника в размере 6 988 033 руб. 40 коп., как обеспеченного залогом  имущества должника.  

Определением суда от 04.10.2023, изготовленным в виде резолютивной  части, требование Банка признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов в размере 6 988 033,40 руб., как обеспеченное  залогом имущества в виде квартиры, общая площадь 87,7 кв.м., этаж 23,  

расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Передовиков, д.9, корп. 2, лит.А,  кв.193, кадастровый номер 78:11:0006102:4132.  

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда от  04.10.2023, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение в части признания требования обеспеченным залогом квартиры,  ссылаясь на то, что залогодателем является не должник, а ФИО4.  

В связи с подачей апелляционной жалобы определение изготовлено в полном  объеме.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в части  признания требования обеспеченного залогом.  

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив  представленные доказательства, установил следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона Российской Федерации  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение  двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей  213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей  71 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении  требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства  возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений  норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию  возражениям иных участвующих в деле лиц.  

Из материалов дела следует, что кредитором, должником и Шпотак  Александром Степановичем 02.08.2021 заключен кредитный договор № КФ- 30653/21, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в  размере 7 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 27,99% годовых для приобретения  жилья.  

ФИО4 (залогодатель) и кредитором  (залогодержатель) 02.08.2021 заключен договор залога (ипотеки) № 

<

***>-З, в  соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю  принадлежащий залогодателю на праве собственности объект недвижимости –  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.193 с кадастровым номером 78:11:0006102:4132, в обеспечение  исполнения обязательств залогодателя и ФИО3,  являющихся заемщиком перед залогодержателем, являющимися кредиторами по  кредитному договору № 

<

***> от 02.08.2021, заключенному между  залогодержателем, залогодателем и ФИО3.  

Стороны 02.08.2021 оформили закладную. 

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету  должника.  

В нарушение исполнения обязательств денежные средства кредитору не  возвращены, в связи с чем по кредитному договору № 

<

***> образовалась  задолженность в размере 6 988 033,40 руб., из них, 6 932 174,04 руб. основного  долга, 55 859,36 руб. процентов.  

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено  правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа  предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.  

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами  или иными правовыми актами.  

Таким образом, задолженность перед кредитором подтверждена  материалами дела.  

Заявленное требование по составу представляет собой 6 932 174,04 руб.  основного долга, 55 859,36 руб. процентов, что соответствует требованиям пункта 2  статьи 4 Закона о банкротстве.  

Как следует из представленных в материалы дела документов,  задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом, она определена на дату введения процедуры реализации  имущества должника, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о  банкротстве.  

Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на  день заседания арбитражному суду не представлено.  

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4  передано в залог имущество – квартира, площадью 87,7 кв.м., расположенная по  адресу: 

<

...>, лит.А. кв. 193, что оформлено  закладной от 02.08.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства  получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит  заложенное имущество (залогодателя).  

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог  обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона об ипотеке определено, что если договором не  предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том  объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного  имущества.  

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона об ипотеке права  залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об  ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено  Законом об ипотеке. При этом закладной могут быть удостоверены права  залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой  обязательству, если иное не установлено Законом об ипотеке, и к ней применяются  положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если  иное не установлено Законом об ипотеке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке закладная является  именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на  получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без  представления других доказательств существования этих обязательств и право  залога на имущество, обремененное ипотекой.  

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статьей 138 Закона о банкротстве, то есть учитываются в составе требований  кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от  продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после  продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой  и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения  соответствующего договора залога.  

Согласно пункту 2.2 договора залога предмет залога принадлежит 

ФИО4 на праве собственности на основании договора о долевом участии,  дополнительного соглашения от 01.09.2008, акта приема-передачи от 06.10.2008,  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2009 сделана запись  регистрации № 78-78-01/0130/2009-461, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 13.04.2009.  

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург,  ул.Передовиков, д.9, к.2, лит.А. кв. 193, не является собственностью должника, а  должник, в свою очередь, не является залогодателем, в связи с чем обязательства  должника перед кредитором не обеспечены залогом этой квартиры. Данные  обстоятельства не опровергнуты кредитором и должником.  

При изложенных обстоятельствах заявление кредитора о признании  требования к должнику обеспеченным залогом квартиры не подлежит  удовлетворению.  

Определение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием  судебного акта об отказе в признании требования кредитора обеспеченного залогом  квартиры.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2023 по делу № А56-21979/2023/тр.3 отменить в обжалуемой части.  В этой части принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления о признании требования обеспеченного залогом  имущества в виде квартиры, общей площадью 87,7 кв.м., этаж 23, расположенной по  адресу: Санкт-Петербург, ул.Передовиков, д.9, клоп.2, лит.А, кв.193, кадастровый  номер 78:11:0006102:4132, отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен