АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10310/2023

г.Чита

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой, помощником судьи Д.С. Литвинцевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) профессиональному образовательному учреждению «Улётовская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)        судебного пристава-исполнителя Улётовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1,

2)        публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2024 (после перерыва);

от ответчика-2 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2024 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 04.03.2024 (после перерыва);

в отсутствие остальных ответчиков, третьих лиц.

 

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Улётовская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Забайкальского края (далее – ответчик-1, ПОУ «ФИО5 РО ДОСААФ России» Забайкальского края) и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – ответчик-2, УФНС России по Забайкальскому краю) об освобождении от ареста (исключения из описи) в рамках исполнительного производства №22221/18/75062-СД следующего имущества: 

- нежилое здание гаража площадью 279 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:94 (прежний условный номер 75-75-23/003/2008-094), расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое административное здание площадью 146,8 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:93 (прежний условный номер 75-75-23/003/2008-093), расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. 

Определениями суда от 20.02.2024, 18.06.2024  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Улётовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – третье лицо-1, судебный пристав-исполнитель), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо-2, банк).

Определением суда от 11.04.2024 по ходатайству истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ответчик-3, УФССП России по Забайкальскому краю) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании, назначенном на 31.07.2024, объявлялся перерыв до 07.08.2024.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик-1 явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленному отзыву полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик-2 просит суд в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик-3 явку представителя в суд не обеспечил, согласно представленному отзыву оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо-1 (судебный пристав-исполнитель) представило в суд материалы исполнительного производства пояснения относительно произведенных исполнительных действий.

Третье лицо-2 (банк) представило в суд отзыв на иск, просит суд отказать в иске.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков-1,-3, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 №973 и решением 1 Съезда ДОСААФ России от 17.12.2009.

Согласно пункту 3.2 Устава (т.2 л.д.9-28) в структуру ДОСААФ России входят, в том числе, региональные отделения, которые в силу пунктов 3.2, 8.1 Устава действуют на основании Устава ДОСААФ России; приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации. Пунктом 3.3 Устава предусмотрено право ДОСААФ России создавать юридические лица.

Профессиональное образовательное учреждению «Улётовская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Забайкальского края является частным учреждением, учредителем которого является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Забайкальского края. Учреждение зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.08.2012 ОГРН 

<

***>.

В силу пункту 13.1 Устава собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

Пунктом 13.2 Устава предусмотрено, что ДОСААФ России является собственником принадлежащего ему имущества в целом. Структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником ДОСААФ России.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права от 20.05.2011 серии 75 АА №246172, от 20.05.2011 серии 75 АА №246171 истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.29-30, 65-71):

- нежилое здание гаража площадью 279 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:94 (прежний условный номер 75-75-23/003/2008-094);

- нежилое административное здание площадью 146,8 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:93 (прежний условный номер 75-75-23/003/2008-093).

Указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ответчику-1 ПОУ «ФИО5 РО ДОСААФ России» Забайкальского края 17.01.2013 и 22.01.2023 (прежнее наименование учреждения, указанное в выписке из ЕГРН - негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Улетовский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии и флоту России" Забайкальского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В производстве судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство №22221/18/75062-СД в отношении должника - ПОУ «ФИО5 РО ДОСААФ России» Забайкальского края.

В рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление от 26.04.2023 №75062/23/145653 о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.16-17, т.3 л.д.61-64) и составлены акты описи и ареста имущества от 26.04.2023, согласно которому произведен арест следующего имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.68-71):

- здание гаража площадью 279 кв.м.;

- административное здание площадью 146,8 кв.м.

Собственником указанного арестованного имущества является ДОСААФ России. При этом ДОСААФ России не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

28.06.2023 истец обращался с жалобой к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю на постановление судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о наложении ареста на имущество, отменить постановление судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.18-19).

Отсутствие действий по снятию ареста явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Рассмотрев материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По состоянию на дату ареста имущества должника от 26.04.2024 в сводном исполнительном производстве находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника на основании постановлений УФНС России по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по налогам, пени, а также исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в пользу взыскателя – УФССП России по Забайкальскому краю на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к надлежащим ответчикам: должнику и взыскателям по исполнительным производствам в отношении должника.

Подробный перечень исполнительных производств в отношении должника, постановления о возбуждении исполнительных производств представлены судебным приставом-исполнителем по запросу суда, сверены с данными взыскателей, спора в отношении взыскателей по состоянию на дату ареста не имеется (т.3 л.д.11-116).

В пункте 50 Постановление №10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что спорные объекты, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен арест, находятся в собственности ДОСААФ России - истца по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций установлены статьей 74 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 13.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная коммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

ПОУ «ФИО5 РО ДОСААФ России» Забайкальского края является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В данном случае арест наложен в рамках исполнительного производства №22221/18/75062-СД в отношении частного учреждения.

К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ истец, как собственник имущества учреждения не привлекался.

Спорные арестованные объекты недвижимости являются собственностью ДОСААФ России, а не должника по сводному исполнительному производствам - ПОУ «ФИО5 РО ДОСААФ России» Забайкальского края.

Следовательно, в данном случае частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами; взыскание по долгам частного учреждения не может быть обращено на иное имущество.

На основании изложенного, требования истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, третьих лиц судом отклоняются как противоречащие указанным нормам действующего законодательства.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.28).

Ответчики-2,3 освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственных органов, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

 

Освободить от ареста и исключить из актов описи и ареста от 26.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства №22221/18/75062-СД следующее имущество:

- нежилое здание гаража площадью 279 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:94, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое административное здание площадью 146,8 кв.м. кадастровый номер 75:19:170102:93, расположенное по адресу: 

<

...>.

 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Улётовская автомобильная школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева