Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22461/2019

г. Хабаровск

21 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. оф.36)

к  Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, Хабаровский край, р.

<

...>) 

о взыскании  3 842 633,24 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Флагман»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №01/2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2019,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 06.02.2019

Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»  (далее – ООО «Межрайтопливо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании долга в размере 3 842 633,24 руб. по договору поручения №06-2017-ЮГ(соц) от 14.11.2016. 

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман»).

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик  с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в возражениях ссылается на то, что Администрация не является покупателем по рамочному договору и выполняет поручение от имени поручителя ООО «Янтарь» и за его счет, задолженность, возникшая перед истцом, фактически является текущей задолженностью ООО «Янтарь», которое, в связи с этим, является надлежащим ответчиком.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016 между Администрацией и ООО «Межрайтопливо» (Оператор) заключен договор №06-2017-ЮГ(соц), в соответствии с которым Администрация поручает, а Оператор за вознаграждение обязуется организовать и провести конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля, для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период 2017 - 2019 гг., указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – договор поручения).

Администрация производит оплату стоимости поставляемого топлива, услуг Оператора, а также предприятий, услуги которых необходимы для доставки топлива от пунктов отгрузки до железнодорожной станции назначения, путем перечисления денежных средств на специальный целевой расчетный счет Оператора (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2. договора поручения права и обязанности по сделкам, совершенным Оператором в рамках настоящего договора поручения, возникают непосредственно у Администрации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора поручения Администрация принимает на себя обязательство произвести оплату Оператору стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг Оператора, а также других предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения.

Вышеуказанная оплата Оператору должна быть произведена Администрацией в сроки, предусмотренные соответствующими договорами поставки, перевозки топлива, а также иными договорами с предприятиями, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения, в противном случае задолженность будет считаться просроченной.

При этом оплата за услуги Оператора по настоящему договору осуществляется в течение 30 календарных дней с даты выставления Оператором счета-фактуры.

В порядке пункта 3.2. договора поручения Администрация самостоятельно напрямую возмещает предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива, поставщикам и оператору, убытки, штрафные санкции предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае несвоевременного/неполного перечисления на специальный расчетный счет Оператора денежных средств для оплаты поставляемого топлива и оказываемых услуг, а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Администрацией/Получателями обязательств по обеспечению своевременной выгрузки и приемки поставленного топлива.

В соответствии с Приложением №2 к договору поручения стороны определили, что вознаграждение поверенного (тариф за услуги оператора) за исполнение поручения составляет для нефтепродуктов 181,22 руб. без НДС за одну тонну.

По результатам проведения открытых конкурсов ООО «Межрайтопливо» заключен с ООО «Флагман» (Поставщик) рамочный договор на поставку нефтепродуктов №ФН-2019/ЮГ-(соц) от 02.12.2016 и дополнительное соглашение №24 на поставку мазута топочного в объеме 3 200,00 тонн на общую сумму 103 680 000 руб. к нему.

Из материалов дела следует, что в период с 04.01.2018 по 17.05.2018 истец организовал и провел конкурсный отбор предприятий-поставщиков, перевозчиков, перевальщиков с целью завоза нефтепродуктов и угля, для предприятий ЖКХ, организовал поставку топлива в количестве 3 200 тонн на общую сумму 103 680 000 руб., что подтверждается предоставленной в материалы дела товарной накладной  от 07.12.2017 №61.

В связи с частичной стоимостью оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 842 633,24 руб. 

01.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 01-15/1386 об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Межрайтопливо» в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972, пункта 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, а также возмещать поверенному понесенные издержки, если иное не предусмотрено договором поручения.

Судом установлено наличие долга ответчика перед истцом за оказанные услуги, возмещения понесенных затрат на приобретение топлива по договору поручения в размере 3 842 633,24 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтвержден письмом Администрации от 25.11.2019 исх. №115-5572.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 842 633,24 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы Администрации о том, что ООО «Межрайтопливо» является ненадлежащим истцом, судом отклонены как противоречащие пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договора поручения. При этом, пункт 3.2 договора поручения устанавливает право Администрации самостоятельно напрямую возмещать предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива, поставщикам и оператору убытки, штрафные санкции, предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязательств. В тоже время, вознаграждение поверенного и понесенные им затраты в ходе исполнения поручения не являются убытками, штрафными санкциями. Доказательства оплаты спорной задолженности напрямую поставщику ООО «Флагман» ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу указанных выше условий договора поручения, возлагающих на Администрацию обязанность оплату оператору вознаграждения и понесенных затрат на оплату топлива, судом также отклонены возражения представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по спору является ООО «Янтарь» - получатель топлива.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края за счет казны Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» задолженность в размере 3 842 633 руб. 24 коп., расходы по государственной пошлине в размере 42 213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                            О.В. Медведева