АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6236/2018

21 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангария – Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенных истцом затрат на улучшение земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: 

<

...> площадью 771 кв.м, кадастровый номер 03:24:023203:81, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 32 от 10.04.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангария – Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании 3 773 880 рублей неосновательного обогащения в виде произведенных истцом затрат на улучшение земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: 

<

...> площадью 771 кв.м, кадастровый номер 03:24:023203:81.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде произведенных затрат на улучшение земельного участка 03:24:023203:81 в размере 3 773 880 рублей.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование иска истцом указано на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений спорного земельного участка. По мнению истца, срок исковой давности для подачи иска им не пропущен, поскольку право требовать возмещения расходов по благоустройству недвижимости возникло у истца с момента возврата этого имущества по акту приема передачи от 15.10.2015, а до принятия ответчиком имущества с улучшениями отсутствовали основания для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв и заявление о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, истец знал об отсутствии у него прав на спорный земельный участок с момента вынесения решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2011 по делу № А10-3044/2011, от 29.03.2012 по делу № А10-4736/2011,  от 04.07.2012 по делу №А10-1819/201,  от 21.03.2013 по делу № А10-4939/2012.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неосновательного обогащения, основанием – приобретение ответчиком затрат на улучшение земельного участка с кадастровым номером 03:24:023203:81.

В качестве правового основания заявленного требования истец сослался на статью 301, пункт 1 статьи 1102, статью 1103, пункт 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) сформирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начало течения срока исковой давности законодатель связывает не только с моментом, когда истец фактически узнал о нарушении своего права, но и с моментом, когда он должен был узнать о таком нарушении.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года по делу № А10-4939/2012 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ООО «Ангария Улан-Удэ» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023203:81.

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка №739 от 15.07.2011, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Ангария Улан-Удэ» и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, о предоставлении ООО «Ангария Улан-Удэ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:023203:81.

Суд  обязал:

- ООО «Ангария Улан-Удэ» вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:24:023203:81 Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

- Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ вернуть ООО «Ангария Улан-Удэ» денежные средства в размере 33 549 рублей 72коп., полученные по ничтожному договору купли-продажи земельного участка №739 от 15.07.2011.

Таким образом, об отсутствии своих прав на земельный участок и об обязанности его возвратить  общество узнало с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года по делу № А10-4939/2012, то есть  22.04.2013.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен со ссылкой на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения только с момента возвращения продавцу участка по акту приема передачи от 15.10.2015, судом не может быть принят.

Строительство подпорной стенки, монтаж комбинированного металлического ограждения над подпорной стенкой, строительство ливневой канализации осуществлены в 2011 году и сданы обществу «Ангария-Улан-Удэ» по акту сдачи-передачи  работ 16.12.2011 (л.д. 31).

Право требовать с продавца неосновательное обогащение в виде оплаты  произведенных  неотделимых улучшений земельного участка возникло у покупателя с момента, когда он узнал, или должен был узнать недействительности сделки и о своей обязанности по возвращению земельного участка, а именно с 22.04.2013.

Не изменяет течения срока исковой давности по заявленному требованию факт возвращения земельного участка продавцу по акту приема передачи от 15.10.2015, поскольку до 15.10.2015 ООО «Ангария-Улан-Удэ» использовало чужой участок в своих целях в нарушение судебного решения от 21.03.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237 отмечено, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С иском истец обратился нарочно 15.10.2018 согласно оттиску штемпеля организации связи на исковом заявлении, то есть по истечении более 5 лет.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты – взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы в обоснование стоимости фактически понесенных затрат на мероприятия по благоустройству территории земельного участка на сумму 3 7773 880 рублей. Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № З-1631 от 15.07.2011, на основании которого истцу предоставлен земельный участок, судом признано незаконным (Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2012 по делу № А10-4736/2011).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из всей совокупности обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд полагает, что иск должен был быть заявлен о взыскании убытков в связи с изданием несоответствующего закону решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № З-1631 от 15.07.2011.

Определениями от 10.12.2018, от 26.12.2018 суд предлагал уточнить исковые требования истцу, заменив квалификацию спора.

Вместе с тем, истец наставила на исковом требовании к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения в виде произведенных истцом затрат на улучшение земельного участка

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказ в иске влечет отнесение на истца затрат по государственной пошлине в силу статьей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                               В.С. Мантуров.