АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3389/2017

город Калуга

13  сентября  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   13.09.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

   Л.В. Леоновой 

 судей

   Ю.В. Бутченко 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

       ФИО1 

 

       ФИО2

при участии в заседании:

 

от истцов:

ФИО3 

 

ФИО4

 

от ответчика:

ФИО5        

 

ФИО6 - представитель по доверенности от 29.08.2018;

 

паспорт;

ФИО6 - представитель по доверенности от 29.08.2018;

 

ФИО7 - представитель по доверенности от 27.07.2017

 

от третьих лиц:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь"

 

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Курской области

 

ФИО8 - председатель;

 

ФИО9 - исполнительный директор, приказ №3 от 11.02.2013.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4 на постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 28.05.2018  по   делу №А35-3389/2017, 

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

ФИО3 (далее - ФИО3, истец), ФИО4 (далее - ФИО4, истец) обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о признании утратившим право быть ассоциированным членом Сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (далее - СХПК "Русь").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СХПК "Русь" (далее также - третье лицо), Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Курской области (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 (судья Беседина А.Ю.) исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены, ФИО5 признан утратившим право быть ассоциированным членом СХПК "Русь".

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ФИО3 и ФИО4 обратились  в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции,  либо передать дело на новое рассмотрение.

Третье лицо - Сельсохозяйственный производственный кооператив "Русь", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  истцы являются членами СХПК "Русь", в начале апреля 2017 года в ходе проведения Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов по Курской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности СХПК "Русь" истцам стало известно о том, что паевой фонд СХПК "Русь" оплачен только 8 членами кооператива, что подтверждается реестром N 1 по состоянию на 25.06.2016 и одним ассоциированным членом, что подтверждается реестром N 2 по состоянию на 25.06.2016. В период до 31.12.2016 приема и выхода из членов и ассоциированных членов кооператива не зафиксировано.

По списку членов и ассоциированных членов СХПК "Русь", имеющих право оформить свое ассоциированное членство путем внесения невостребованного имущественного пая, полученного на момент приватизации колхоза им. Димитрова, в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов кооператива от 25.06.2016 составляет 119 человек.

Согласно вышеуказанных реестров Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов по Курской области установлено, что ответчик не является членом СХПК "Русь", в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания членов СХПК "Русь" от 25.06.2016 ФИО5 исключен из членов СХПК "Русь" в связи с утратой им права быть членом кооператива на основании норм пункта 4 статьи 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", так как до момента проведения указанного общего собрания членов кооператива не внес в оплату паевого взноса члена кооператива земельную долю, выделенную ему на момент заявлений о приеме его в члены СХПК "Русь" и оплате паевого взноса другим имуществом от ответчика не поступало.

В обращении от 06.03.2017 N 6, адресованному ФИО5 уведомлялся о необходимости оплатить паевой взнос для восстановления ассоциированного членства в СХПК "Русь", таким правом ответчик не воспользовался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 вплоть до 31.12.2015 г. признавался в качестве члена СХПК "Русь", в связи с тем, что ответчик не внес паевой взнос в СХПК "Русь" при его создании и до момента прекращения трудовой деятельности в нем (21.02.2015 г.), соответственно, невозможно сделать вывод о приобретении им статуса ассоциированного члена СХПК "Русь".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 3 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" определено понятие сельскохозяйственного производственного кооператива, каковым признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке.

Судом установлено, что ФИО5 являлся членом указанного колхоза вплоть до его реорганизации в декабре 1992 года.

Согласно пункту 2 Устава СХПК "Русь", утвержденного решением общего собрания учредителей 11.12.1992, СХПК "Русь" является правопреемником колхоза им. Димитрова.

Из содержания пунктов 8, 13 Устава СХПК "Русь" следует, что члены хозяйственного кооператива, имеющие имущественные и земельные паи, передали их в качестве вступительного взноса; членство в кооперативе сохранялось за временно выбывшими членами хозяйства и вернувшимися в случае прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что законодательство СССР, законодательство РФ, регулировавшее порядок осуществления членства в колхозе и (или) в кооперативе, не предусматривало основания для прекращения членства в колхозе (кооперативе) или для отказа в участии в приватизации колхозного имущества и земель сельскохозяйственного назначения, как прохождение срочной службы в рядах вооруженных сил, то на период прохождения срочной службы в армии в 1991-1993 гг. членство ФИО5 в колхозе им. Димитрова, так же как и в дальнейшем в СХПК "Русь" не прекращалось.

Реорганизация колхоза им. Димитрова Золотухинского района Курской области произошла в период прохождения истцом военной службы.

Согласно постановлению Главы администрации Золотухинского района Курской области от 29.12.1992 N 399, учредителями кооператива являются владельцы имущественных паев и земельных долей, которые были образованы и выделены физическим лицам-членам колхоза им. Димитрова в порядке, предусмотренном решениями общих собраний от 20.03.1992 и от 11.12.1992. При этом, ФИО5 указан в составе владельцев земельных долей в соответствии с приложенным к указанным протоколам списком.

В связи с чем, ФИО5 в установленном законом порядке приобрел статус члена СХПК "Русь", образованного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова Золотухинского района Курской области.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное.

Установленный законодателем в приведенной в части 1 статьи 16 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" перечень случаев прекращения членства в кооперативе является исчерпывающим и не содержит указания на такие случаи, как прекращение трудовых отношений, невнесение (неуплата) пая.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств прекращения, в установленном законом порядке членства ФИО5 в СХПК "Русь".

Судом установлено, что  при рассмотрении дела N А35-633/2016 по иску ФИО5 об обязании СХПК "Русь" предоставить копии документов, лица, участвующие в деле, не ссылались и не представляли доказательства того, что ФИО5 не является членом кооператива СХПК "Русь".

При рассмотрении указанного выше дела судом установлено, что ФИО5 является членом кооператива СХПК "Русь", в виду чего обладает правом на получение требуемых документов. Заявления о выходе из состава членов кооператива ФИО5 не направлял, не передавал своего пая другому члену кооператива, в отношении него общим собранием членов СХПК "Русь" не принималось решений об исключении из членов кооператива в порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.08.2016 г. по делу N А35-633/2016 исковые требования ФИО5 удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. указанное решение оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО5 не прекратил членства в СХПК "Русь" ФИО5, несмотря на изменение места своей работы с СХПК "Русь" на ООО "ТрейдАгроСервис". Продажа истцом земельной доли по договору купли-продажи земельной доли от 24.06.2008 не влечет за собой утрату истцом членства в кооперативе, поскольку при реорганизации колхоза им. Димитрова в СХПК "Русь" было передано и иное имущество, в том числе движимое, право на которое имел истец, как член колхоза. С учетом положений статей 1, 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ФИО5 является членом кооператива.

Таким образом, в случае прекращения в установленном законом порядке членства ФИО5 в СХПК "Русь", у ответчика сохраняется право стать ассоциированным членом СХПК "Русь" в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона "О сельскохозяйственной кооперации". 

Руководствуясь, пунктом 9 статьи 17 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", пунктами 11.5, 11.2 статьи 11 Устава, суд апелляционной инстанции указал, что ассоциированный член кооператива в случае нарушения им условий заключаемого с кооперативом договора или осуществления им действий, причиняющих кооперативу убытки, может быть исключен из ассоциированных членов кооператива в установленном порядке.

Вместе с тем, в кассационной жалобе истцы указали, что смысл поданного иска - лишение ФИО5 права быть ассоциированным членом в дальнейшем, ввиду длительности не совершения им действий направленных на получение ассоциированного членства.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, обращение истцов с настоящими требованиями на будующее, свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты своего нарушенного  права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апеляционной не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от 28.05.2018  по   делу №А35-3389/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                 Ю.В. Бутченко

 

  ФИО1