Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-12352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 М.Ф.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь» на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.)                          и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу № А81-12352/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании отказа незаконным. 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь» (далее – ООО ПО «Сибирь», общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению «Комитет по строительству                       и архитектуре Пуровского района» (далее – МКУ «КСА», учреждение, ответчик)                                о признании незаконным отказа ответчика произвести оплату по муниципальному контракту № 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021, выраженного в письме исх. № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (далее – ООО «Группа Ермак»).

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, признав отказ незаконным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что все обязательства по договору выполнены, заключение договора уступки права требования       права заказчика не нарушаются и условия заключенного с ним контракта не изменяются; сделка цессии не оспорена и в установленном законом порядке недействительной                       не признана; ссылается на то, что оплата произведена ответчиком ООО «Группа Ермак»                   в нарушение договора цессии. 

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ «КСА» (заказчик) и ООО «Группа Ермак» (подрядчик) заключен муниципальный контракт                    № 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный контрактом срок работы по монтажу объекта: «Мини спортивный комплекс д. Харампур, Пуровский район», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, д. Харампур, восточная часть. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020401:665, площадью 570 кв.м. Работы выполняются в срок до 20.12.2021. Цена контракта составляет 22 000 000 руб. 

01.12.2021 ООО «Группа Ермак» (заказчик) и ООО ПО «Сибирь» (подрядчик) заключили договор подряда № 002/2021 для выполнения работ по контракту (далее – договор подряда). 

12.04.2022 работы по договору подряда выполнены в установленные сроки                        и в полном объеме. 

С согласия учреждения 24.03.2022 ООО «Группа Ермак» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор № 2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств от МКУ «КСА» в размере 22 000 000 руб. по контракту (далее – договор цессии). 

Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2022 к контракту учреждением                           и ООО «Группа Ермак» внесены изменения в пункт 20.2 контракта, заменены банковские реквизиты подрядчика ООО «Группа Ермак» на банковские реквизиты                                           ООО ПО «Сибирь». 

Истом в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 32 от 10.08.2022. 

Претензией от 29.08.2022 общество обратилось с требованием об оплате задолженности.

Письмом № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 ответчик указал, что документы на оплату по контракту переданы в Департамент финансов и казначейства администрации Пуровского района, который отказал в оплате со ссылкой на пункт 20 статьи                             241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Полагая, что изложенный в письме № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 отказ МКУ «КСА» от оплаты выполненных работ по контракту незаконный, ООО ПО «Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права                    и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений                и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                          не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм следует, что оспаривание ненормативных правовых актов, признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, производится в форме заявления. Аналогичные нормы указаны                 в части 4, статьи 4 АПК РФ.

Проанализировав письмо № 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022, которым учреждение приняло уступку прав требований, счет на оплату № 32 от 10.08.2022 и вместе с другими отчетными документами по контракту направило их главному распорядителю бюджетных средств (Департамент финансов и казначейства администрации Пуровского района), который, в свою очередь, отказал в оплате, принимая во внимание неверно выбранный способ защиты, а также круг лиц, привлеченных к участию в деле, учитывая, что правом на уточнение исковых требований, предложенного судом в определении                    от 10.11.2022, заявитель не воспользовался, исходя из того, что удовлетворение исковых требований в таком виде, как заявлено ООО ПО «Сибирь», не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению истца, права, суды правомерно отказали                            в удовлетворение заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины                           по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                      289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-12352/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО2

СудьиМ.Ю. Бедерина

Э.В. Ткаченко