АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1372/2022

01 июля 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штановым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ул. Княгининская, д. 6Б, пом. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному учреждению «Молодежный центр» (ул. Михайловская, д. 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 3 689 450  рублей 12 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-общество с ограниченной ответственностью «ГИПРОАГРОХИМ» (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

-акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (пл. Октябрьская, д.1, г. Кострома, Костромская область, 156005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

-общество с ограниченной ответственностью «Владимирэнергосервис» (Промышленный 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

-общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (ул. Верхняя Дуброва, д. 39, кв. 72, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

-Управление образования и молодежной политики администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600005, г. Владимир, ул. Горького, д. 62).

при участии:

от истца – Семенович А.В. (по доверенности от 25.02.2021 сроком действия на три года); 

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 №2 сроком действия до 01.07.2024); ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 №1 сроком действия до 01.07.2024); 

от Управления образования и молодежной политики администрации города Владимира – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024 №30-04/8 сроком действия до 28.12.2024);

от иных третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному учреждению «Молодежный центр» о взыскании долга по контракту от 30.08.2021 № 1 в сумме 2 446 341 рубль 80 копеек и неустойки в сумме 22 180 рублей 17 копеек.

31.05.2022 принято к производству исковое заявление ООО «Интехстрой» к МБУ «Молодежный центр» о взыскании убытков по контракту от 30.08.2021 № 1 в сумме 1 217 374 рублей 05 копеек (номер дела А11-3147/2022).

Определением от 11.07.2022 в одно производство объединены дело № А11-1372/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» к муниципальному унитарному учреждению «Молодежный центр» о взыскании 2 468 521 рубля 97 копеек и дело № А11-3147/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» к муниципальному унитарному учреждению «Молодежный центр» о взыскании 1 217 374 рублей 05 копеек. Общему производству присвоин № А11-1372/2022.

Истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 30.08.2021 № 1 в сумме 2 192 366 рублей 63 копейки, пени за период с 14.01.2022 по 15.09.2023 в сумме 279 709 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, убытки в сумме 1 217 374 рубля 05 копеек.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве на иск указал, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, учитывая, что выявленные заказчиком замечания не были устранены, в связи с чем договор был расторгнут, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.08.2021 МБУ «Молодежный центр» (заказчик) ООО «Интехстрой» (подрядчик) заключен контракт №1 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений по адресу: 

<

...> д.П для нужд МБУ «Молодежный центр», согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим Контрактом Подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту нежилых помещений по адресу: 

<

...> (далее - Работы), для нужд МБУ «Молодежный центр» в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии со Спецификацией (Приложение №3 к Контракту) и протоколом цены Контракта (Приложение№ 4 к Контракту).

ИКЗ: 213332844152333280100100100014399243

Место выполнения Работ - 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок начала, срок окончания и промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ. сроки оплаты определены графиком оплаты выполненных работ. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ в совокупности составляют график исполнения контракта (далее - график исполнения контракта (приложение № 6 к контракту). Досрочное выполнение Работ подрядчиком допускается только с согласия заказчика.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 23 547 480 рублей 95 копеек (Двадцать три миллиона пятьсот сорок семь тысяч четыреста восемьдесят рублей 95 копеек), в том числе НДС (20%) в размере 3 924 580 рублей 16 копеек (Три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей 16 копеек).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта способами обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств являются банковская гарантия, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 2 366 581 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта, если при проведении аукциона подрядчиком предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены, контракт заключается только после предоставления подрядчиком:

- обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в п. 3.2 настоящего контракта, что составляет 3 549 971 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что платежный документ о перечислении внесенных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств, а равно безотзывная банковская гарантия предоставляются подрядчиком заказчику до заключения настоящего контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен по соглашению сторон до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта с момента принятия заказчиком результатов работ подрядчик выставляет счет об оплате фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта оплата по контракту осуществляется согласно графика исполнения контракта (приложение №6 к контракту).

Расчет осуществляется платежным поручением заказчика, в порядке установленным законодательством Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в реквизитах настоящего контракта. Оплата в рублях (пункт 7.3 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 8.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В случае, если контракт содержит обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком таких обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 8.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракт (пункт 8.9 контракта).

В соответствии с пунктом 8.10 контракта если иное не предусмотрено законом, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наступление обстоятельств, указанных в п. 8.10. Контракта должно бытьдокументально подтверждено (пункт 8.11 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до исполнения всех обязательств сторонами, а в части финансовых и гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае, если в период выполнения контракта подрядчик столкнется с условиями препятствующими своевременному выполнению работ, подрядчик обязан незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о факте задержки, ее продолжительности и причинах. После получения уведомления стороны вправе расторгнуть настоящий контракт, с обязательным проведением сторонами взаиморасчетов по исполнению обязательств в полном объеме на момент его расторжения.

Свое решение заказчик обязан сообщить в течение 15 дней с даты получения соответствующего уведомления (подпункт 9.2.1 контракта).

Отсутствие решения заказчика в указанные сроки является основанием для подрядчика продолжить выполнение обязательств по настоящему контракту (подпункт 9.2.2 контракта).

10.12.2021 МБУ «Молодежный центр» принято решение о расторжении контракта.

До получения решения МБУ «Молодежный центр» о расторжении контракта ООО «Интехстрой» были выполнены значительные объемы работ в рамках исполнения контакта, которые не оплачены ответчиком.

В целях обеспечения получения оплаты за работы, выполненные до расторжения Контракта, со стороны ООО «Интехстрой» в адрес МБУ «Молодежный центр» были направлены акты по форме КС-2 в количестве 10 штук от 13.12.2021 и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 2 446  341 рубль 80 копеек.

Однако данные акты и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны.

Задолженность по контракту составила 2 446 341 рубль 80 копеек.

12.01.2022 ответчику вручена досудебная претензия с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении. 

Ответом МБУ «Молодежный центр» от 13.01.2022 №10/1, ответчиком заявлено о том, что сумма работ, описанная в претензии, не соответствует условиям контракта.

12.01.2022 ООО «Интехстрой» было получено уведомление АО КБ «Модульбанк» о поступлении требования МБУ «Молодежный центр» от 29.12.2021 №754 об уплате денежной суммы по Банковской гарантии от 23.08.2021 №504691, принципалом по которой выступает ООО «Интехстрой». 

В указанном требовании МБУ «Молодежный центр» потребовало от гаранта (от АО КБ «Модульбанк») перечислить денежные средства в сумме 1 177 374 рублей 05 копеек в счет оплаты штрафа согласно п. 8.6 Контракта. 

В обоснование такого требования МБУ «Молодежный центр» сослалось на допущение ООО «Интехстрой» просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Указанное требование МБУ «Молодежный центр» было Банком удовлетворено в полном объеме. 

Впоследствии в порядке ст. 379 Гражданского кодекса РФ Банк предъявил к ООО «Интехстрой» требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 1 177 374 рубля 05 копеек.

Платежным поручением от 18.01.2022 №48 ООО «Интехстрой» исполнил требование Банка и перевел на счет АО КБ «Модульбанк»1 177 374 рубля 05 копеек.

Между тем, требование МБУ «Молодежный центр» об осуществлении выплаты в счет банковской гарантии не соответствовало условиям контракта и являлось необоснованным.

Предусмотренный п. 8.6 контракта штраф не подлежал применению в случае просрочки исполнения обязательств. Следовательно, в рассматриваемой ситуации обстоятельство, на случай возникновения, которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло.

Кроме того, неисполнение контракта произошло по причине неоказания со стороны МБУ «Молодежный центр» необходимого содействия.

ООО «Интехстрой» неоднократно сообщало о том, что в процессе производства работ по контракту были выявлены нестыковки проектной и сметной документации. Несмотря на наши неоднократные просьбы проектная и сметная документации не были приведены в соответствие друг с другом. При этом МБУ «Молодежный центр» не было обеспечено ведение авторского надзора, в связи с чем корректировка проектно-сметной документации в процессе выполнения работ не осуществляется. С нашей стороны неоднократно сообщалось, что обозначенные обстоятельства делают невозможным производство работ по Контракту. Однако, с Вашей стороны не было принято мер по разрешению описанной ситуации, возможность осуществления нами работ по контракту со стороны МБУ «Молодежный центр» не обеспечена.

Обозначенные обстоятельства были учтены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области при рассмотрении заявления МБУ «Молодежный центр» о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.01.2022 по делу №РНП 33-1664 в удовлетворении заявления МБУ «Молодежный центр» о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано.

Таким образом, сумма в размере 1 177 374 рубля 05 копеек была получена МБУ «Молодежный центр» необоснованно и составляет убытки ООО «Интехстрой».

Кроме того, 14.01.2022 МБУ «Молодежный центр» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с требованием о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Интехстрой» в целях надлежащей защиты своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области при рассмотрении указанного заявления МБУ «Молодежный центр» заключило договор об оказании юридических услуг с Владимирским региональным адвокатским бюро «Залевский и партнеры», которое готовило письменные возражения ООО «Интехстрой» по указанному делу, представляло необходимые доказательства и в лице адвоката Семеновича А. В. участвовало в заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области. За оказанные юридические услуги ООО «Интехстрой» оплатило в общей сложности 40 000 рублей 00 копеек.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.01.2022 по делу №РНП 33-1664 в удовлетворении заявления МБУ «Молодежный центр» о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано.

Следовательно, обращение МБУ «Молодежный центр» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с требованием о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было не обоснованным.

Между тем, 40 000 рублей 00 копеек, оплаченные ООО «Интехстрой» по договору об оказании юридических услуг для представления интересов в УФАС составляют убытки, т. к. данная сумма составляет расходы, которые общество вынуждено было произвести для восстановления своего нарушенного права.

Общая сумма убытков, которые должно возместить МБУ «Молодежный центр», составляет 1 217 374 рубля 05 копеек (1 177 374 рубля  05 копеек+ 40 000 рублей 00 копеек).

09.02.2022 ответчику вручена досудебная претензия с требованиями, заявленными в настоящем исковом заявлении. Данная претензия получена ответчиком 09.02.2022.

В ответе на претензию от 24.02.2022 №123/1, МБУ «Молодежный центр» в удовлетворении требований ООО «Интехстрой» отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 716, 754, 755 ГК РФ подрядчик - как профессиональный участник данных правоотношений, приступая к производству работ, ознакомившись со сметой и видами работ, должен в любом случае обеспечить функционирование работы объекта строительства. В необходимых случаях подрядчик обязан предупредить заказчика о невозможности выполнения работ либо о проведении дополнительных работ и приостановить ход выполнения работ до получения от заказчика соответствующих указаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о возможности освобождения подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, подрядчиком выполнение работ не приостанавливалось в нарушение положений статьи 716 ГК РФ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в связи с выполнением работ по спорному контракту с нарушением требований о качестве выполняемых работ, ответчиком 10.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 30.08.2021 № 1.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что спорный контракт расторгнут в одностороннем порядке ответчиком.

Между сторонами возник спор о стоимости выполненных работ.

Определением от 22.11.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр».

Согласно экспертному заключению от 30.06.2023 № 2022/045 объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №4 на страницах 19-20 настоящего заключения.

К фактически выполненным демонтажным работам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 13.12.2021, требования к качеству работ не предъявляются.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 13-12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 111 758 рублей 82 копейки, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-1 представлен в приложении №5 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по первому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №6 на страницах 23-24 настоящего заключения.

В результате произведённого визуально-инструментального осмотра зафиксированы следующие дефекты:

- дефекты шпатлевки в виде следов от инструмента, впадины и т.п. в помещении санузла (помещение 20), что является нарушением требований к качеству поверхности после проведения шпатлевочных отделочных работ п.7.3.7 и таблицей 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87»;

- отклонение от вертикали и неровности плавного очертания поверхности штукатурки стен коридора фрагментарно превышает предельно допустимое значение для простой штукатурки, что является нарушением требований п.7.2.13 и табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отклонение от вертикали и неровности плавного очертания поверхности штукатурки стен в помещении санузла (пом. 20), а также на 2 (двух) стенах технического помещения (пом. 12) и санузла персонала (пом.7) фрагментарно превышает предельно допустимое значение для высококачественной штукатурки, что является нарушением требований п.7.2.13 и табл.7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 13.12.2021 исходя из цены согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 115 497 рублей 48 копеек, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-2 представлен в приложении №6 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по второму вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №8 на страницах 32 настоящего заключения.

К фактически выполненным демонтажным работам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 13.12.2021, требования к качеству работ не предъявляются.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 82 849 рублей 81 копейка, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-3 представлен в приложении №7 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по третьему вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №10 на страницах 40-48 настоящего заключения.

Работы в части электроснабжения выполнены в соответствии с «Правилами устройства электроустановок. Издание 7» и СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства». Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 1. «Электрооборудование и освещение», шифр 05-20-ЭС. том 3).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 870 050 рублей 83 копейки, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет № 1 -4 представлен в приложении №8 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по четвертому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №12 на страницах 51-52 настоящего заключения.

Работы в части прокладки кабеля системы автоматической пожарной сигнализации выполнены в соответствии с СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» и СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 5 «Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», шифр 05-20-АПС-СОУЭ. том 8.1).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 170 161 рубль 50 копеек, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет № 1 -5 представлен в приложении №9 к настоящему заключению эксперта)

Подробности в исследовательской части по пятому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №6 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №14 на страницах 14-59 настоящего заключения.

Работы в части прокладки кабеля сети связи (интернет) выполнены в соответствии с «Правилами устройства электроустановок. Издание 7». Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 5. «Сети связи, телефонизация, интернет», шифр 05-20-СС. том 7).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №6 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 699 539 рублей 31 копейка, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-6 представлен в приложении №10 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по шестому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №7 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №16 на страницах 62-63 настоящего заключения.

Работы в части прокладки кабеля в гофрированной ПВХ трубе выполнены в соответствии с «Правилами устройства электроустановок. Издание 7» и СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования». Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 5. «Автоматическая система охранной сигнализации», шифр 05-20-ОС. Том 8.2).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №7 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 24 376 рублей 51 копейка, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-7 представлен в приложении №11 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по седьмому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №8 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №18 на страницах 68-69 настоящего заключения.

В результате визуально-инструментального обследования нарушений в части прокладки кабеля системы видеонаблюдения не выявлено Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 5 «Система видео наблюдения», шифр 05-20-ВН. том 9).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №8 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 111 028 рублей 93 копейки, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет №1-8 представлен в приложении №12 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по восьмому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №9 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №20 на страницах 70-71 настоящего заключения.

В результате визуально-инструментального обследования нарушений в части прокладки кабеля сигнализации вызова МГН не выявлено Применяемые материалы соответствуют рабочей документации (Раздел 5. Подраздел 5 «Сигнализация вызова МГН», шифр 05-20-МГН. том 10).

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №9 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений, в размере 7103 рубля 44 копейки, с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,995 по состоянию на 4 квартал 2021 года (Локальный сметный расчет № 1 -9 представлен в приложении № 13 к настоящему заключению эксперта).

Подробности в исследовательской части по девятому вопросу.

Объём работ, фактически выполненный ООО «Интехстрой» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №10 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений указан в Таблице №22 на страницах 74 настоящего заключения.

К фактически выполненным демонтажным работам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №10 от 13.12.2021, требования к качеству работ не предъявляются.

В связи с отсутствием в материалах дела обоснования увеличения объёмов демонтажных работ, предусмотренных рабочей документацией Раздел 3. «Архитектурные решения», шифр 05-20-АР. том I, и невозможности достоверного определения объёма демонтажных работ стоимость по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №10 от 13.12.2021 исходя из цены, согласованной сторонами контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту не определялась.

Подробности в исследовательской части по десятому вопросу.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «ФЛСЭ-центр» ФИО5, оценено судом первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности представленного экспертного заключения стороны вправе ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако этим правом ответчик либо иные лица, участвующие в деле, не воспользовались. При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Фактически выполненные подрядчиком работы не представляют для заказчика потребительской ценности. При этом, могут быть использованы для окончания производства работ, предусмотренных контрактом №1 от 30.08.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений.

Подробности в исследовательской части по одиннадцатому вопросу.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, как и прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом. 

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по контракту от 30.08.2021 № 1 в сумме 2 192 366 рублей 63 копейки. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы подлежащим удовлетворению в  сумме 2 192 366 рублей 63 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.01.2022 по 15.09.2023 в сумме 279 709 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых на себя обязательств, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Период действия моратория исключен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.01.2022 по 15.09.2023 в сумме 279 709 рублей 44 копейки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 217 374 рубля 05 копеек.

Защита нарушенного права возможна, в частности, путем предъявления иска о возмещении убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила об убытках.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков, а именно: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 АО КБ «Модульбанк» (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 504691 на сумму 2 366 581 рубль 00 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Интехстрой» (принципал) по контракту (реестровый номер 0328300032821000501) перед Бенефициаром - МБУ МЦ.

11.01.2021 в АО КБ «Модульбанк» поступило требование от Бенефициара за исходящим от 29.12.2021 № 754 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 177 374 рубля 05 копеек по банковской гарантии от 23.08.2021 № 504691 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. Требование Бенефициара по гарантии было признано надлежащим. 18.01.2021. Гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 1 177 374 рубля 05 копеек.

12.01.2022 ООО «Интехстрой» получено уведомление о возмещении АО КБ «Модульбанк» 1 177 374 рубля 05 копеек, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии от 23.08.2021 № 504691.

Платежным поручением от 18.01.2022 №48 ООО «Интехстрой» исполнил требование Банка и перевел на счет АО КБ «Модульбанк» 1 177 374 рубля 05 копеек.

Поскольку 10.12.2021 МБУ «Молодежный центр» принято решение о расторжении контракта в связи с его неисполнением в установленный срок, что послужило основанием для перечисления денежных средств по банковской гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы банковской гарантии в качестве убытков.

Доводы о том, что требование МБУ «Молодежный центр» об осуществлении выплаты в счет банковской гарантии не соответствовало условиям контракта и являлось необоснованным, поскольку предусмотренный п. 8.6 контракта штраф не подлежал применению в случае просрочки исполнения обязательств, не может быть принят в качестве основания для удовлетворения данного требования, поскольку банковская гарантия перечислена в связи с неисполнением контракта, что также явилось причиной его расторжения.

Таким образом, имелись основания для начисления неустойки.

Вместе с тем, требование о взыскании в качестве убытков судебных расходов на юридические услуги в сумме 40 000 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

14.01.2022 МБУ «Молодежный центр» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с требованием о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО «Интехстрой» в целях надлежащей защиты своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области при рассмотрении указанного заявления МБУ «Молодежный центр» заключило договор об оказании юридических услуг с Владимирским региональным адвокатским бюро «Залевский и партнеры», которое готовило письменные возражения ООО «Интехстрой» по указанному делу, представляло необходимые доказательства и в лице адвоката Семеновича А. В. участвовало в заседании Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области. 

За оказанные юридические услуги ООО «Интехстрой» оплатило в общей сложности 40 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.01.2022 № 52).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 21.01.2022 по делу №РНП 33-1664 в удовлетворении заявления МБУ «Молодежный центр» о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано.

Следовательно, обращение МБУ «Молодежный центр» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с требованием о включении информации об ООО «Интехстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было не обоснованным.

Таким образом, 40 000 рублей 00 копеек составляют убытки, понесенные в связи с защитой прав в ходе рассмотрения указанного вопроса.

В подтверждение понесенных убытков представлено договор об оказании юридических услуг от 18.01.2022, платежное поручение от 18.01.2022 № 52.

Следовательно, с МБУ «Молодежный центр» в пользу ООО «Интехстрой» подлежат взысканию убытки в сумме 40 000  рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного учреждения «Молодежный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту от 30.08.2021 № 1 в сумме 2 192 366  рублей 63 копеек, пени в сумме 279 709  рублей 44 копеек, пени с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, убытки в сумме 40 000 рублей 00 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 237 493 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 220  рублей 47 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 070 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2022 № 148.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй