ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9914/2020

г. Вологда

08 апреля 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, материалы дела № А05-9914/2020,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» (адрес: 185005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  1 628 127 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.10.2019 по 31.12.2019 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008                      № 551, в том числе 986 743 руб. 87 коп. в федеральный бюджет, 641 383 руб.                52 коп. в областной бюджет.

Решением суда от 06.10.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество надлежащим образом не извещено о времени и месте судебного разбирательства. В нарушение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 32.07.2014 № 234 (далее – Правил № 234), пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие) от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п) на момент возврата почтового отправления установленный 7-дневный срок хранения судебного извещения не истек. В период с 08.10.2019 по 31.12.2019 договорные отношения между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) и Обществом отсутствовали. Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт по делу                        № А05-12474/2017, Министерство не подготовило и не направило Обществу соглашение о смене стороны договора. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды № 551 подписаны сторонами 25.01.2020. Регистрация дополнительных соглашений не произведена. До 31.12.2019 имущество в пользование Общества не передавалось. В спорный период арендатором лесного участка являлось общество с ограниченной ответственностью «Архангельский лесопромышленный комплекс». Акт приема передачи от него составлен лесничеством в одностороннем порядке.

Определением от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020. Определением от 23.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). Судебное заседание назначено на 11.02.2021. Определением от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) производство по делу приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А05-12323/2020. В связи с отпусками судей                   Зориной Ю.В., Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судей Ралько О.Б., Романову А.В. соответственно, о чем имеется соответствующее определение. Рассмотрение дела начато сначала. Определением от 15.03.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18                  АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

До судебного заседания в апелляционный суд через ресурс «Мой Арбитр» и по почте от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска.

Данный документ подписан руководителем ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2021.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказа, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Сведений об ограничении его полномочий иными лицами или в силу закона не установлено, не представлено, в материалах дела и выписке из реестра не содержится. 

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого отказа от иска у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями  49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 октября                2020 года по делу № А05-9914/2020 отменить.

Принять отказ Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами от иска.

Производство по делу № А05-9914/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Няндомалеспром» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 ноября 2020 года № 19.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина