АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24862/2020

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24862/2020  по  иску АО "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СК "СУ-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 229 256 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, ходатайство от 27.07.2020 судом удовлетворено,

от ответчика: ФИО1, директор на основании решения единственного учредителя № 1 от 17.02.2016, паспорт; Бассейн А.С., представитель по доверенности от 12.01.2020, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

От истца 03.07.2020 поступило ходатайство об уточнении требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскания 500 000 руб. основного долга, в указанной части производство по делу прекратить; взыскать с ответчика 589 000 руб. заложенности за поставленный товар, с учетом корректировки, 140 256 руб. пени и 17 585 руб. государственной пошлины;  возвратить Истцу из бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7708 руб.

Определением от 10.07.2020 судом назначено основное судебное заседание.

От истца 04.08.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принято отказ в части требований в размере 100 000 руб. основного долга в связи с оплатой, взыскать с ответчика 489 000 руб. основного долга, 140 256 руб. пеней, 15 585 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Государственную пошлину в размере 9 708 руб. просит вернуть из федерального бюджета.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 10.08.2020 ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт сверки расчетов за период 01.01.2020-07.08.2020, копия платежного поручения № 492 от 10.08.2020 на сумму 100 000 руб. в подтверждение частичного погашения долга.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «УралМонолит» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и ООО «СК «СУ-6» (далее по тексту -Покупатель, Ответчик) 23.09.2019 заключен договор поставки № 267/Д, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) Покупателю Товар, а покупателя обязан принять и оплатить товар.

Согласно условий Договора оплата Товара может производиться на авансовой основе. Сторонами подписаны спецификации № 1 от 18.11.2019 г. и № 3 от 03.12.2019 г., Стороны в п. 2 Спецификаций согласовали оплату в течение 30 календарных дней с момента отгрузки Товара. Отгрузка товара по УПД № 5951 произведена 18 ноября 2019 г., крайняя дата для оплаты товара — 19 декабря 2019 г. Отгрузка товара по УПД № 6209 произведена 04 декабря 2019 г., следовательно, крайняя дата для оплаты товара — 09 января 2020 г.

Согласно п. 4 Спецификации к Договору в случае нарушения установленного срока оплаты Товара более чем на семь календарных дней Поставщик в праве однократно увеличить цену неоплаченного товара на 10%, а Покупатель обязуется оплатить товар по изменённой цене. В связи с нарушением Покупателем срока оплаты поставленного товара более чем на семь дней, Покупателю 27 марта 2020 г. выставлены корректировочные счета-фактуры № 20 на сумму 45 600,00 рублей - 10 процентов от суммы неоплаченного товара по УПД № 5951 от 18.11.2019г. и № 19 на сумму 53 400,00 рублей - 10 процентов от суммы неоплаченного товара по УПД № 6209 от 04.12.2019 г.

В ходе исполнения указанного договора со стороны Поставщика обязательства по передаче заказанного Покупателем товара производились в срок, согласованный сторонами. Факт надлежащего исполнения Поставщиком своих обязанностей подтверждает соответствующим образом оформленные сторонами договора документы, ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того наличие задолженности из договора поставки № 267/Д от 23.09.2019 признается Должником, что следует из представленного гарантийного письма от 10.02.2020 г., а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. 

С учетом уточненных требований по состоянию на 04.08.2020 общая задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составляет 489 000 руб. 

Вместе с тем, ответчиком также представлено платёжное поручение № 492 от 10.08.2020 в подтверждение оплаты задолженности на сумму 100 000 руб. 

Таким образом обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не в полном объеме, остаток задолженности составляет 389 000 руб. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, как следует из п. 5.1. Договора, Сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату полученных товаров Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период просрочки платежа с 20.12.2019 по 15.05.2020 в размере 140 256 руб. 

Ответчиком контррасчёт не представлен, возражения не заявлены. Расчёт договорной неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная норма носит императивный характер, в связи с чем требование истца о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "СУ-6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 389 000 руб. основного долга, 140 256 руб. пеней, а также 25 293 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                            Д.Е. Пенькин