АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

13 февраля 2023 года

Дело №

А55-31861/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2023 года   дело по иску

Администрации  муниципального района Волжский Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"

о взыскании 812 783 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 14.04.22г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.01.23г.

установил:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась  в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о взыскании 812 783 руб. 28 коп.  неустойку по договору аренды земельного участка №26/11 от 24.02.2011г. за период с 10.03.2011г. по 06.03.2019г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, кроме того указал на пропуск срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 10.04.2009 года № 118-р МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» определено отраслевым органом, ответственным за представление интересов Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Главы муниципального района Волжский Самарской области в судах всех уровней по делам, возникающим в сфере земельных и имущественных правоотношений.

24.02.2011 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Истец, Арендодатель, Администрация) и ООО «РН-Сервис» был заключен договор аренды земельного участка № 26/11 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а ООО «РН-Сервис» принял во временное пользование за плату земельный участок (далее - Участок) площадью 19 975,00 кв.м., под производственную базу, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок имеет кадастровый номер 63:17:1802002:65. В соответствии с п. 2.1 Договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Срок действия договора с 21.02.2011 по 20.01.2012, а в части расчетов-до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

24.11.2020 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды № 26/11 от 24.02.2011, согласно которому ООО «РН-Сервис» вернуло, а Администрация приняла земельный участок.

Как указал истец, по состоянию на 06.10.2022 поскольку ООО «РН-Сервис»  обязательства по внесению арендной платы исполнял с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды, Арендодателем начислена неустойка, которая Арендатором не погашена.

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 06.10.2022 задолженность по Договору аренды (неустойка) составляет 812 783 (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 04.05.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1118, в которой предложил погасить задолженность по неустойке.

25.08.2022 Истец направил повторную претензию исх. № 3133.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд снастоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016) в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнении.

Ответчик исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.10.22г.  (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1118 от 04.05.21г.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга можно взыскать с 21.09.19г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам согласно акту сверки взаимных расчетов перед истцом отсутствует, неустойка в сумме 812 783 руб. 28 коп. заявлена истцом за период с 10.03.2011г. по 06.03.2019г. то есть за пределом срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.614,330,199,200 ГК РФ с учетом истечения срока исковой давности в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины  освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева