АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33279/2020

29 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33279/2020 по заявлению администрации Тавдинского городского округа (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 08.04.2020 №066/06/64-1484/2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 24.08.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

представитель по доверенности от 18.09.020 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.02.2020 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в арбитражный уд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 08.04.2020 №066/06/64-1484/2020.

Управлением представлены материалы проверки и мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №0162300033220000021 и документация об аукционе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым тарифам.

В Свердловское УФАС России поступила информация от ИП ФИО4 (вх. № 01-6876 от 13.03 2020) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Администрации Тавдинского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Управлением по итогам рассмотрения обращения и внеплановой проверки вынесено решение о 08.04.2020 №066/06/64-1484/2020  о выявлении в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Тавдинского городского округа нарушения части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»№ (далее - Закона о контрактной системе), что выразилось в отсутствии в протоколе рассмотрения единственной заявки  на участие в электронном аукционе решения каждого члена комиссии.

Заявитель, оспаривая данное решение, считает, что оно нарушает права и законные интересы администрации как заказчика, налагая ограничения на использование программно-аппаратных средств электронной площадки «РТС-тендер» в полном объеме, устанавливает дополнительную обязанность по оценке формируемых электронных форм документов на соответствие Закону о контрактной системе.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Аукционной комиссией 28.02.2020 проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28 02.2020 №0162300033220000021-0, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступила единственная заявка МУП ТГО «ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ», которая была признана соответствующей требованиям закупочной документации и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Управление, проанализировав содержание данного протокола, обоснованно установила, что в протоколе отсутствует решение каждого члена комиссии о соответствии заявки единственного участника закупки требованиям документации, что является нарушением требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решение каждого члена комиссии предполагает фиксацию в протоколе рассмотрения заявок информации о решении каждого члена аукционной комиссии, тогда как в данном случае протокол содержит общую информацию  о принятом решении о соответствия заявки требованиям документации. 

Тот факт, что отсутствие решения каждого члена комиссии не повлекло за собой негативных последствий, само по себе не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа и не опровергает вывод о том, что комиссией нарушены положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом управления о том, что оспариваемое решение по жалобе соответствует приведенным выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы администрации, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности.

Довод заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что протокол в указанном виде сформирован на электронной торговой площадке значения для разрешения настоящего спора не имеет и моет быть оценен в рамках дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        В.В. Окулова