Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340249/19-173-339

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 26, ПОМ. XXXII КОМН. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ФИО2 РОЩА ИМЕНИ В.Ф. ОРЛОВА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

       В судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 22.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ФИО2 РОЩА ИМЕНИ В.Ф. ОРЛОВА" о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №147-07 от 29.06.2017г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, ссылаясь на выявленные в ходе оказания исполнителем услуг нарушения.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной  обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами  29.06.2017г. был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №147-07 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ Гимназия ФИО2 Роща имени В.Ф. Орлова (далее – договор, контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ООО "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (Исполнитель) обязался по заданию ГБОУ «ШКОЛА ФИО2 РОЩА» (Заказчик) оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся ГБОУ Школа ФИО2 Роща в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, начальная (максимальная) цена контракта составляет 170 762 371 руб. 05 коп.

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта в следующем порядке: 

Ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг (п. 2.5.1 контракта).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 4 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц (п. 2.5.2 контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов). При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. Наличие возражений относительно выставленных претензионных требований не является основанием, препятствующим удержанию штрафных санкций из сумм, причитающихся к оплате (п. 2.5.3 контракта).

 До 20 числа последнего календарного месяца года Заказчик по гарантийному письму Исполнителя производит выплату авансового платежа за услуги, оказываемые в последнем календарном месяце года (в размере, не превышающем суммы обеспечения исполнения Контракта и размера остатка целевой субсидии, выделенной на текущий календарный год, на покрытие расходов на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима

обучающихся) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 15 Контракта, (пункт 2.5.4 контракта - применяется в случае установления Заказчиком требования об обеспечении исполнения Контракта)

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что фактический объем (количество рационов питания и комплектов бутилированной воды) ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 7 к Техническому заданию), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают количество рационов питания и комплектов бутилированной воды, поставленных Исполнителем согласно заявкам Заказчика. Абонементная книжка предоставляется Исполнителем и хранится на каждом пищеблоке.

В корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом (п. 4.2 контракта).

Согласно материалам дела, в ходе оказания истцом услуг по договору, заказчиком были предъявлены исполнителю претензии от 17.05.2019 №8, от 24.05.2019 №9, на основании которых из стоимости оказанных за исполнителем услуг заказчиком на основании п. 2.5.3 контракта, были вычтены штрафы в сумме 1 707 623 руб. 72 коп. 

По мнению истца, выявленные заказчиком нарушения не обоснованы надлежащими доказательствами, а удержанные штрафы начислены незаконно,  указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика стоимости удержанных штрафных санкций. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.7 контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. исполнитель, выплачивает заказчику штраф в размере 853 811 (восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Под ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, понимается неисполнение н/или несоответствие результата, оказанных услуг по количеству, качеству, срокам требованиям Контракта, Технического задания и действующего законодательства РФ.

Ответчик, обосновывая в представленном отзыве правомерность начисления штрафных санкций, ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе контроля за оказанием услуг по организации питания обучающихся 14 мая 2019 года, на объекте заказчика, расположенном по адресу 

<

...> был зафиксирован факт нарушения пункта 2.1 технического задания договора, а именно, при изготовлении блюда "Сельдь с гарниром" бракеражной комиссией установлено, что доставленное Исполнителем блюдо "Сельдь слабосоленая" в количестве 1,500 кг имеет неудовлетворительные органолептические показатели, а именно мягкая, с резким и неприятным запахом.

По выявленному факту составлены Акт от 14.05.2019 года, фиксирующий неудовлетворительное состояние пищевой продукции (акт подписан всеми членами бракеражной комиссии и поваром, осуществляющим приготовление салата) и претензионный акт от 14.05.2019 года с установленным для Исполнителя сроком для устранения нарушений до 12-40 14 мая 2019 года (претензионный акт подписан и вручен ответственному работнику исполнителя и направлен по электронной почте в 11.34).

По состоянию на 12-48 нарушения Исполнителем не устранены не были, что подтверждается отметкой на акте, в результате чего указанное блюдо бракеражной комиссией к питанию допущено не было, что что привело к срыву питания обучающихся.

В ходе контроля за организацией питания обучающихся 20 мая 2019 года на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> был выявлен факт грубого нарушения условий контракта, а именно, во время проведения полдника было выявлено, что блюдо "Лепешка картофельная" 11,4 кг приготовлена с нарушением технологии - картофель отварной перемешан с кожурой, блюдо было снято с реализации. 

В 15.36 был отправлен претензионный акт №861, в котором Заказчик установил срок для устранения нарушения - исправить нарушение путем замены до 16.30.

В установленный срок нарушения исполнителем устранены не были.

Кроме того, в 16.19 Заказчиком был зафиксирован факт нахождения на объекте сотрудника Исполнителя в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в адрес исполнителя был направлен Претензионный акт №862 с требованием заменить повара до 16-55, что также исполнено не было.

Заказчиком был вызван наряд полиции по факту освидетельствования действующего повара на состояние алкогольного опьянения (журнал охраны-приложение 7).

В результате выявленных нарушений обучающиеся не получили питание в полном объеме - на полдник и на ужин Рационы в полном объеме не поставлены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в бракеражном журнале и корешке талона абонементной книжки от 20.05.2019 года.

Направленные в адрес исполнителя Претензии от 17.05.2019г. № 8,  от 24.05.2019г. № 9 о ненадлежащем исполнении обязательств с наложением штрафа по п. 7.7 контракта исполнителем оставлены без ответа, штраф в добровольном порядке уплачен не был, в связи с чем сумма санкций была самостоятельно удержана заказчиком на основании п. 2.5.4 контракта. 

В отношении нарушения требований п. 2.1 Технического задания к контракту  при изготовлении блюда «Сельдь с гарниром», предъявленных в претензии от 17.05.2019г. № 8,  судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.1 Технического задания, услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся образовательной организации (Потребителей услуг) предоставляются исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическими требованиями, национальными стандартами Российской Федерации и действующими в Российской Федерации межгосударственными стандартами, в том числе в соответствии с  требованиями к сырью, полуфабрикатам, пищевым продуктам и бутилированной воде, используемым при оказании услуг, и условиями их поставки, приведенными в Приложении 2, Приложении 3 к настоящему Техническому заданию. 

Судом установлено, что в соответствии с положениями ГОСТ 7631-2008 (Группа Н29) «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» (далее – Требования), определение органолептических и физических показателей продукции производят в специально оборудованном помещении, а при его отсутствии, по соглашению сторон, в условиях, исключающих влияние на результаты проводимых определений (п. 3.1 Требований).

Внешний вид и цвет продукции определяют осмотром продукции. Цвет продукции, кроме указанной в 6.1.5 - 6.1.11, определяют на поверхности или поперечном разрезе, сделанном непосредственно при осмотре. У рыб разрез делают в наиболее мясистой части (п. 6.1.1-6.1.2 Требований)

В зависимости от вида рыбы для характеристики внешнего вида проводят определение наличия подкожного пожелтения, качества обескровливания и изменения формы тела рыбы и других признаков в соответствии с требованиями нормативных и технических документов.

В соответствии с п. 6.6.2.1 Требований, определение запаха в толще продукции проводят с использованием ножа или шпильки. Нож или шпильку вводят в наиболее мясистую часть между спинным плавником и приголовком, вблизи анального отверстия со стороны брюшка по направлению к позвоночнику, во внутренности через анальное отверстие, в места ранений и наружных повреждений, в разные участки или места надлома мороженых блоков или брикетов.

Запах определяют на поверхности вынутого ножа или шпильки.

Нож или шпильку предварительно нагревают от 1 до 2 мин. погружением в горячую воду. После каждой пробы шпильку оскабливают или заменяют новой, нож промывают.

Таким образом, методы определения органолептических показателей внешнего вида, цвета и запаха рыбы и рыбной продукции подразумевают проведение специальных мероприятий по выявлению несоответствия продукции требованиям ГОСТ, при этом, в соответствии с п. 3.6 Требований, определение  органолептических и физических показателей продукции должны проводить специалисты, подготовленные для таких исследований.

Ответчиком доказательств соблюдения указанных положений ГОСТа при выявлении нарушений и составлении бракеражной комиссией Акта от 14.05.2019 года, фиксирующего неудовлетворительное состояние пищевой продукции, в материалы дела не представлено.

Результатов проведения независимой экспертизы спорной продукции, подтверждающие выводы бракеражной комиссии, материалы дела также не содержат.

Доброкачественность поставленной сельди подтверждается декларацией о соответствии и  протоколом лабораторных испытаний партии продукции. Сельдь в вакуумной упаковке от данной партии продукции поставлялась с базового предприятия комбината и на другие образовательные учреждения, с которыми также заключены контракты на оказание услуг питания, однако замечаний по качеству продукции от других учреждений не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта несоответствия блюда "Сельдь с гарниром" требованиям ГОСТ по органолептическим показателям, в связи с чем признает штраф в размере 853 811 руб. 86 коп., начисленный исполнителю на основании Акта от 14.05.2019 года, необоснованным. 

В отношении нарушений по претензии от 24.05.2019г. № 9, суд признает обстоятельства, изложенные в акте от 20.05.2019 года, в том числе нарушение технологии приготовления блюда "Лепешка картофельная" и выявление  работника пищеблока в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные представленными в соответствии с п. 7.11 контракта, фотоматериалами, отметками в бракеражном журнале и корешке талона абонементной книжки, а также в журнале учета посетителей, надлежащими основаниями для начисления исполнителю штрафных санкций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств неправомерности начисления исполнителю штрафа по нарушению, отраженному в акте от 14.05.2019г., суд признает обоснованными исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца удержанной по указанному акту суммы штрафа в размере 853 811 руб. 86 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных положений также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 853 811 руб. 86 коп. за период с 06.06.2019 по 26.12.2019 в размере 33 567 руб. 68 коп.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации,,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА ФИО2 РОЩА ИМЕНИ В.Ф. ОРЛОВА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДВИНЦЕВ, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ШКОЛЬНИК" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 26, ПОМ. XXXII КОМН. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 853 811 (Восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 86 коп., пени в размере 33 567 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 748 (Двадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 

      В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова