Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149396/20-33-1088

г. Москва

23 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы

к ответчику: Директор филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Сургут

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч 4 ст.14.13 КоАП РФ, согласно постановлению  об административном правонарушении от 07.08.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 уд. №274617

от ответчика: ФИО2 дов. от 22.09.2020, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Пресненский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица САО «Ресо-Гарантия» г. Сургут Любимцеву Наталью Юрьеву к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, приобщен судом в материалы дела, вину признал.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» ФИО4 в период с 29.07.2020 по 07.08.2020 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности САО «Ресо-Гарантия», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в результате которой установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 20.3 Закон № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 ООО   «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» (адрес: 123458, 

<

...>, комн. 1,      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющим ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» ФИО4 в адрес САО «Ресо-Гарантия» направлен запрос от 29.05.2020 о предоставлении сведений, касающихся страховых полисов и договоров с целью установления лиц, незаконно использующих имущество должника, который получен главным офисом САО «Ресо-Гарантия» 02.06.2020 (вх. № 56317/11).

Установлено, что поступивший запрос главным офисом САО «Ресо-Гарантия» (

<

...>) направлен 02.06.2020 по территориальности в филиал г. Сургут для рассмотрения, в связи с тем, что фактически юридическое лицо осуществляло деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, г. Пыть-Ях.

Уведомление конкурсному управляющему ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» ФИО4 о том, что его запрос о предоставлении сведений, касающихся страховых полисов и договоров с целью установления лиц, незаконно использующих имущество должника, который получен главным офисом САО «Ресо-Гарантия» 02.06.2020 (вх. № 56317/11) направлен в г.Сургут для рассмотрения не направлялось.

По результатам рассмотрения указанного запроса САО «Ресо-Гарантия» подготовлен ответ от 01.07.2020, который направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Управление технологического транспорта-РосТрансСервис» ФИО4 лишь 28.07.2020 вместо 08.06.2019, то есть в нарушение установленного законом семи дневного срока со дня получения запроса. Данный факт подтверждается копией кассового чека почтового отправления, представленного Обществом.

Выявленные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности САО «Ресо-Гарантия» повлекли нарушение требований указанного федерального законодательства, в том числе прав конкурсного управляющего на своевременное получение необходимых документов и сведений, отражающих экономическую деятельность должника.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу СПАО «Ресо-Гарантия» от 14.10.2019 № 191-Ф ФИО5 переведена на должность директора филиала СПАО «Ресо-Гарантия» г. Сургут.

В соответствии с п. 2.20 должностной инструкции директора филиала СПАО «Ресо-Гарантия», утвержденной генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО6, директор обязан рассматривать запросы арбитражных управляющих, государственных органов, касающихся предоставления страховой документации, осуществлять подбор страховой документации, указанной в запросах.

Таким образом, действия должностного лица — директора филиала СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Таким образом, в действиях должностного лица САО «Ресо-Гарантия» г. Сургут ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ: «Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.». 

Таким образом, несвоевременное предоставление должностным лицом САО «Ресо-Гарантия» г. Сургут ФИО5 конкурсному управляющему сведений и документов свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего и наличия в действиях должностного лица САО «Ресо-Гарантия» г. Сургут ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, указанным Федеральным Законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.4 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.13 КРФоАП – 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь должностное лицо САО «Ресо-Гарантия» директора филиала г. Сургут ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 415 116 9001 001 6000 140, ОКТМО 453 81 ООО, ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001. Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с 

<

***>).

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

С.О. Ласкина