Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-735/2021

г. Владивосток

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргус»,

апелляционное производство № 05АП-5242/2021

на решение от 16.06.2021 

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-735/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 17.11.2020 №05-7414, третьи лица: ФИО2, ФИО3, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница»

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргус» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 17.11.2020 № 05-7414. 

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне УФАС по Сахалинской области ГБУЗ Сахалинской области «Корсаковская ЦРБ», на стороне заявителя - ФИО2 и ФИО3. 

Решением  от 16 июня 2021 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аргус» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 17.11.2020 № 05-7414 по делу № 065/06/104-1093/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Аргус» суд  первой инстанции отказал полностью. 

Обжалуя указанное решение в порядке апелляционного производства, общество приводит следующие доводы. 

Как считает общество, допущенные ООО ЧОО «Аргус» нарушения Контракта №196 от 02.06.2020 были вызваны форс-мажорными обстоятельствами, а не виновными недобросовестными действиями/бездействием ООО ЧОО «Аргус». Так,  отступления от условий Контракта №196 от 02.06.2020, упомянутые Заказчиком в тексте Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого Заказчиком 13.01.2020, были допущены ООО ЧОО «Аргус» по причине того, что из-за пандемии КОВИД-19 ООО ЧОО «Аргус» не смогло организовать командировку сотрудников, имеющих статус частного охранника, в г. ФИО5.

Вместе с тем, Заказчиком при одностороннем отказе от исполнения Контракта №196 от 02.06.2020 допущены многочисленные нарушения процедуры, предусмотренной Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

Так, в соответствии с п.4.6 контракта №196 от 02.06.2020, для проверки соответствия оказанных услуг условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Как указано в п.4.10 контракта №196 от 02.06.2020, в случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.  Между тем  мотивированный отказ от подписания Акта приемки услуг охраны за июнь 2020 г. по контракту №196 от 02.06.2020 был представлен Заказчиком 07.07.2020 без предварительного проведения какой-либо экспертизы, то есть с нарушением п.4.6 и 4.10 контракта №196 от 02.06.2020.

Решение об одностороннем отказе от контракта №196 от 02.06.2020 было принято Заказчиком 28.07.2020 и размещено Заказчиком в ЕИС только 25.08.2020. Заказчиком не соблюден предусмотренный п. 12 ст. 195 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок размещения решения об одностороннем отказе от контракта в ЕИС (Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).   Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Заказчиком не соблюден предусмотренный п.6 ст. 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок направления сведений для рассмотрения УФАС по Сахалинской области (в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта).

С учетом добросовестности действий ООО ЧОО «Аргус», по мнению апеллянта,  в отношении Заказчика, применение к ООО ЧОО «Аргус» такой специальной меры публичной ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением 07.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0361200015020002517, объект закупки: «Оказание услуг по предоставлению физической охраны зданий ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», начальная (максимальная) цена контракта 3 411 166 рублей 34 копейки. 

20.05.2020 комиссией учреждения рассмотрены вторые части заявки на участие электронном аукционе № 0361200015020002517, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0361200015020002517, согласно которому на участие в закупке подано 3 заявки, которые признаны соответствующими требованиям документации. 

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе, победителем признано ООО Частная охранная организация «Аргус», как сделавшее лучшее предложение о цене контракта, а именно 2 745 988 рублей 58 копеек. 

02.06.2020 между учреждением, как заказчиком, и обществом, как исполнителем, заключен контракт № 196 на оказание услуг, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого его переметом является оказание услуг по предоставлению физической охраны зданий ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ». Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания услуг указываются в Техническом задании (приложение № 1 к контракту). В соответствии с пунктом 1 технического задания оказываемая услуга по охране по виду отнесена к охране имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. 

Согласно пункту 3 технического задания в период несения службы на объекте Заказчика сотрудники Исполнителя обязаны: иметь при себе документы на право осуществления охранной деятельности; действовать в строгом соответствии с нормативными документами предприятия осуществляющего физическую охрану; следить за своим внешним видом, на дежурство выходить в чистой служебной форме, иметь при себе документы на право осуществление охранной деятельности и специальные средства, быть внимательным к персоналу и посетителям Заказчика; вести журнал приёма-сдачи дежурства и другую необходимую документацию. 

По окончании службы: при необходимости произвести запись обо всех выявленных нарушениях и иных выявленных недостатках в журнале приёма-сдачи дежурства; сделать запись о сдаче дежурства в журнале. 

Согласно пункту 5 технического задания контроль за сотрудниками по оказанию услуг по охране и обеспечению безопасности объектов Заказчика осуществляется руководством учреждения и уполномоченными лицами Заказчика на объекте.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 2 745 988 рублей 58 копеек. 

Согласно пункту 4.2 контракта срок оказания услуг с даты заключения контракта по 31.12.2020. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего контракта. 

Качество услуг и оборудования должно соответствовать всем действующим требованиям. 

В силу пункта 4.6 контракта для проверки соответствия оказанных услуг условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Согласно пунктам 4.8-4.10 контракта результаты проведения экспертизы, указанной в пункте 4.6 Контракта, оформляются до  подписания документов, подтверждающих факт исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. 

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 

По решению Заказчика для приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения Контракта может создаваться приемочная комиссия. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, с указанием причин отказа. 

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. 

В силу пункта 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками оказания услуг. 

Согласно пункту 8.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе. 

В силу пункта 8.5 контракта в случае если Заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта. 

В соответствии с пунктом 8.6 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя. 

В разделе контракта, именуемом «Адреса, реквизиты и подписи сторон», указаны следующие адреса электронной почты общества: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru и номера телефонов 

<

***>; 89196037866. 

Согласно приказу  общества от 26.05.2020 № 24 с 26.05.2020 за объектами учреждения закреплен начальник охраны ФИО4 

Согласно техническому заданию охранные услуги оказываются на объектах учреждения по перечню-дислокации объектов ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ»: 694020, 

<

...>. Больничный корпус, физическая охрана первый пост, круглосуточно (24 часа); 694020, Сахалинская область, г. ФИО5, ул. Краснофлотская 7.    Здание детской поликлиники, стоматологической поликлиники, физическая охрана второй пост, круглосуточно (24 часа); 694020, 

<

...> здание поликлиники, женской консультации, физическая охрана третий пост, круглосуточно (24 часа); 694020, 

<

...> здание автотранспортного отделения, физическая охрана четвертый пост, с 17 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. (14 часов). 13 8_1132293 Распоряжениями от 08.06.2020, от 24.06.2020 № 7, от 30.06.2020 № 8, от 13.07.2020 № 10 учреждением созданы комиссии в целях исполнения условий контракта по физической охране объектов медицинского учреждения обществом. 

На основании указанных распоряжений учреждением проведены проверки оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлены акты от 08.06.2020, 25.06.2020, 30.06.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020 

В актах от 08.06.2020, 25.06.2020 расписался начальник охраны ФИО4, указав, что с актами согласен, копии получил. 

Акты проверок от 08.06.2020, 25.06.2020 согласно скриншоту письма направлены обществу по электронной почте 30.06.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

Акт проверки от 30.06.2020 согласно скриншоту письма направлен обществу по электронной почте 06.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

Акты проверок от 14.07.2020 и 15.07.2020 согласно скриншоту письма направлены обществу по электронной почте 17.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 07.07.2020 учреждением составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг охраны за июнь 2020 по контракту № 196 от 02.06.2020 на оказание услуг, который согласно скриншоту письма направлен обществу по электронной почте 08.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

27.07.2020 учреждением составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг охраны за июль 2020 по контракту № 196 от 02.06.2020 на оказание услуг. 

28.07.2020 учреждением принято решение о расторжении контракта № 196 от 02.06.2020 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта на основании пункта 10.5 контракта. 

Данное решение направлено согласно скриншоту письма обществу по электронной почте 29.07.2020 по адресу: argus102ohrana@gmail.com, а также по почте и согласно почтовому уведомлению получено обществом 05.08.2020. 

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, дата уведомления исполнителя 14.08.2020, дата расторжения контракта 25.08.2020. 06.11.2020 в управление поступили письма учреждения от 06.11.2020 о направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.06.2020 № 196, извещение № 0361200015020002517. 

Уведомлением по делу № 065/06/104-1093/2020 от 10.11.2020 управление известило учреждение и общества, а также директора ФИО2 и учредителя ФИО3 о рассмотрении направленных учреждением сведений 12.11.2020 в 15 час. 15 мин. 

Данное уведомление направлено по электронной почте согласно скриншоту 10.11.2020. 

В управление от общества поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении сведений в отсутствие его представителя, подписанные директором ФИО2 12.11.2020 управлением в результате рассмотрения указанных сведений принято решение по делу № 065/06/104-1093/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аргус», согласно которому управлением принято решение информацию, представленную ГБУЗ Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» в отношении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Аргус», в том числе директора ФИО2, учредителя ФИО3 в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (договора), заключенного по результатам проведения электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг по предоставлению физической охраны зданий ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» (извещение № 0361200015020002517).), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года (пункт 1); признать заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Корсаковская центральная районная больница» нарушившим положения части 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2); передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 решения (пункт 3). 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом и учреждением был заключен контракт от 02.06.2020 № 196 на оказание услуг, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого его переметом является оказание услуг по предоставлению физической охраны зданий ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ».  

Спорные правоотношения являются отношениями по оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Закона № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Отказ от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По правилам статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, порядок изменения и расторжения заключенных по результатам их проведения контрактов, а также последствия их расторжения определены с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Порядок расторжения муниципального контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе. 

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

В то же время, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктами 8.4 – 8.6 контракта. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора. 

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что  охранные услуги были оказаны с существенным нарушением условий контракта и у учреждения имелись правовые основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке и принятия соответствующего решения, а у управления  для рассмотрения представленных сведений на предмет применения к обществу меры государственного принуждения в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком в одностороннем порядке контракта № от 02.06.2020 № 196, извещение № 0361200015020002517, коллегия исходит из следующего.  

Распоряжением от 08.06.2020 учреждением создана комиссия в целях исполнения условий контракта по физической охране объектов медицинского учреждения обществом. 

08.06.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: четвертый пост 16 час. 45 мин. вместо охранника на посту мужчина, который заступил на пост по договоренности; третий пост 16 час. 50 мин. охранник отсутствует; второй пост 17 час. 05 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет; третий пост 17 час. 30 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет; первый пост по камерам видеонаблюдения установлено, что находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет. 

В акте расписался начальник охраны ФИО4, указав, что с актом согласен, копию получил 10.06.2020. 

Согласно приказу общества от 26.05.2020 № 24 с 26.05.2020 за объектами учреждения закреплен начальник охраны ФИО4 

Распоряжением от 24.06.2020 № 7 учреждением создана комиссия в целях исполнения условий контракта по физической охране объектов медицинского учреждения обществом. 

25.06.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: второй пост 16 час. 45 мин. находящаяся на посту женщина без форменной одежды, без знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, в июне 2020 отстояла 7 смен согласно табеля учета рабочего времени, записи в журнале приема сдачи смен не заносились ввиду отсутствия; третий пост 16 час. 55 мин. находящаяся на посту женщина удостоверение и карточку охранника не имеет, записи в журнале приема сдачи смен не заносились ввиду отсутствия; четвертый пост 17 час. 05 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, журнал приема-сдачи смен на посту отсутствует; первый пост по камерам видеонаблюдения установлено, что находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет. 

В акте расписался начальник охраны ФИО4, указав, что с актом согласен, копию получил 26.06.2020. 

Согласно приказу общества от 26.05.2020 № 24 с 26.05.2020 за объектами учреждения закреплен начальник охраны ФИО4 

Акты проверок от 08.06.2020, 25.06.2020 согласно скриншоту письма направлены обществу по электронной почте 30.06.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

Распоряжением от 30.06.2020 № 8 учреждением создана комиссия в целях исполнения условий контракта по физической охране объектов медицинского учреждения обществом. 

30.06.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: второй пост 16 час. 44 мин. находящаяся на посту женщина без знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, записи в книге дежурств отсутствуют, в июне 2020 отстояла 10 смен согласно табеля учета рабочего времени, записи в журнале приема сдачи смен не заносились ввиду отсутствия; третий пост 16 час. 49 мин. охранник на посту отсутствует; четвертый пост 16 час. 55 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, журнал приема-сдачи смен на посту отсутствует; первый пост по камерам видеонаблюдения установлено, что находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет. 

Акт проверки от 30.06.2020 согласно скриншоту письма направлен обществу по электронной почте 06.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

07.07.2020 учреждением составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг охраны за июнь 2020 по контракту № 196 от 02.06.2020 на оказание услуг, который согласно скриншоту письма направлен обществу по электронной почте 08.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 

Распоряжением от 13.07.2020 № 10 учреждением создана комиссия в целях исполнения условий контракта по физической охране объектов медицинского учреждения обществом, а также проверки устранения ранее выявленных нарушений условий контракта. 

14.07.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно  которому: на первом посту 14.07.2020 в 16 час. 50 мин. охрана отсутствует; на третьем посту в 17 час. 00 мин. мужчина в неадекватном состоянии, без формы, без знаков отличия охранной организации, начальником охраны общества в присутствии комиссии снят с поста, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи; четвёртый пост в 17 час. 10 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, предъявлено удостоверение охранника, срок действия которого истек в октябре 2017, личной карточки охранника не имеет, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи; второй пост в 17 час. 20 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи; третий пост в 19 час. 10 мин. находящаяся на посту женщина без форменной одежды, без знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, записи в книге дежурств отсутствуют. 

15.07.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: пост первый 17 час. 40 мин. охрана отсутствует; третий пост 17 час. 51 мин. на посту находится мужчина, документы при нем отсутствуют, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи; четвёртый поста 18 час. 00 мин. находящийся на посту мужчина без форменной одежды, знаков отличия охранной организации, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи; второй пост 18 час. 10 мин. находящаяся на посту женщина без форменной одежды, без знаков отличия охранной организации, удостоверение и карточку охранника не имеет, книги приема сдачи дежурств, журналы учета мероприятий по контролю, книга учета регистрации посетители, журнал учета обходов пустые, нет ни одной записи. 

Акты проверок от 14.07.2020 и 15.07.2020 согласно скриншоту письма направлены обществу по электронной почте 17.07.2020 по адресам: argus102ohrana@gmail.com; shayahmetov88@mail.ru. 20.07.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: второй пост 16 час. 10 мин. охрана отсутствует, охранник отсутствует с 11 час. 00 мин., документация на посту отсутствует; третий пост 16 час. 30 мин. охрана отсутствует, нет в течение всего дня, записи в журналах не ведутся; четвертый пост 17 час. 20 мин. на посту находится мужчина без форменной одежды, без документов, подтверждающих статус охранника, документация на посту не ведется. 21.07.2020 комиссией учреждения проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: второй пост охранник отсутствовал в течение всего рабочего дня, а также в ночь с 20 на 21 текущего месяца; на третьем посту охранник отсутствует, охранные услуги не оказывались в ночь с 20 на 21 текущего месяца; четвертый пост охранник отсутствует; документация на постах не ведется. 

22.07.2020 комиссией учреждения с 17 час. 00 мин. по 17 час. 35 мин. проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому: второй пост охрана отсутствует, документация не ведется, записей нет; третий пост охрана отсутствует в течение всего дня 22.07.2020, документация не ведется, записей нет; четвертый пост охрана отсутствует, документация не ведется, записей в журналах нет. 

23.07.2020 комиссией учреждения с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому на всех четырёх постах охрана отсутствует, документация не ведется. 

24.07.2020 комиссией учреждения с 17 час. 00 мин. по 18 час. 10 мин. проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому на всех четырёх постах охрана отсутствует, документация не ведется. 

27.07.2020 комиссией учреждения с 17 час. 35 мин. по 18 час. 20 мин. проведена проверка оказания обществом услуг по физической охране, о чем составлен акт, согласно которому на втором, третьем, четвертом постах охрана отсутствует, документация не ведется, на всех четырех постах охрана отсутствовала в выходные дни 25-26.07.2020. 

27.07.2020 учреждением составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки услуг охраны за июль 2020 по контракту № 196 от 02.06.2020 на оказание услуг. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

На основании части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) 25 8_1132293 имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона. 

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. 

Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. 

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона № 2487-1). 

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. 

Учитывая изложенное выше коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что из приведенных правовых норм и обстоятельств в совокупности следует, что установленные проверками заказчика факты, свидетельствуют о систематическом нарушении исполнителем условий оказания услуг согласованных договором и техническим заданием к нему,  а заказчик оказался в значительной степени лишенным того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, то есть оказался лишенным услуг надлежащего качества, что представляет собой существенное нарушение договора исполнителем. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что направленные в адрес исполнителя после проведенных проверок акты о выявленных нарушениях при оказании услуг, оставлены обществом без удовлетворения, напротив, общество продолжило совершать данные нарушения, более того, исходя из актов, на постах охранники вообще отсутствовали, то есть охранные услуги не оказывались. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом не представлены ни  в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.  

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком нарушены условия договора в части осуществления контроля за качеством оказываемых услуг, поскольку вопреки условиям контракта заказчиком не была проведена экспертиза, коллегия рассмотрела и отклоняет. Указанный довод был заявлен также и в суде первой инстанции  и обоснованно им отклонен на основании следующего. 

Согласно пункту 5 технического задания, являющегося приложением к контракту, контроль за сотрудниками по оказанию услуг по охране и обеспечению безопасности объектов заказчика осуществляется руководством учреждения и уполномоченными лицами заказчика на объекте. 

В силу пункта 4.6 контракта для проверки соответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

Экспертиза оказанных услуг может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

В силу пункта 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками оказания услуг. 

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  учреждение вправе осуществлять контроль оказываемых ему услуг, в том числе посредством проведения экспертизы своими силами, то есть без привлечения экспертов. 

Представленные в материалы дела акты составлены заказчиком в результате проверки оказания ему обществом услуг, с приведением в них  установленных фактов на постах охраны, а также норм действующего законодательства РФ об охранной деятельности и условий контракта.  Некоторые из указанных актов составлены по результатам проверки постов охраны, в которой участвовал представитель общества, начальник охраны ФИО4, на актах имеется его подпись. 

Учитывая, что  охранные услуги были оказаны с очевидными нарушениями условий контракта и законодательства РФ об охранной деятельности, выявление нарушений не требовало специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. 

Кроме изложенного выше, отклоняя указанный заявленный довод, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Требований к объектам здравоохранения относятся комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, а также иные организации, осуществляющие медицинскую деятельность. 

В силу пункта 15 Требований антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. 

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные  для выполнения требования к антитеррористической защищенности, является одним из видов охранных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 технического задания оказываемая услуга по охране по виду отнесена к охране имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. 

Нарушение обществом порядка охраны объектов медицинского учреждения свидетельствует о нарушении им правил охраны объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, которое возможно установить без проведения экспертизы, то есть их установление не требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. 

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), в случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктам 11, 12 названных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пункте 6 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. 

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

В силу части 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ информация из реестра исключается по истечению двух лет с даты ее включения в реестр. 

С учетом изложенного выше -  реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. 

При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. 

При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ. 

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17- 1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13. 

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась. 

Для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44- 34 8_1132293 ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, а также нарушения прав и законных интересов заказчика. 

Довод апелляционной жалобы о том, что  общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указало на то, что не смогло надлежащим образом организовать оказание охранных услуг в связи с ведёнными ограничениями из-за пандемии  коронавируса, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен по мотиву того, что  данные обстоятельства возникли и были известны обществу до заключения контракта,  общество не представило  доказательства в обоснование заявленных в заявлении и в предварительном судебном заседании доводов об отсутствии возможности надлежащим образом исполнить обязательства по контракту в связи с введенными ограничениями. 

Контракт № 196 от 2.06.2020, факт неисполнения обязательств по которому послужил основанием для вынесения управлением оспариваемого решения, был заключен после введения ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, а именно после 30.03.2020 (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239). Ивещение о проведении закупки, по результатам которой заключен контракт, размещено учреждением 07.05.2020, то есть также после введённых ограничений. 

Общество, принимая участие в данной закупке, должно было учитывать все риски и введённые на территории Сахалинской области ограничения, учитывая в том числе и то, что на территории Сахалинской области ограничения вводились актами, опубликованными в установленном порядке (Указ Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16). 

По верному суждению суда первой инстанции, указанные обстоятельства в совокупности опровергают довод общества об отсутствии вины в неисполнении обязательств по контракту от 02.06.2020 № 196, извещение № 0361200015020002517, а также о его добросовестности, как стороны данного контракта. 

Общество при исполнении контракта действовало недобросовестно, поскольку не предприняло достаточных действий, направленных на его исполнение, либо на обеспечение возможности заказчику удовлетворить имеющуюся у него потребность, в том числе посредством заключения контракта с лицом, которое могло надлежащим образом оказывать ему услуги по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. 

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно  отказал обществу в удовлетворении его требований. 

Из обстоятельств дела следует, что обществом оспорено решение в полном объеме, части 2, 3 данного решения приняты не в отношении общества, а в отношении учреждения, поскольку содержат выводы о допущенных им нарушениях части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в связи с несвоевременным направлением сведений в управление и о передаче материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших данное нарушение. Соответственно, в данной части решение управления прав общества не нарушает, что также исключает возможность признания его незаконным по заявлению общества

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2021  по делу №А59-735/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова