СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13099/2022-АК

г. Пермь

21 ноября 2022 года

Дело № А71-3323/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В., 

судей Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя заявителя, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», ФИО2, доверенность от 03.08.2022, паспорт, диплом (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 августа 2022 года по делу № А71-3323/2022

по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 в части признания обоснованной жалобы на действия аукционной комиссии, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1197746521125),

бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 2 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская поликлиника № 8 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Дебесская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Клинико-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Кезская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, учреждение, Центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган, Удмуртское УФАС России) о признании незаконным решения Управления от 07.12.2021 по делу №018/06/106-1166/2021 в части признания обоснованной жалобы ООО «РС Медикал Групп» на действия аукционной комиссии Центра при проведении в электронной форме аукциона «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (номер извещения 0813500000121015151) (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявки участников закупки ООО «РС Медикал Групп», ООО «Ройал Краун» не были отклонены членами комиссии. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заявки данных участников были лишь приравнены к заявкам, в которых содержатся предложения о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, что отражено в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2021. По мнению заявителя, правовые позиции, изложенные в письме Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015, письме Минпромторга России от 08.12.2020 № ПГ-12-14421, не относятся к рассматриваемому делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Управление и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.10.2021 учреждением в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте в сети Интернет https://zakupki.gov.ru размещено извещение № 813500000121015151 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» (код 22.19.60.11), а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 17 772 732 руб. 75 коп.

Пунктом 5.5.2 информационных карт аукционной документации установлено ограничение допуска отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617).

Согласно подпункту 6 пункта 8.2 информационных карт, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «Мастер-Групп», ООО «РС Медикал Групп», индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Ройал Краун», ООО «Гарант-М» и ООО  «Гамма».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок соответствующими требованиям аукционной документации признаны заявки: 

ООО «Гарант-М» и ООО «Гамма», которые предложили к поставке медицинские изделия, происходящие из иностранных государств (по цене 5 242 956,49 руб. и 8 619 770 руб. соответственно);

ООО «Мастер-Групп», которое предложило к поставке медицинские изделия, происходящие из Российской Федерации (за 13 862 731,67 руб.), однако не подтвердило нахождение товаров в реестре российской промышленной продукции;

ООО «РС Медикал Групп» и ООО «Ройал Краун», которые предложили к поставке медицинские изделия, происходящие из Российской Федерации (за 17 600 000 руб. и 17 772 732,74 руб.), однако  подтвердили, по мнению аукционной комиссии, нахождение в реестре российской промышленной продукции только одного вида перчаток (из указанных в документации 12 разных видов, разного размера);

ИП ФИО3, предложившего к поставке медицинские изделия производства ООО «Ройал Краун» (Российская Федерация, Республика Бурятия) за 17 683 869,09 руб. и предоставившего документы о нахождении товара (перчаток разных видов) в реестре российской промышленной продукции.

Поскольку аукционная комиссия пришла к выводу, что только одна заявка (ИП ФИО3) содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого являются государства – члены Евразийского экономического союза, она не отклонила заявки с предложением поставки товара иностранного происхождения (в соответствии с пунктом 2 Постановления № 617) и признала победителем аукциона ООО «Гарант-М», которое предложило наименьшую цену (5 242 956,49 руб.).

Указанные результаты отражены в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2021 (протокол, аукционная документация и иные документы представлены в дело Управлением на CD-диске, л.д.14).

ООО «РС Медикал Групп» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, указав, что она неправомерно не применила положения Постановления № 617.

Антимонопольный орган решением от 07.12.2021 по делу № 018/06/106-1166/2021 признал жалобу ООО «РС Медикал Групп» обоснованной, однако решил предписание об устранении нарушений не выдавать, придя к выводу, что снижение НМЦК на 70% соответствует принципу эффективности осуществления закупок.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы обоснованной, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. 

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ  от 30.04.2020 № 617 утвержден Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 Постановления № 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 617 (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) подтверждением соблюдения ограничений, установленных настоящим постановлением, является представление участником закупки в составе заявки информации о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи и совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации». Информация о реестровой записи об отдельном виде промышленного товара включается в контракт.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочего документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Согласно пункту 8.2 информационных карт аукционной документации, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать информацию о нахождении отдельного вида промышленных товаров в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации, объектом закупки являлись перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (код КТРУ ЕИС 22.19.60.11), то есть перчатки одного вида в соответствии с Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ).

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что ООО «РС Медикал Групп» и ООО «Роайл Краун» представили в составе второй части заявки выписку из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись № 399\1\2021), подтверждающую нахождение в этом реестре с 14.04.2021 по 13.04.2022 продукции «Перчатки медицинские смотровые/процедурные латексные одноразового использования неопудренные, нестерильные», код 22.19.60.11, производителя ООО «СПЕЦ-И-АЛ» (Российская Федерация, Республика Бурятия); регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 14.10.2021, которым предусмотрено изготовление таких перчаток 4 разных размеров.

Таким образом, у аукционной комиссии имелось 3 заявки (с учетом заявки ИП ФИО3) на поставку одного и того же вида промышленного товара разных производителей (ООО «СПЕЦ-И-АЛ» и ООО «Ройал Краун») и, как следствие, предусмотренные пунктом 2 Постановления № 617 основания для отклонения заявок, содержащих предложения о поставке товара иностранного производства.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган оспариваемым решением правомерно признал жалобу ООО «РС Медикал Групп» на действия аукционной комиссии обоснованной.

Доводы учреждения об изготовлении ООО «СПЕЦ-И-АЛ» только одного вида перчаток правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции (утв. Приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755) установлен исчерпывающий перечень сведений, которые включаются в выписку из реестра российской промышленной продукции.

Требований к указанию в выписке характеристик продукции названным Порядком не установлено.

В соответствии с письмом Минпромторга России от 08.12.2020 №ПГ-12- 14421 выписка из реестра российской промышленной продукции содержит сведения, позволяющие идентифицировать промышленную продукцию и ее производителя, а также информацию о дате внесения такой продукции в реестр российской промышленной продукции и сроке ее действия. Определение фактического соответствия товара информации, в том числе указанной в выписке, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, цель представления выписки из реестра российской промышленной продукции на этапе подачи заявок – это идентификация товара, а не проверка параметров и характеристик предложенного товара всем указанным в техническом задании аукционной документации характеристикам.

Указание Центром в техническом задании 12 позиций товара со ссылкой на Региональный каталог ТРУ не означает, что заявки ООО «РС Медикал Групп» и ООО «Роайл Краун» не соответствуют требованиям Постановления № 617.

Представленные данными обществами выписки из реестра российской промышленной продукции на производителя (ООО «СПЕЦ-И-АЛ») содержат соответствующую требованиям действующего законодательства и аукционной документации информацию, позволяющую идентифицировать предлагаемую к поставке продукцию и ее производителя.

Следовательно, при рассмотрении вторых частей заявок названных участников электронного аукциона у аукционной комиссии имелись основания для применения положений Постановления Правительства РФ № 617, на что правомерно указал антимонопольный орган в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2022 года по делу № А71-3323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Ю.В. Шаламова