АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7123/2023

Дело № А65-33502/2022

г. Казань

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.12.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.06.2023 № 136),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 

по делу № А65-33502/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, об обязании произвести расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (далее – ООО «Санрайс Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 01.01.2019 №ПКБП-000258 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, выраженного в письме от 03.11.2021 исх. №1800; об обязании ООО «Гринта» предоставить ООО «Санрайс Капитал» универсальные передаточные документы за коммунальные услуги по обращению с твердыми отходами, оказанные ООО «Гринта» в рамках договора оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 №ПКБП-000258 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в отношении объекта ТЦ «Sunrise City» по адресу: Республика Татарстан (далее ? РТ), 

<

...>, с применением расчета стоимости оказываемых услуг, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Санрайс Капитал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает незаконным расторжение договора на ранее действовавших условиях, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа регионального оператора от его исполнения. Полагает, что расчет стоимости услуг, оказанных в 2022 году, необходимо производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Выводы судов о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-32511/2021 установлен факт прекращения договора от 01.01.2019 № ПКБП-000258 с 31.12.2021, что исключает удовлетворение настоящих исковых требований, считает ошибочными. 

Полагает, что уведомление от 03.11.2021 исх. № 1800 о прекращении договора от 01.01.2019 № ПКБП-000258 не влечет юридических последствий и является ничтожным. Считает, что расчет платы за оказанные услуги за последующий период следует производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Гринта» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

Между сторонами были заключены следующие договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 

1) договор № ПКБП-000258 от 01.01.2019, который был подписан с двух сторон и скреплен печатями. Согласно Приложению № 1 данный договор заключен на объект, расположенный по адресу - Набережные Челны, проспект Сююмбике, д. 40. 

2) договор ПКБП-025026 от 02.04.2021, заключенный на условиях типового договора. В основу расчета по договору положен норматив накопления ТКО для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков. Согласно Приложению № 1 данный договор заключен на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Пунктами 31, 32 договора № ПКБП-000258 от 01.01.2019 предусмотрено, что он заключен на срок до 31.12.2019 с возможностью продления срока его действия на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия пи одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора па иных условиях.

Письмом от 03.11.2021 исх. №1800 региональный оператор уведомил ООО «Санрайс Капитал» о расторжении договора от 01.01.2019 №ПКБП?000258 с 31.12.2021, с последующим его перезаключением на иных условиях. 

При этом ООО «Гринта» указало, что расторжение договора не влечет приостановление оказания услуг, вывоз ТКО будет производиться региональным оператором надлежащим образом, и предложило потребителю заполнить и отправить заявку на заключение нового договора с указанием всех необходимых для подготовки проекта договора сведений.

В ответ на уведомление о расторжении договора, ООО «Санрайс Капитал» направило в адрес ООО «Гринта» предложение по заключению договора на оказание услуг по вывозу ТКО на 2022 год. Истцом было предложено определять объем ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. 

Предложение ООО «Санрайс Капитал» региональным оператором было оставлено без удовлетворения.

В претензии от 13.09.2022 ООО «Санрайс Капитал» заявило об отказе в признании договора от 01.01.2019 №ПКБП-000258 расторгнутым, потребовало произвести перерасчет стоимости услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 01.07.2022, исходя из условий договора от 01.01.2019 №ПКБП-000258 по контейнерному учету.

В ответе от 11.10.2022 №1480 на претензию ООО «Гринта» указало, что между сторонами заключен новый договор на 2022 год от 01.01.2022 № ПКБП-033975 по типовой форме, условия которой не предусматривают определение стоимости оказанных услуг исходя из объема контейнеров.

Считая уведомление регионального оператора о расторжении договора незаконным, и ссылаясь на то, что предложение ООО «Санрайс Капитал» о заключении договора на прежних условиях оставлено без ответа, а договор от 01.01.2022 № ПКБП-033975 является не заключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Гринта», кроме прочего, ссылалось на обстоятельства, установленные в рамках дела №А65?32511/2021, и указало, что факт прекращения действия договора от 01.01.2019 №ПКБП-000258 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми же сторонами. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 438, 450, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.6, 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 8(15) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»), а также исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»). 

Согласно пункту 6 данных правил в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505. 

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных альтернативных способов учета объема ТКО. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В соответствии с пунктом 8(20) Правил №1156 в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В заключенном сторонами договоре № ПКБП-000258 от 01.02.2019 порядок осуществления расчетов был определен исходя из количества и объемов контейнеров для складирования ТКО (пункт 15). Срок действия договора установлен до 31.12.2019 с пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях в случае если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 32).

Исходя из положений статей 450, 450.1 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, основанным на публичном договоре, региональный оператор об отказе от исполнения обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО заявить был не вправе, поскольку такое заявление подразумевает прекращение правоотношений сторон, что не является допустимым. Вместе с тем, о прекращении правоотношений заявлено не было, а было выражено намерение на заключение с потребителем договора на новый период на иных условиях относительно порядка учета объема ТКО.

Сами по себе соответствующие действия регионального оператора, фактически поддержанные потребителем, направившим заявку на заключение договора на 2022 год, не запрещены нормами действующего законодательства.

При таком положении требования истца о признании недействительным уведомления от 03.11.2021 исх. №1800 допустимо было оставить без удовлетворения.

Разрешая требования об обязании ответчика исчислять размер платы по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту, являвшемуся предметом обслуживания в рамках договора № ПКБП-000258 от 01.01.2019, с 01.01.2022 по 30.11.2022 с применением расчета, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией ответчика об отсутствии оснований для использования ранее существовавшего учета ТКО со ссылкой на то, что при заключении сторонами договора № ПКБП-033975 от 01.01.2022 на новый срок действия правом на урегулирование спорных пунктов договора в судебном порядке ответчик не воспользовался, в связи с чем договор является заключенным на условиях, предложенных региональным оператором – с учетом объемов по нормативам образования отходов.

Наряду с тем, из материалов дела следует, что ООО «Санрайс Капитал» до регулируемого периода произведено согласование места накопления ТКО по адресу: РТ, 

<

...>, в установленном законом порядке, что подтверждается Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 13.10.2021 № 6749, а также Постановлением администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 25.10.2021 № 6980 о включении сведений о месте накопления ТКО в соответствующий реестр. 

Указанные сведения были изложены в заявке потребителя региональному оператору на 2022 год, более того, они также имеются в Реестре мест накопления ТКО, находящемся в свободном информационном доступе. 

Кроме того, порядок учета по контейнерам применялся сторонами в предыдущем периоде, при том, что предыдущий договор еще действовал по состоянию на дату включения контейнерной площадки в соответствующий реестр. 

Сведений о представлении региональным оператором доказательств тому, что включение площадки истца в Реестр произведено с нарушением установленных нормативных требований и недостаточно для дальнейшего применения спорного порядка учета объемов ТКО, материалы дела не содержат.

Данным обстоятельствам и доводам истца, в их совокупности с содержанием представленной суду документации, суды, как обстоятельству, предоставляющему возможность продолжения применения спорного способа учета, безотносительно обращения/необращения потребителя в суд за урегулированием возникших разногласий, оценку не дали, в том числе - не проанализировали условия прежде действовавшего договора № ПКБП-000258 от 01.01.2019 с согласованным контейнерным учетом объемов ТКО и его надлежащей реализации как до, так и после момента включения контейнерной площадки в реестр мест накопления и до инициирования региональным оператором внесения изменений в договор на последующий период регулирования, при этом- с указанием потребителем в заявке об оказании ему услуг в 2022 году по месту нахождения такой площадки впредь.

При таком положении выводы судов в соответствующей части требований не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются, исследовать и дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в том числе оценить позиции фигурантов спорных правоотношений на соответствие принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота и требованиям Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А65-33502/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести расчет по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2022 по 30.11.2022 в отношении объекта ТЦ «Sunrise City» по адресу: 

<

...> исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, и направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А65-33502/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    Е.Н. Бубнова