051/2018-71687(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8245/2017

г. Киров

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности  от 30.06.2017 (до перерыва),  

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании  доверенности от 01.08.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной  ответственностью «ЛесТранс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу   № А28-8245/2017, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спичечная фабрика  «Белка-Фаворит»; общество с ограниченной ответственностью «Лесоптторг»;  общество с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая  компания»; общество с ограниченной ответственностью «АШАН»  

о взыскании 168949,72 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» (далее - истец,  ООО «ЛесТранс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании  168949,72 руб. в возмещение убытков, составляющих штрафные санкции,  

предъявленные ему в связи с просрочкой исполнения обязательств по перевозке.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит» (далее - ООО «СФ  «Белка-Фаворит»), общество с ограниченной ответственностью «Лесоптторг»  (далее - ООО «Лесоптторг»), общество с ограниченной ответственностью  «АШАН» (далее - ООО «АШАН»), общество с ограниченной ответственностью  «Очаковская логистическая компания» (далее - ООО «ОЛК»).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018, с учетом  определения Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 об  исправлении арифметической ошибки, исковые требования удовлетворены  частично, с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЛесТранс» взыскано 84000 руб.  в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО «ЛесТранс», не согласившись с принятым решением, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда от 31.01.2018 изменить, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО  «ЛесТранс» 168949,72 руб. в возмещение убытков.  

Как указывает ООО «ЛесТранс», законом или договором могут быть  предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не  убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки  или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо  убытки. Пунктом 3 договора от 30.05.2017 № 062 истец и ответчик  предусмотрели, что исполнитель возмещает заказчику все убытки, связанные с  удовлетворением заказчиком претензий его клиента в связи с ненадлежащим  исполнением услуг по договору. Таким образом, предъявление истцом  требования об уплате неустойки и убытков за нарушение одного и того же  обязательства не противоречит положениям статьи 394 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку договором, заключенным между сторонами,  для исполнителя был установлен повышенный размер ответственности в виде  возмещения всех убытков, предъявляемых заказчиком истцу. Требование истца  о взыскании 168949,72 руб. убытков являлось правомерным.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛесТранс» указал на  то, что грузоотправитель ООО «СФ «Белка-Фаворит» предъявило ООО  «Лесоптторг» требование об оплате 81949,72 руб., штраф, оплаченный ООО  «АШАН». Каких-либо других требований грузоотправитель не предъявлял.  Тогда как ООО «Лесоптторг» предъявляет дополнительные штрафные санкции к  ООО «ЛесТранс», а именно: штраф в размере 81949,72 руб., который ООО  «АШАН» начислил ООО «СФ «Белка-Фаворит» в связи с недопоставкой товара;  расходы по уплате ООО «ЛесТранс» штрафа в размере 81000 руб. за опоздание  под разгрузку; штраф в размере 3000 руб. за невозврат товарно-транспортной  накладной. Эти же убытки ООО «ЛесТранс» предъявляет и к ИП ФИО4 Ни ООО «ЛесТранс», ни ООО «Лесоптторг» не осуществляли каких-либо  реальных действий по перевозке груза. Товарно-транспортные накладные не  составлялись ООО «Лесоптторг» и ООО «ЛесТранс», ИП ФИО4 они  были выданы ООО «СФ «Белка-Фаворит» и соответственно требование об  уплате штрафа за невозврат ТТН неправомерно.  

ООО «СФ «Белка-Фаворит» в отзыве указывает, что договором № 062  

предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства по возмещению  всех убытков, связанных с удовлетворением заказчиком претензий его клиента в  связи с ненадлежащим исполнением услуг по указанному договору. Из чего  следует вывод, что ответчик добровольно взял на себя обязательства о  возмещении всех убытков в полной сумме сверх неустойки. Поддерживает  позицию ООО «ЛесТранс» об изменении обжалуемого решения.  

ИП ФИО4, также не согласившись с принятым решением суда,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда в части взыскания убытков в размере 84000 руб.,  принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЛесТранс» в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению ответчика, фактические отношения по перевозке груза  возникли между ООО «СФ «Белка-Фаворит» и ИП ФИО4 При этом  в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что работниками  ООО «ЛесТранс» либо ООО «Лесоптторг» осуществлялись какие-либо реальные  действия по перевозке груза, кроме заключения договора между собой. Убытки в  размере 84000 руб. не предъявлялись грузоотправителем ООО «СФ «Белка- Фаворит» к ООО «Лесоптторг». Тем самым, фактически данные убытки в  размере 84000 руб. искусственно созданы между ООО «Лесоптторг» и ООО  «ЛесТранс», что подтверждается также тем, что ООО «Лесоптторг» не  оплачивало данную сумму ООО «СФ «Белка-Фаворит».  

ООО «ЛесТранс» в отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4  с доводами жалобы не согласно. Указывает, что ООО «ЛесТранс» в силу  договора от 06.02.2017 № 53/1/1 несло ответственность перед ООО  «Лесоптторг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий  перевозки груза. ИП ФИО4 принял в свою очередь на себя  ответственность за все убытки истца, вызванные ненадлежащим исполнением  договора на оказание услуг № 062 от 30.05.2017 года. Факт того, что груз не был  доставлен ответчиком в сроки, предусмотренные договором, подтверждается  материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспаривается. В  нарушение условий договора, транспортные накладные, выданные ответчику с  товаром, не были возвращены при возврате груза грузоотправителю 07.08.2017.  Между тем, пункт 4.8 договора на оказание транспортных услуг от 06.02.2017 №  53/1/1, заключенного между ООО «ЛесОптТорг» и ООО «ЛесТранс»,  предусматривает, что в случае не возврата транспортной накладной исполнитель  уплачивает заказчику штраф в размере 3000 рублей. Из договора-заявки № 12/1  от 30.05.2017, заключенного между сторонами, следует, что за опоздание под  разгрузку взимается штраф в размере 3000 рублей за каждый час.  Представленным в материалы дела платежным поручением от 25.09.2017 № 421,  истец возместил предъявленные требования в связи с ненадлежащим  исполнением обязанностей по доставке груза в полном объеме. При таких  обстоятельствах, убытки, причиненные ответчиком истцу в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от  30.05.2017 № 062, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.  

ООО СФ «Белка-Фаворит» в отзыве поддерживает позицию истца.  В судебном заседании 23.04.2018 был объявлен перерыв до 03.05.2018.  

Судебное заседание 03.05.2018 было отложено на 28.05.2018. 

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пуртовой Т.Е.  на судью Сандалова В.Г. в связи с уходом в отставку.  

28.05.2018 судебное заседание отложено на 18.07.2018.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г.  в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.  

18.07.2018 судебное заседание отложено на 20.08.2018.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сандалова В.Г.  

В судебном заседании 20.08.2018 объявлен перерыв до 27.08.2018, после  перерыва судебное заседание продолжено.  

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено,  что ООО «ЛесТранс» заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.   Рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что отказ от апелляционной  жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял отказ от  апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает  производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после  принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об  отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО «ЛесТранс»  подлежит прекращению.  

Апелляционная жалоба ИП ФИО4 рассмотрена судом  апелляционной инстанции по существу.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «СФ «Белка- Фаворит» (поставщик) и ООО «АШАН», ООО «АТАК» (покупатели) заключен  договор поставки № Н 10 935 (т. 2, л.д. 75-84), в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять товары покупателям, а покупатели принимать и  оплачивать товары (пункт 1.2 договора поставки).  

Согласно пункту 4.2 договора поставки поставщик считается поставившим  товар, если он доставил товары в магазин или на склад покупателей,  определенный ими в заказе, и если в результате приемки было установлено  полное соответствие доставленных товаров требованиям нормативно-правовых  актов, условиям заказа и настоящему договору.  

В соответствии с дополнением к Приложению № 4 к договору поставки  начиная с 01.01.2016, исполнение обязательств поставщика по поставке товаров  обеспечивается следующими способами: срок поставки товара от даты  направления заказа покупателем до даты поставки указывается покупателем в  

заказе и не может превышать 10 календарных дней; размер неустойки за  нарушение поставщиком срока поставки составляет 0,5% от стоимости не  поставленных в срок товаров, указанных в заявке, за каждый день просрочки, но  не более 5% от такой стоимости; размер неустойки за недопоставку товаров в  размере более, чем 5% от общего количества соответствующего товара,  согласованного в заказе, составляет 30% от стоимости недопоставленных  товаров.  

06.02.2017 между ООО «СФ «Белка-Фаворит» (заказчик) и ООО  «Лесоптторг» (исполнитель) заключен договор № 53/1 на оказание  транспортных услуг (т.1, л.д. 21-22), согласно условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг  по перевозке груза, согласно заявке заказчика, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора, доставлять вверенные ему грузы в пункт  назначения автомобильным транспортом и выдавать его управомоченным на  получение грузов лицам (грузополучателя), а заказчик обязуется уплачивать за  перевозку установленную плату (пункт 1.1 договора № 53/1).  

На основании пункта 1.4 договора исполнитель имеет право привлекать для  исполнения договора третьих лиц. В этом случае исполнитель несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такими лицами  обязательств исполнителя, возложенных на него настоящим договором.  

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае возникновения у заказчика  обязательств по уплате пени, штрафов и иных денежных средств перед  грузополучателем, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения  исполнителем возложенных на него обязанностей по настоящему договору, в  том числе даты и времени поставки груза, исполнитель обязуется возместить все  предъявленные заказчику пени, штрафы и иные денежные средства,  предъявленные грузополучателем.  

06.02.2017 между ООО «Лесоптторг» (заказчик) и ООО «ЛесТранс»  (исполнитель) заключен договор № 53/1/1 на оказание транспортных услуг (т.1,  л.д. 23-24), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство по выполнению услуг по перевозке груза  согласно заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора, обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения  автомобильным транспортом и выдавать его управомоченным на получение  груза лицам (грузополучателя), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку  установленную плату.  

Исполнитель имеет право привлекать для исполнения договора третьих  лиц. В этом случае исполнитель несет ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение такими лицами обязательств исполнителя,  возложенных на него настоящим договором (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель подтверждает факт  оказанных услуг приложением к счету-фактуре товарно-транспортной  накладной и/или акта выполненных работ, либо иного документа,  подтверждающего фактическое оказание услуги, доставки груза. Отсутствие  требуемых документов является основанием для заказчика отказаться от оплаты  предъявленного счета до момента предоставления соответствующих  документов.  

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае возникновения у заказчика  

обязательств по уплате пени, штрафов и иных денежных средств перед  грузополучателем, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения  исполнителем возложенных на него обязанностей по настоящему договору, в  том числе даты и времени поставки груза, исполнитель обязуется возместить все  предъявленные заказчику пени, штрафы и иные денежные средства,  предъявленные грузополучателем.  

В случае невозврата товарно-транспортной накладной исполнитель  уплачивает заказчику штраф в размере 3000 руб. (пункт 4.8 договора).  

30.05.2017 в соответствии с договором - заявкой № 12 ООО «СФ «Белка- Фаворит» и ООО «Лесоптторг» согласовали перевозку 20 паллет спичек  получателю ООО «ОЛК» на складской комплекс № 8, расположенный по адресу:  г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово; дата загрузки – 31.05.2017,  дата доставки грузополучателю 02.06.2017; данные автомобиля – Hyndai  гос.номер Т482ТА43, водитель ФИО5 (т.1, л.д. 25).  

30.05.2017 ООО «Леспотторг» (заказчик) и ООО «ЛесТранс» (исполнитель)  подписали договор-заявку № 12, в которой согласовали следующие условия:  перевозка 20 паллет спичек получателю ООО «ОЛК» на складской комплекс №  8, расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Шарапово;  погрузка – 31.05.2017, доставка к месту разгрузки 02.06.2017; автомобиля Hyndai  гос.номер Т482ТА43 под управлением водителя ФИО5  (т.1, л.д. 26).  

В данном договоре-заявке установлен штраф за опоздание под  погрузку(разгрузку) в размере 3000 руб. за каждый час.  

ООО «ЛесТранс» (заказчик) для осуществления перевозки, заключил  договор на оказание услуг от 30.05.2017 № 062 с ИП ФИО4  (исполнитель), предоставившим сведения о водителе ФИО5 и  автомобиле Hyndai гос.номер Т482ТА 43, сведения об адресах погрузки и  разгрузки, грузе, стоимости перевозки. Сторонами согласована дата погрузки31.05.2017, дата разгрузки указана - 02.05.2017 (т.1, л.д. 27).  

В пунктом 3 данного договора установлена ответственность: исполнитель  возмещает заказчику все убытки, связанные с удовлетворением заказчиком  претензий его клиента в связи с ненадлежащим исполнением услуг по  настоящему договору.  

ООО «СФ «Белка-Фаворит» оформило транспортную накладную от  31.05.2017 № 46 на перевозку спичек (бытовых, сувенирных) в количестве 754  ящиков на 21 паллете, по которой груз принят к перевозке 31.05.2017 ООО  «Лесоптторг» в лице водителя ФИО5 для перевозки транспортным  средством Hyndai Т482ТА 43, дата доставки груза – 02.06.2017 до 16-00; адрес  места выгрузки – ООО «Очаковская Логистическая Компания» п.  Марушкинское, вблизи д. Шарапово (складской комплекс № 8); грузополучатели  – ООО «Окей», ООО «АШАН», ООО «Лента», АО «ДИКСИ Юг», АО «ОСК»;  грузоотправитель – ООО «СФ «Белка-Фаворит» (т.2, л.д. 5).  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2017  автомобиль с гос.номером Т482ТА 43 под управлением водителя ФИО5  попал в ДТП, водитель не учел состояние транспортного средства и груза (т.1,  л.д. 41-42).  

03.06.2017 на эвакуаторе автомобиль Hyndai гос.номер Т482ТА 43 прибыл  на территорию складского комплекса ООО «Очаковская Логистическая  

Компания», но в связи с опозданием, а также невозможностью подъехать к  пандусу автомобиль не был выгружен и простоял на базе ООО «Очаковская  Логистическая Компания» до 07.06.2017, что подтверждается пояснениями ИП  Косолапова С.А., в том числе указанными в постановлении от 16.06.2017 об  отказе в возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 46), а также письмом ООО  «Очаковская Логистическая Компания» в адрес ООО «СФ «Белка-Фаворит» от  22.06.2017 № 540 (т.1, л.д. 47).  

06.06.2017 ООО «СФ «Белка-Фаворит» письмом уведомило ООО  «Леспотторг» о необходимости в кратчайшие сроки возвратить груз в адрес  ООО «Ф «Белка-Фаворит» (т. 1, л.д. 32).  

ООО «ЛесТранс» письмами от 06.06.2017 № 25, от 07.06.2017 № 26  уведомило ИП ФИО4 о необходимости возврата груза  грузоотправителю (т. 1, л.д. 33, 35).  

Письмом от 07.06.2017 ИП ФИО4 сообщил истцу, что не признает  требования о возврате груза по адресу ООО «СФ «Белка-Фаворит», так как  указанное обязательство как ответственность за ненадлежащее исполнение  договора не возлагалось на исполнителя, предъявленные требования не  предусмотрены договором № 062. ИП ФИО4 также потребовал от  истца разгрузки автомобиля на складе ООО «Очаковская Логистическая  Компания» с предварительной оплатой за доставку груза (т. 1, л.д. 34).  

Автомобиль разгружен не был, в связи с чем на эвакуаторе покинул  территорию складского комплекса ООО «Очаковская Логистическая Компания»  07.06.2017.  

Водитель ФИО5 по указанию ИП ФИО4 поместил груз на  ответственное хранение по договору от 07.06.2017 № 31 с индивидуальным  предпринимателем ФИО6 (т. 3, л.д. 79).  

Письмом от 07.06.2017 № 27 ООО «ЛесТранс» в связи с утратой груза  просило ИП ФИО4 возместить стоимость груза в сумме 774497,80  руб. (т. 1, л.д. 38).  

13.06.2017 директор ООО «ЛесТранс» обратился в правоохранительные  органы в связи с утратой спорного груза, поскольку водитель ФИО5 груз  не разгрузил в месте выгрузки, территорию склада покинул, место нахождения  водителя и груза не известно (т. 1, л.д. 43).  

Постановлением от 16.06.2017 по результатам рассмотрения материалов  проверки по заявлению ООО «ЛесТранс» отказано в возбуждении уголовного  дела (т. 1, л.д. 46).  

В связи с недопоставкой товара покупатель - ООО «АШАН» начислил  поставщику - ООО «СФ «Белка-Фаворит» штраф в размере 30% стоимости  товара в размере 81949,72 руб., представив расчет в форме детализации штрафа  за июнь 2017 года (т. 2, л.д. 8-10).  

Штраф оплачен платежным поручением от 10.08.2017 № 2708 (т. 3, л.д. 97).  

10.07.2017 ООО «СФ «Белка-Фаворит» для возмещения своих расходов по  уплате штрафа за недопоставку предъявила требования ООО «Лесоптторг» об  оплате 81949,72 руб., а также потребовало возмещение стоимости утраченного  груза в размере 774497,80 руб. (т. 2, л.д. 7).  

ООО «Лесоптторг» письмом гарантировало возмещение стоимости  утраченного груза, просило предоставить отсрочку исполнения обязательств (т.  2, л.д. 11).  

ООО «ЛесТранс», как лицо, которое несет ответственность перед ООО  «Лесопторг» за перевозку груза, также гарантировало возмещение убытков и  просило предоставить отсрочку исполнения обязательств (т. 2, л.д. 12).  

ООО «ЛесТранс» направило ИП ФИО4 письмо-претензию от  17.07.2017 № 29 о возмещении убытков в размере 774497,80 руб. и штрафных  санкций, предъявленных ООО «АШАН» в размере 81949,71 руб., от ООО  «Лента» в размере 7187,15 руб., от ООО «О'КЕЙ» в размере 3699 руб. (т. 2, л.д.  13).  

ИП ФИО4 вернул груз, находящийся на ответственном хранении,  ООО «СФ «Белка-Фаворит», в связи с чем вопрос о возмещении стоимости  утраченного груза был урегулирован (т. 2, л.д. 18).  

В связи с частичным возвратом груза, письмом № 2037/8 от 08.08.2017  ООО «СФ «Белка-Фаворит» уточнило требование, и просило ООО «Лесоптторг»  оплатить стоимость испорченного груза в размере 5131,70 руб. и штрафные  санкции от ООО «АШАН» в размере 81949,72 руб. (т. 2, л.д. 20).  

08.08.2017 ООО «Лесоптторг» предъявило к возмещению ООО «ЛесТранс»  стоимость испорченного груза в размере 5131,70 руб., штрафные санкции ООО  «АШАН» в адрес поставщика в размере 81949,72 руб., штраф в размере 3000  руб. за невозврат ТТН накладных грузоотправителю, штраф в размере 84000 руб.  за опоздание перевозчика под разгрузку (28 часов х 3000 руб.) (т. 2, л.д. 21).  

24.08.2017 истец направил ответчику претензию, в которой предъявил к  взысканию 174081,42 руб. для возмещения своих расходов по обязательствам  перед ООО «Лесоптторг», в том числе стоимость поврежденного груза в размере  5131,70 руб., штрафные санкции ООО «АШАН» в адрес поставщика в размере  81949,72 руб., штраф в размере 3000 руб. за невозврат ТТН накладных  грузоотправителю, штраф в размере 84000 руб. за опоздание перевозчика под  разгрузку (т. 2, л.д. 22).  

Платежными поручениями № 413 от 18.09.2017, № 421 от 25.09.2017 истец  возместил ООО «Лесоптторг» понесенные убытки в общем размере 174081,42  руб. (т. 2, л.д. 24, 33).  

Стоимость испорченного груза в размере 5131,70 руб. возмещена  ответчиком истцу платежным поручением от 15.09.2017 № 109 (т. 2, л.д. 28).  

Претензия в остальной части оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской  области с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности требований истца в размере 84000 руб., в связи с чем  удовлетворил иск в указанной сумме, в удовлетворении остальной части иска  отказал.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой  ответчиком части, исходя из нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт подписания ООО «ЛесТранс» (Заказчик) с  ИП ФИО4 (Исполнитель) договора на оказание услуг № 062 от  30.05.2017 для осуществления перевозки груза подтвержден материалами дела и  не оспаривается сторонами (т.1, л.д. 27).  

По условиям данного договора ответчик обязался оказать истцу услуги по  перевозке груза - спичек по маршруту 

<

...> – Московская область, п. Мурашинское, вблизи д. Шарапово  (складской комплекс № 8); дата погрузки - 31.05.2017; дата разгрузки –  02.05.2017; водитель ФИО5, транспортное средство Hyndai Т482ТА 43.  

Принятие груза к перевозке водителем ФИО5 подтверждено  транспортной накладной от 31.05.2017 № 46 (т. 2 л.д. 5).  

К установленному в транспортной накладной времени - 02.06.2017 до 16-00  груз к месту разгрузки ФИО5 не доставлен по причине ДТП, что  подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2017  (т.1, л.д. 41-42), пояснениями ИП ФИО4 (т.1, л.д. 46), письмом ООО  «Очаковская Логистическая Компания» в адрес ООО «СФ «Белка-Фаворит» от  22.06.2017 № 540 (т.1, л.д. 47), что ответчиком по существу не оспаривается.  

В договоре-заявке № 12 от 30.05.2017, заключенном между ООО  «Лесоптторг» и ООО»ЛесТранс», стороны установили ответственности за  опоздание под погрузку (разгрузку) в виде штрафа в размере 3000 руб. за  каждый час.  

Кроме того, в пункте 4.8 договора № 53/1 на оказание транспортных услуг  от 06.02.2017, заключенного между ООО «Лесоптторг» и ООО «ЛесТранс»,  стороны установили ответственности за не возврат товарно-транспортной  накладной в размере 3000 руб.  

В связи с нарушением ИП ФИО4 условий договора в части  срока доставки груза ООО «ЛесТранс» платежным поручением № 421 от  25.09.2017 оплатило ООО «Лесоптторг», в том числе штраф в размере 84000  

руб.(т.2 л.д.33.).  

Убытки, вызванные уплатой данного штрафа истец предъявил к взысканию  с ответчика на основании пункта 3 договора на оказание услуг № 062 от  30.05.2017, в котором установлено, что Исполнитель (ИП ФИО4)  возмещает Заказчику (ООО «Лестранс») все убытки, связанные с  удовлетворением Заказчиком претензий его клиента в связи с ненадлежащим  исполнением услуг по настоящему договору.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  свободны в заключении договора.  

Учитывая, что размер убытков в сумме 84000 руб., понесенный истцом в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №  062, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал  данную сумму с ответчика в пользу истца.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта в  обжалуемой части не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛесТранс» от  апелляционной жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда  Кировской области от 31.01.2018 по делу № А28-8245/2017 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу №  А28-8245/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

В.Г. Сандалов