ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-24608/2025

Дело № А40-93729/2024

г. Москва

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Мартыновой Е.Е., Валиева В.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая компания Интермода»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2025г. по делу № А40-93729/2024, принятое судьёй ФИО1  

по иску ООО «Торговая компания Интермода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.06.2025, ФИО4 по доверенности от 23.06.2025,  

ФИО5- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.08.2024, ФИО7 по доверенности от 14.01.2025;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интермода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 274 379,20 Евро. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 в иске отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании страхового возвещения, неверно истолковав условия Договора страхования.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

14.02.2020 между ООО «ТК ИнтерМода» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования грузов на условиях генерального полиса № 462-722-011825/20, в рамках которого застрахованы перевозки товаров с ответственностью за все риски, на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019.  

В октябре 2023 года в ходе осуществления перевозки партии одежды общей стоимостью 493 924,94 евро, часть груза была утрачена.  

По заявлению истца, стоимость утраченного имущества составила 274 379,20 евро.  

Страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что утрата груза произошла в результате мошеннических действий третьих лиц, а такое событие, в силу условий страхования, не подпадает под страховое покрытие.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии страхового случая и обоснованно отказал в удовлетворении иска.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании страхового возвещения, неверно истолковав условия Договора страхования, не принимается судом апелляционной инстанции.  

Истец указывает, что им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было предоставлено Постановление от 07.02.2025, согласно которого уголовно-правовая квалификация заявленного события была изменена с мошенничества на кражу, а следовательно, произошедшее событие является страховым случаем.  

Однако, исходя из содержания указанного Постановления, следует лишь факт обнаружения имущества, похищенного в результате мошеннических действий PROXI SPEDITION.  

В данной связи судом первой инстанции сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что в части груза, место нахождение, которого не было обнаружено, органами полиции не принимались какие-либо процессуальные документы и не делались выводы, противоположные тем, которые были сделаны до обнаружения части груза.  

Таким образом, заявленное истцом событие в силу исключений, содержащихся в Договоре страхования, не является страховым случаем.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.  

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом  

Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.  

При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.  

Согласно положению части 3 статьи 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из представленных письменных доказательств, Страхователь ООО «Торговая компания ИнтерМода» выразил согласие с условиями страхования, изложенными непосредственно в генеральном полисе страхования грузов, о чем свидетельствует подпись представителя. Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Договора страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.  

Учитывая, что страхователь в период действия договора страхования не обращался с заявлением об изменении или исключения отдельных положений договора страхования, в том числе, изложенных в правилах страхования, данные условия являются согласованными и обязательными для сторон.  

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений.  

При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Положение статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.  

Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, а также исходя из буквального толкования его условий.  

Так, как следует из пункта 13 договора страхования «условия страхования» – «с ответственностью за все риски» согласно параграфу 2 пункта 2.1 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» от 07.05.2019, исключая убытки, произошедшие вследствие хищения всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и/или печатей, а также поддельных товарораспорядительных и/или таможенных документов.  

Как следует из установленных фактических обстоятельств заявленного события: 

- 25.09.2023 между ООО «Торговая компания ИнтерМода» и ООО «АВэкспорт» заключен договор № 000122 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 79-81), в соответствии с которым ООО «АВэкспорт» обязуется организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом;  

- 20.10.2023 между ООО «АВэкспорт» и PROXI SPEDITION SP Z.O.O. заключен договор № 000152 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым установлен порядок взаимоотношений при организации и выполнении автомобильных перевозок;  

- в соответствии с Транспортной заявкой № 2 от 20.10.2023 (л.д.82), груз: одежда..до 500 тыс.евро, отправитель груза: DeOLS Trans Company, дата загрузки 27.10.2023, автомобиль EL4ER82/EL4X023;  

- в соответствии с CMR NR 378706 (л.д.83), груз в количестве 707 коробок, упакованные на 32 палеты общей массой брутто 7156.948 кг был отгружен 27.10.2023 - PROXI SPEDITION 27.10.20, автомобиль EL4ER82/EL4X023;  

- в соответствии с Гарантийным письмом компании DeOLS Trans Company, загруженные по CMR NR 378706 грузы были идентифицированы, загружены в транспортное средство (EL4ER82/EL4X023), водителю в полном объеме и надлежащим образом были выданы сопроводительные документы, которые отмечены печатью перевозчика и подписаны водителем;  

- в соответствии с заявлением Управления районной полиции Варшава 1, «в течение с 27.10.2023 по 03.11.2023 был причинен имущественный вред посредством введения в заблуждение компанией ООО Proxi Spedition в отношении покупки и перевозки товаров из Германии в Россию через неустановленных нарушителей;  

- в соответствии с документом - обращении в Брандебурской Полиции от 06.11.2023, обвиняемая компания - Proxi Spedition, описание преступления: после загрузки транспортное средство не покинуло ЕС, транспортная компания зарегистрирована в Польше/Гданьске;  

- в соответствии с представленным документом (л.д.84-85) – Постановления о возбуждении уголовного дела Главного управления полиции Государственного управления криминальной полиции, обвинение – мошенничество по статье 263 УК ФРГ – коммерческое и групповое мошенничество с целью завладения грузом.  

Таким образом утрата груза произошла вследствие совершения мошеннических действий по его получению/перевозке, сопряженных с перегрузкой в другое транспортное средство (992AG 10/ 04АBD 17), что является фактически подтверждением добровольного получения - передачи груза, в том числе при использовании имени получателя, бланков, штампов и/или печатей или поддельных товарораспорядительных документов, на основании чего - уголовное дело было возбуждено и квалифицировано как «мошенничество».  

Как следует из пункта 1.3 Договора, дополнительные требования к перевозкам, указанным в настоящем Полисе, должны быть неукоснительно выполнены страхователем (выгодоприобретателем). Полис в отношении перевозки, осуществленной с нарушением хотя бы одного из требований, считается не вступившим в силу, а перевозка не застрахованной в рамках настоящего Полиса.  

Так, согласно пункту 8 «Требования к операторам автомобильных перевозок», все автомобильные перевозки должны осуществляться транспортными компаниями - юридическими лицами или ИП перевозчиками.  

Согласно пункту 9 «Условия перевозок автомобильным транспортом», стоянки/остановки транспортных средств как в дневное, так и в ночное время, должны осуществляться только на охраняемых стоянках, за исключением вынужденных остановок.  

Водители транспортных средств должны быть снабжены средствами круглосуточно функционирующей мобильной связи, позволяющей в любое время связаться с представителями страхователя и/или выгодоприобретателя.  

При несоблюдении этого условия Страховщик не несет ответственности по рискам кражи, грабежа, разбой.  

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, не являются страховыми случаями по договорам, заключенным на условиях страхования, согласно п. 2.1 пар. 2-2.4 пар. 2 настоящих Правил, если это специально не оговорено Договоре, события, произошедшие вследствие несоблюдения страхователем и/или выгодоприобретателем каких-либо условий и/или требований к перевозке, перегрузке (перевалке) и хранению груза, которые прописаны в Договоре.  

Как было установлено, перевозчик ООО «АВЭкспорт» было привлечено иное лицо для перевозки груза, а также сведения о перегрузке груза в иное транспортное средство (автомобиль 992AG 10/ 04АBD 17), которое не было указано в транспортной заявке страхователя ООО «Торговая компания ИнтерМода», в связи с чем, были нарушены условия договора, касательно перевозки груза определёнными по критерию транспортными компаниями, обеспечению непрерывности связи и остановки транспортных средств с грузом только на охраняемых стояках.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное событие является исключением из страхового покрытия, которое было согласовано и установлено сторонами в договоре страхования, заключенного между ООО «Торговая компания ИнтерМода» и страховщиком СПАО «Ингосстрах».  

Согласно положению статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.  

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.  

Необходимым условием для наступления у страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем, к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев,  

которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).  

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.  

Поскольку заявленное событие не обладает критериями, согласованными сторонами для признания события страховым случаем, а истцом не приведены доводы или аргументы и не представлены какие-либо дополнительные документы, которые подтверждают наступление события – страхового случая, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2025г. по делу № А40-93729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Е.Е. Мартынова В.Р. Валиев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.