ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101975/19-131-953

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАДА"

о взыскании 2 576 700 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2019г. № 28

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАДА" о взыскании  задолженности в размере 2 576 700 руб. по договору № 280818-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 28.08.2018г.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 280818-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 28.08.2018г., в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства лично или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с заявками Заказчика Исполнителем оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом, что подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2.1.4. Договора, Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями и операциями по подаче-уборке вагонов). При этом, нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки (путях общего и необщего пользования) составляет не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станции погрузки и выгрузки.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине Заказчика или его контрагента (Грузоотправителя, Грузополучателя и т.п.), Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов из расчета 2100 (Две тысячи сто) рублей 00 копеек в сутки за полувагон.

Сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.). В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

При оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года Заказчиком при погрузке и выгрузке были нарушены установленные п. 2.1.4. Договора сроки.

Сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет: в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. (станции погрузки) - 410 суток (Отчет № 1 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 861 000 рублей, из расчета 410 суток х 2100 рублей; в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. (станции выгрузки) - 96 суток (Отчет № 2 о сверхнормативном простое вагонов от 19.11.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 201 600 рублей, из расчета 96 суток х 2100 рублей; в период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (станции погрузки) - 277 суток (Отчет № 3 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 581 700 рублей, из расчета 277 суток х 2100 рублей; в период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. (станции выгрузки) - 231 сутки (Отчет № 4 о сверхнормативном простое вагонов от 07.12.2018 г.). Истцом начислен штраф в размере 485 100 рублей, из расчета 231 сутки х 2100 рублей; в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. (станции выгрузки) - 213 суток (Отчет № 5 о сверхнормативном простое вагонов от 11.02.2019 г.). Истцом начислен штраф в размере 447 300 рублей, из расчета 213 суток х 2100 рублей.

Общий сверхнормативный срок использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки составил 1 227 суток, расчет штрафа: 1 227 суток х 2 100 (штраф за сверхнормативный простой одного вагона в сутки) = 2 576 700 руб.

До настоящего времени штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки Ответчиком не оплачен.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии с приложением расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов (1101/ТТ-18 от 21 ноября 2018 года, 1102/ТТ-18 от 21 ноября 2018 года, 1415/ТТ-19 от 09 января 2019 года, 1424/ТТ-19 от 09 января 2019 года, 1715/ТТ-19 от 18 февраля 2019 года) с предложением погасить имеющуюся задолженность по Договору, однако все Претензии осталась без ответа и удовлетворения. Также Заказчиком не были представлены заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при их отправлении, соответственно, количество суток простоя было признано Ответчиком.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению Ответчика, ссылка Истца на нарушение пункта 4.3 Договора (в частинарушения срока предоставления возражений) является неправомерной, в связи с тем, что Ответчиком были оформлены Письма (исх. № 166 от 27 декабря 2018 года, исх. № 035 от 25 апреля 2019 года, исх. № 047 от 31 мая 2019 года) в которых выразил свое несогласие с требованиями Истца.

В  соответствии с п. 4.3. Договора, в случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Железнодорожных накладных, содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам, ни к одному из указанных писем приложено не было.

Ответчик полагает, что ссылка Истца на нарушение пункта 2.1.4 Договора (в частинарушения нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки являетсянеправомерной в связи с несогласованностью заявки на перевозку.

Согласно условиям заключенного Договора, Исполнитель обязуется рассмотреть и согласовать Заявку Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента её получения (п. 2.2.1 Договора) и по согласованной Заявке направить в адрес Заказчика в течение 3 (трёх) банковских дней по электронной связи Дополнительное соглашение к настоящему Договору (п. 2.2.2 Договора).

Между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение № 1, регулирующее осуществление перевозок в сентябре 2018 года, более того, 05 сентября 2018 года Заказчик сам направил проект Дополнительного соглашения, подписанного единоличным исполнительным органом Ответчика с просьбой его подписать и направить подписанную копию в адрес Ответчика для предоставления в таможенных органах (копию письма и направленного Ответчиком Дополнительного соглашения прилагаю).

Также между Заказчиком и Исполнителем заключены Дополнительные соглашения № 2 от 01 октября 2018 года и № 3 от 01 ноября 2018 года, в которых оговорены условия предоставления вагонов в октябре 2018 года и ноябре 2018 года.

Таким образом, заявки на предоставление вагонов в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года Сторонами были согласованы.

Ответчик в Отзыве выражает сомнение, что вагоны, по которым начисленсверхнормативный простой под погрузку, приходили именно по заключенному с Ответчиком Договору и что именно Ответчик должен нести за это финансовую ответственность.

Номера вагонов, по которым допущены простои, указанные в Отчетах о сверхнормативном простое вагонов, соответствуют номерам вагонам, предоставленным Исполнителем для осуществления грузовых перевозок и отраженных в Актах оказанных услуг, подписанных Ответчиком (копии Актов оказанных услуг имеются в материалах дела). Ответчиком Акты оказанных услуг подписаны без замечаний, следовательно, Ответчик выразил свое согласие с отраженными в них данными, в том числе и с номерами вагонов, предоставленных для осуществления перевозок.

Следовательно, вагоны, по которым начислен сверхнормативный простой, предоставлялись Истцом исключительно в рамках заключенного с Ответчиком Договора.

В своем Отзыве Ответчик указывает, что ссылка Истца на нарушение пункта 2.1.4Договора (в части нарушения нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях выгрузки является неправомерной в связи с тем, что сверхнормативный простой вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями был зафиксирован по электронным данным Истца в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.3 Договора, сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяются на основании информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и т.д.).

Истцом был произведен расчет штрафа на основании имеющихся у него информационных источников, в соответствии с условиями п. 4.3. Договора.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено Соглашение № 19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24 июня 2015 года, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» о ООО «РэйлСофт» заключен Лицензионный договор № 03-05/15, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Возражений с приложением железнодорожных накладных от Ответчика в установленный п. 4.3. Договора десятидневный срок в адрес Истца не поступало, соответственно, количество суток простоя было признано Ответчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Истцом от Ответчика получено Письмо (исх. № 94) от 21 сентября 2018 года, вкотором Ответчик указал, что в связи с тем, что коммерческие предложения продукции Ответчика оказались существенно выше среднерыночных значений, это повлекло задержку в погрузке поданных вагонов, т.е., фактически, признал наличие простоев в сентябре 2018 года.

Также Истцом получено Гарантийное письмо (исх. № 114) от 15 октября 2018 года, в котором Ответчик сообщил о том, что во второй половине сентября 2018 года произошел сбой в процессе обеспечения денежными средствами обязательств, принятых по Договору и просил не приостанавливать работу по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданеи юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении Договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАДА" (адрес: 141407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: 143013, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЭТ/ОФ 8/8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 576 700 (Два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 884 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО3