АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41628/2018

Дело № А55-10981/2017

г. Казань

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раганян Джульеты Епремовны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-10981/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Сочи», в лице Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Бегемот», г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Раганян Джулете Епремовне, г. Сочи о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2013 № 5-088-С,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Сочи» (далее – ООО «БЕГЕМОТ Сочи», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым о взыскании с индивидуального предпринимателя Раганян Джулеты Епремовны (далее – ИП Раганян Д.Е., ответчик) задолженности в размере 348 708,94 рублей, пеней в размере 417 266,23 рублей и 18 320 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2018 (судья Харламов А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

ИП Раганян Д.Е. 10.09.2018 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба предпринимателя была возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 21.07.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.08.2017.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно пункту 9 части 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 22.07.2017, и с этого времени находится в свободном доступе, поэтому с указанной даты заявитель имела реальную возможность получить решение суда первой инстанции и обжаловать его.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела ИП Раганян Д.Е. надлежащим образом извещалась Арбитражный судом Самарской области о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Почтовые отправления, в которых в адрес подателя жалобы были направлены определения суда от 15.05.2017, от 22.06.2017, были возвращены в Арбитражный суд Самарской области с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ИП Раганян Д.Е. была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями АПК РФ.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства несет сам индивидуальный предприниматель. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А55-10981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раганян Джульеты Епремовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова