АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8723/2020

15 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.04.2021.     

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2021.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки в размере 57898 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 № 10/21-КМ, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод» о взыскании суммы задолженности по оплате товара в размере 350000 руб., неустойки в размере 78400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

10.11.2020 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований в связи с допущенной ошибкой при указании суммы неустойки, просит считать правильной сумму неустойки в размере 162650 руб.  

11.11.2020 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.12.2020 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 162650 руб.

23.03.2021 от истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57898 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца представил через сервис «Мой Арбитр» 23.03.2021 уточненные требования, которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.04.2021 на 12 час. 30 мин. для получения дополнительных документов по делу. 

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «Курское Молоко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 23.05.2005. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 141204, 

<

...>, ком. 3.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15/03/19-ПТ от 01.02.2019 (т. 1, л.д. 8-12), согласно п. 1.1 которого (в редакции протокола разногласий от 01.02.2019, т. 1, л.д. 13-14) в соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать продовольственные товары (далее по тексту - товар) в количестве и ассортименте, указанными и согласованными сторонами в заявках. 

В соответствии с п. 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2019, т. 1, л.д. 13-14) наименование и количество отпускаемой продукции, срок поставки определяется в письменной заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком.  

Согласно п. 1.3 договора периодичность поставок, ассортимент, количество и цена каждой партии определяются на основании заявки на поставку партии товара.

В соответствии с п. 3.1 договора цена единицы товара по договору указана в спецификации с учетом НДС.

В силу п. 3.2 договора стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара.

Согласно п. 3.4 договора Покупатель обязуется производить оплату каждой партии товара в течение 14 (календарных) дней со дня фактического получения товара, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или не согласовано сторонами. Проценты на сумму оплаты не начисляются и не уплачиваются.   

Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора датой приемки товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания товарной накладной Покупателем.

В силу п. 4.7 договора обязательства по поставке считаются выполненными с момента передачи партии товара уполномоченному представителю Покупателя и подписания товарной накладной.

Согласно п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.  

Неустойка (пени) уплачивается стороной, нарушившей договор, только после направления другой стороной письменной претензии об уплате неустойки (пеней) (далее - претензия) (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора при не достижении согласия споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: № ЦБ-16822 от 05.03.2020 на сумму 500000 руб. 00 коп., № ЦБ-17647 от 09.03.2020 на сумму 300000 руб. 60 коп., №ЦБ-17968 от 10.03.2020 на сумму 200000 руб., № ЦБ-18609 от 12.03.2020 на сумму 300000 руб., № ЦБ-19202 от 15.03.2020 на сумму 300000 руб., № ЦБ-65038 от 19.07.2020 на сумму 150000 руб., № ЦБ-66969 от 23.07.2020 на сумму 150000 руб., № ЦБ-82230 от 27.08.2020 на сумму 100000 руб. (т. 1, л.д. 15-22).

Из материалов дела видно, что ответчиком была оплачена часть задолженности до подачи истцом искового заявления, что подтверждается платежными поручениями: № 526 от 25.03.2020 на сумму 300000 руб., № 4 от 01.04.2020 на сумму 100000 руб., № 11 от 02.04.2020 на сумму 200000 руб., № 17 от 03.04.2020 на сумму 200000 руб., № 21 от 06.04.2020 на сумму 250000 руб., № 144 от 12.05.2020 на сумму 100000 руб., № 222 от 01.06.2020 на сумму 59820 руб., № 569 от 28.10.2020 на сумму 50000 руб. (т. 1, л.д. 28-35).

28.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности и неустойки (пени) (т. 1, л.д. 23-24).  

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в ходе рассмотрения судом настоящего дела, что подтверждается платежными поручениями: № 613 от 05.11.2020 на сумму 20000 руб., № 667 от 10.11.2020 на сумму 80000 руб., № 1416 от 13.11.2020 на сумму 30000 руб., № 1442 от 18.11.2020 на сумму 50000 руб., № 1461 от 23.11.2020 на сумму 30000 руб., № 702 от 24.11.2020 на сумму 50000 руб., № 744 от 30.11.2020 на сумму 90000 руб. (т. 1, л.д. 107-113). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет-фактура № 20200407/017 от 07.04.2020, подтверждающий возврат товара ответчиком истцу на сумму 340 180 руб.

Таким образом, сумма основного долга в размере 350000 руб. на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

Согласно п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в размере 57898 руб. 66 коп.

Поскольку в установленный договором срок обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «Курское Молоко» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 57898 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком уточненные исковые требования не оспорены, размер неустойки не оспорен. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.1 договора поставки за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 57898 руб. 66 коп. 

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом  в связи с уточнением исковых требований, представленным в судебное заседание 07.04.2021.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 2316 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением требований в сторону уменьшения государственная пошлина в размере 10937 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Прод-Холод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» сумму неустойки в размере 57898 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курское молоко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10937 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2020 № 5778.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич