Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12665/2023

24 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (305044, 

<

...> д. 4-А, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д.  14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 151 381,45 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 4 151 381,45 руб. убытков.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2023.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал согласно изложенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал согласно доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 05.02.2019 № 9 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязался в установленный срок разработать в соответствии с заданием на подготовку проектной документации (приложение № 1, далее – задание) проектную (техническую) документацию и выполнить изыскательские работы по объекту "Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение кварталов № 31А, 32" (далее – объект), передать результат работ заказчику. Заказчик, в свою очередь, обязался результат выполненных работ принять и оплатить (пункты 2.1, 2.5, 2.6.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта согласована цена работ, которая составляет 5 017 347,84 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта моментом начала выполнения работ определена дата подписания сторонами контракта (05.02.2019), срок окончания работ – не позднее 250 дней с даты подписания (12.10.2019).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 контракта он действует со дня его заключения до 01.12.2019.

Статья 12 контракта предусматривает возможность его расторжения как по соглашению сторон, так и путем одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик принял на себя обязательство выдать подрядчику исходные данные, указанные в задании, необходимые для подготовки проектной документации (пункт 5.4 контракта).

В пункте 1.5 задания описаны функциональное назначение и проектная мощность инженерного обеспечения строящихся жилых кварталов многоэтажной застройки на новых осваиваемы территориях: сети водоснабжения 1 605 м, сети теплоснабжения 460 м, сети самотечной канализации 1 700 м, сети напорной канализации 1 700 м, канализационно-насосная станция (далее – КНС) (производительность определить проектом).

В пункте 1.8 задания на проектирование предусмотрен перечень подлежащих передаче подрядчику исходных данных, в том числе, письмо МУП г. Нижневартовска "Горводоканал" от 20.07.2018 № 14 09-113/Т "Технические условия для подключения к сетям наружного водоснабжения и канализации объекта капитального строительства", а так же письмо МУП г. Нижневартовска "Теплоснабжение" от 17.07.2018 № 09-1258 "Технические условия для подключения к существующим сетям теплоснабжения объекта капитального строительства".

Технические условия на подключение проектируемого объекта к сетям теплоснабжения были запрошены учреждением лишь 02.03.2020 и получены заказчиком 18.03.2020, т.е. за пределами срока исполнения контракта подрядчиком.

Письмом от 13.07.2020 № 102/20 общество уведомило заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в связи с не предоставлением исходных данных для проектирования

Уведомление подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2020 № 102/20 вручено заказчику 23.07.2020.

14.07.2020 учреждение так же приняло решение № 104- Исх-1400 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В рамках судебного дела №А75-12049/2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском о признании недействительным решения подрядчика от 13.07.2020 № 102/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным решения заказчика от 14.07.2020 № 104-Исх-1400 об одностороннем отказе от исполнения этого же муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2021 по делу № А75-12049/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 состоявшиеся по делу № А75-12049/2020 судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В части отказа в удовлетворении требований учреждения по первоначальному иску об оспаривании одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2021 обжаловано не было и в указанной части вступило в законную силу.

При новом рассмотрении предметом спора являлось требование общества по встречному иску о признании недействительным решения заказчика от 14.07.2020 № 104-Исх-1400 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2022 встречные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение учреждения от 14.07.2020 № 104-Исх-1400 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества, суды установили, что заказчиком не были исполнены обязательства по предоставлению исходных данных в полном объеме, что препятствовало исполнению контракта подрядчиком и пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В иске истец ссылается, что в результате ненадлежащего исполнения заказчиком его обязательств контракту общество понесло реальный ущерб в размере 4 301 381,45 руб. в виде расходов на оплату работ и услуг привлеченных третьих лиц, в том числе:

1. ООО "СибГеоКомплекс" по договору на комплекс инженерных изысканий от 12.03.2019 № 1304 - 1 005 652,25 руб.;

2. ИП ФИО4:

-по договору на выполнение проектных работ № 12/19 от 28.03.2019 - 750 000 руб.;

-по договору на выполнение проектных работ №12/19/1 от 28.03.2019 - 600 000 руб.;

-по договору на выполнение проектных работ №12/19/2 от 28.03.2019 - 750 000 руб.;

-по договору на выполнение проектных работ №12/19/3 28.03.2019 - 750 000 руб.;

3. АУ ХМАО-Югры "Управление госэкспертизы и ценообразования в строительстве" по договору на проведение государственной экспертизы № 16/10/19 от 17.10.2019 - 445 729,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 151 381,45 руб. (принято к рассмотрению).

Полагая, что ответчик обязан оплатить эти расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 151 381,45 руб.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Расходы на оплату услуг третьих лиц, понесенные истцом при исполнении контракта, подтверждены договорами, актами, платежными поручениями.

Ответчиком заявлено о том, что увеличение срока выполнения работ по контракту обусловлено изменением технических условий.

Данный довод ответчика был оценен судами в судебных актах по делу № А75-12049/2020, в том числе, в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2021, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021.

В постановлении от 13.01.2023 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также указал, что причиной нарушения сроков исполнения контракта подрядчиком послужило несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных, а также их изменение спустя длительное время.

Последствия, вызванные указанными действиями (бездействием) заказчика, охватываются положениями статей 716, 719 ГК РФ, а поскольку подрядчик своевременно и неоднократно предупреждал заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, то вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Исследовав доводы общества относительно причин ненадлежащего исполнения контракта, суды пришли к выводу, что поскольку заказчик не исполнил в полном объеме обусловленную контрактом обязанность по представлению исходных данных, подрядчик фактически был лишен возможности завершить работы в установленный срок.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы о том, что подрядчик, продолжая выполнение работ после уведомления об их приостановлении, утрачивает право ссылаться на указанные обстоятельства, как на основания просрочки по вине заказчика, не принимаются во внимание.

Приостановление всех работ по контракту, а не только тех работ, в производстве которых выявлены препятствия, и последующих за ними, не являлось бы добросовестным поведением подрядчика, который мог и выполнял в данном случае работы, которые было возможно выполнять до получения ответов от заказчика. Иное не способствовало бы эффективному исполнению контракта в коротко разумный срок после отпадения оснований для приостановления работ.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усмотрел.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Изменения в технические условия на проектирование подключения (технологическое присоединение) объекта к наружным сетям водоснабжения и водоотведения от 20.07.2018 № 14-09-113/Т были внесены муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска "Горводоканал" письмами от 26.05.2020 № 14-09-34/Т и от 17.06.2020 № 14-09-47-Т.

По мнению ответчика, 25.06.2020 истец достоверно мог полагать о нарушенном праве и о возникновении права требования к нарушившему лицу.

Как установлено в пункте 2 статьи 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Между тем, при новом рассмотрении дела № А75-12049/2020 предметом являлось требование общества по встречному иску о признании недействительным решения заказчика от 14.07.2020 № 104-Исх-1400 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Указанное решение вступило в законную силу после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А75-12049/2020.

С иском об убытках истец обратился в арбитражный суд 20.06.2023.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

По вышеизложенным основаниям, заявление учреждения о пропуске срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, иск о взыскании убытков - удовлетворению.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" 4 151 381,45 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова