АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28061/2017

Дело № А55-12116/2017

г. Казань

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика – Беззубовой Ю.В. (доверенность от 07.04.2017 № 02-22/04716),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.) 

по делу № А55-12116/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПФК» (ИНН 6319106796, ОГРН 1046300898203, г. Самара), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПФК» (далее – ООО «ПФК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, инспекция, налоговый орган) от 16.01.2017 № 1432 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013 года в сумме 2 733 404 руб.

Решением от 10.08.2017 по делу № А55-12116/2017 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ПФК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (№ 2) ООО «ПФК» по НДС за 3 квартал 2013 года налоговым органом принято решение от 16.01.2017 № 1432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.01.2017 № 1432 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению 2 733 404 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 03.04.2017 № 03-15/11417@ решение налогового органа от 16.01.2017 № 1432 об отказе в возмещении частично суммы НДС оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС, ООО «ПФК» обратилось в арбитражный суд.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, нормами Кодекса предусмотрено только указание на период, в котором у налогоплательщика появляется право на применение вычета по НДС. Из текста положений главы 21 Кодекса прямо следует, что поскольку применение вычета по НДС является правом налогоплательщика, значит, использовать это право он может в любом из периодов, в котором соблюдаются соответствующие условия.

Как установлено судами, ООО «ПФК» представило 24.12.2014 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года № 1, по которой обществу возмещен НДС в сумме 3 343 611 руб. (решение от 08.04.2015 № 1856).

04.08.2016 ООО «ПФК» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года № 2, в которой налог к возмещению увеличен на 2 733 404 руб. и составил 6 077 015 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года № 2, а также на основании результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года № 4 налоговый орган установил, что в 2012 году ООО «ПФК» по контракту от 11.08.2011 № 711020 с КВМ MetalPrint GmbH (продавец) приобрело комплект оборудования, состоящий из производственной линии для печати Mailander 222 и линии лакирования листов жести тип 470, в соответствии с техническими характеристиками и объемом поставки, указанным в приложении № 1, общая сумма контракта составляет 2 470 000 евро. По условиям контракта покупатель страхует поставляемую производственную линию от повреждений при доставке, погрузке, разгрузке.

Данная производственная линия была ввезена на территорию Российской Федерации в режиме импорта по ГТД № 10130180/230412/0004717 с общей таможенной стоимостью 95 865 146 руб. При пересечении таможенной границы в составе таможенных платежей ООО «ПФК» уплатило НДС в сумме 17 255 726 руб. 28 коп.

НДС в данной сумме был заявлен к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года и возмещен из бюджета в полном размере.

Поскольку при разгрузке на площадке завода в г. Лобня Московской области был поврежден один из ящиков с оборудованием, ООО «ПФК» и КВМ MetalPrint GmbH заключили дополнительное соглашение к контракту от 16.08.2011 № 711020, в котором подтвердили наступление страхового случая (повреждение оборудования из производственной линии в результате разгрузки).

Поврежденное оборудование было вывезено по ГТД № 10412060/270912/0012896, оформленной на основании инвойса от 25.09.2012 № 711020/14а на сумму 378 000 евро, CMP № 0001, упаковочного листа № Р711020/14а. Возврат товара произведен в режиме экспорта.

В связи с возвратом поврежденного оборудования ООО «ПФК» 08.04.2015 представило уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой восстановило налог со стоимости этого оборудования в сумме 2 733 404 руб. 94 коп.,

Взамен поврежденного оборудования продавец (КВМ MetalPrint GmbH) в соответствии с контрактом от 16.08.2011 № 711020 поставил обществу новое оборудование по ГТД № 10113073/160513/0001884 стоимостью 15 328 542 руб. При пересечении таможенной границы в режиме импорта в составе таможенных платежей ООО «ПФК» уплатило НДС в сумме 2 759 137 руб. Налог в данной сумме был заявлен к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и возмещен из бюджета в полном размере.

В уточенной № 2 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в составе общей суммы налоговых вычетов, отраженной по строке 3_130_03, ООО «ПФК» заявлен к вычету НДС в сумме 2 733 405 руб. (налог, уплаченный при ввозе оборудования в режиме импорта по ГТД № 10130180/230412/0004717, заявленный к вычету в налоговой декларации за 3 квартал 2012 года и восстановленный в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года).

Таким образом, в налоговой декларации за 3 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов заявлен «входной» НДС, ООО «ПФК» ввезло на территорию Российской Федерации в режиме импорта оборудование по ГТД № 10113073/160513/0001884, предназначенное для использования в деятельности, облагаемой НДС, поставило оборудование на учет и уплатило в составе таможенных платежей НДС в сумме 2 759 137 руб. Эта сумма налога была предъявлена к вычету и возмещена из бюджета в полном объеме.

В налоговой декларации за 3 квартал 2013 года также заявлен «входной» НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при пересечении таможенной границы по ГТД № 10412060/270912/0012896 в сумме 2 733 404 руб. 94 коп. (возмещенный, а затем восстановленный в 3 квартале 2012 года).

Таким образом, судами установлено, что иные, помимо вышеизложенных, основания, предусмотренные Кодексом для заявления налогового вычета в 3 квартале 2013 года, у ООО «ПФК» отсутствуют. Какой-либо другой товар, со стоимости которого был исчислен и уплачен НДС, в данном налоговом периоде не ввозился. Оборудование (производственная линия) было ввезено на территорию Российской Федерации в режиме импорта в 3 квартале 2012 года (ГТД № 10130180/230412/0004717), при этом поврежденная часть этого оборудования была вывезена в режиме экспорта также в 3 квартале 2012 года (ГТД № 10412060/270912/0012896).

Поскольку применительно к рассматриваемому налоговому периоду и заявленному таможенному режиму у заявителя отсутствовало право применения налоговых вычетов, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности решения налогового органа.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судов обеих инстанций о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А55-12116/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				А.Н. Ольховиков 

Судьи								Г.А. Кормаков 

									М.В. Егорова