АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5105/20

11 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амилко"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» (далее – заявитель, общество, ООО «Амилко») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении №10313000-3712/2019.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы изложенные в заявлении, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Амилко» был заключен контракт без номера от 18.04.2018 с компанией Dicalite Minerals LLC (США) на поставку товара. Так как общая стоимость контракта не оговорена, для исключения нарушения валютного законодательства, контракт был поставлен на учет в ПАО Сбербанк с присвоением УНК №18070037/1481/1898/2/1 от 23.07.2018. После проведения авансовых платежей на расчетный счет контрагента. ООО «Амилко» осуществлен ввоз товаров на территорию РФ в порт г. Новороссийск по ДТ №10317120/081018/0003618, оформленной на т/п Новороссийский (ЦЭД). 26.10.2018 Обществом была представлена справка о подтверждающих документах в ПАО Сбербанк, которая не была принята к учету в связи с отсутствием информации и документов в электронной базе уполномоченного банка. Причиной отказа уполномоченным банком в принятии справки о подтверждающих документах явилось отсутствие информации и документов в электронной базе уполномоченного банка. При уточнении ООО «Амилко» причин отказа в принятии справки о подтверждающих документах и проверке сведений, заявленных в декларации на товары №10317120/081018/0003618, было обнаружено, что уполномоченный банк вносит сведения в ведомость банковского контроля по уникальному номеру контракта (УНК), а специалист ООО «Амилко» допустил техническую ошибку при заполнении эл. копии ДТ в гр.44 - «под кодом 03011/0 был автоматически ошибочно привязан номер ранее заключенного на одну поставку контракта №39045 от 13.04.2018 с этим же контрагентом Dicalite Minerals LLC (США) и соответственно под кодом 03031/0 подкрепился УНК №1804008/0001/0002/2/1, не соответствующие данной поставке».

Для корректировки ошибочно указанных сведений гр.44 ДТ №10317120/081018/0003618 ООО «Амилко» на т/п Новороссийский (ЦЭД) неоднократно (14.11.2018, 28.12.2018, 14.02.2019) представлялись документы и сведения, в которых обществу было Новороссийской таможней отказано из-за недостаточности предоставленных документов и сведений. В этот же период (с 26.10.2018 по 25.03.2019) обществом неоднократно представлялись справки о подтверждающих документах в которых указан подтверждающий документ - ДТ №10317120/081018/0003618, «на которые был получен отказ в принятии по причине недостаточности документов и сведений в электронной базе уполномоченного банка».

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование о предоставлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, установлен главой 9 Инструкции Банка № 138-И.

Порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам, принятым на учет, установлен Инструкцией ЦБ РФ № 181-И.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции ЦБ РФ № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен предоставить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, без представления декларации на товары.

Таким образом, надлежащим сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10317120/081018/0003618 являлся срок не позднее 22.11.2018 включительно.

ООО «Амилко» справку о подтверждающих документах от 26.10.2018 по ДТ № 10317120/081018/0003618 представило в уполномоченный банк 26.10.2018, т.е. в установленные п. 8.8 Инструкции № 181-И сроки, однако 12.11.2018 уполномоченным банком данная справка о подтверждающих документах была возвращена обществу. Причина отказа в принятии справки о подтверждающих документах послужило несоблюдение установленного Инструкцией № 181-И порядка заполнения и представления резидентом документов и информации (п. 16.1.4 Инструкции № 181-И). Уполномоченным банком в Отказе в принятии справки о подтверждающих документах особо указано, что срок повторного представления исправленных документов валютного контроля не должен превышать установленных Инструкцией № 181-И сроков для представления документов в уполномоченный банк.

ООО «Амилко» при заполнении ДТ № 10317120/081018/0003618 была допущена ошибка - в гр. № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» под кодом вида документа 03031 (номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Евразийского экономического союза) был не верно указан уникальный номер контракта, в этой связи у уполномоченного банка отсутствовала возможность внесения информации о ввозе товара по ДТ № 10317120/081018/0003618 в ведомость банковского контроля.

Общество с целью внесения изменений после выпуска товаров в гр. 44 ДТ № 10317120/081018/0003618 номера контракта и уникального номера контракта (коды видов документов 03011 и 03031), на имя начальника т/п Новороссийский (ЦЭД) Новороссийской таможни направляет заявления исх. № б/н от 14.11.2018 и повторно исх. № б/н от 28.12.2018. Заместителем начальника Новороссийской таможни (исх. от 11.12.2018 № 41-15/40063 и исх. от 06.02.2019№ 41-15/03389 соответственно) было отказано обществу во внесении изменений в ДТ № 10317120/081018/0003618, поскольку обществом для внесения изменений не былипредставлены все необходимые для этого документы. Повторно на имя начальника т/пНовороссийский   (ЦЭД)   общество   направило   заявление   исх.   №   б/н   от   14.02.2019.

Дополнительно, в период с 19.11.2018 по 11.03.2019, Обществом в уполномоченный банк представлялись справки о подтверждающих документах по ДТ №10317120/081018/0003618 на сумму 93593,40 долларов США 19.11.2018 (отвергнуто банком 03.12.2018), 03.12.2018 (отвергнуто банком 17.12.2018), 06.12.2018 (отвергнуто банком 20.12.2018), 20.12.2018 (отвергнуто банком 11.01.2019), 11.01.2019 (отвергнуто банком 25.01.2019), 25.01.2019 (отвергнуто банком 08.02.2019), 08.02.2019 (отвергнуто банком 22.02.2019), 22.02.2019 (отвергнуто банком 08.03.2019), 11.03.2019 (отвергнуто банком 25.03.2019).

ООО «Амилко» справку о подтверждающих документах от 25.03.2019, в которой указан подтверждающий документ - ДТ № 10317120/081018/0003618, представило в уполномоченный банк 26.03.2019, т.е. с нарушением срока, установленного п. 8.8. Инструкции №181-И.

При квалификации деяний следует учитывать, что Инструкцией № 181-И сроки исполнения обязанностей по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляются в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности исчисляется в рабочих днях.

ООО «Амилко» допустило нарушение срока представления справок о подтверждающих документах, содержащих сведения о ДТ № 10317120/081018/0003618, установленные пунктом 8.8 Инструкции № 181-И на 81 рабочий день, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

18.12.2019 по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТНиПТ Миллеровской таможни ФИО3 в отношении ООО «Амилко» составлен протокол об административном правонарушении № 10315000-516/2019 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Протокол об АП составлен в отсутствие законного представителя ООО «Амилко», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

В связи с данными обстоятельствами 18.12.2019 протокол об административном правонарушении № 10315000-516/2019 вместе с материалами дела в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Ростовскую таможню по месту совершения административного правонарушения.

25.12.2019 протокол об административном правонарушении № 10315000-516/2019 вместе с материалами дела поступили в Ростовскую таможню, где делу об административном правонарушении был присвоен регистрационный номер 10313000-3712/2019.

26.12.2019 должностным лицом Ростовской таможни, уполномоченным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-3712/2019 на 31.12.2019.

31.12.2019в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении законногопредставителя ООО «Амилко» о времени и месте рассмотрения дела, срок рассмотрения был продлен, рассмотрение дела отложено на 29.01.2020.

29.01.2020дело об административном правонарушении №10313000-3712/2019 рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Амилко», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об АП, что подтверждается телеграфным уведомлением вх. РТ № 01100 от 21.01.2020, Ростовской таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении резидентом установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.

Из материалов дела следует, что ООО «Амилко» допустило нарушение срока представления справок о подтверждающих документах, содержащих сведения о ДТ № 10317120/081018/0003618, установленные пунктом 8.8 Инструкции № 181-И на 81 рабочий день, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП России, является резидент, на которого возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям. В данном случае указанная обязанность была возложена на ООО «Амилко», которое является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность ООО «Амилко» как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно исполнять установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для их надлежащего исполнения.

Возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для её исполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Ссылка ООО «Амилко» на то, что обстоятельство, что справка о подтверждающих документах от 26.10.2018 по ДТ № 10317120/081018/0003618 представлена в уполномоченный банк 26.10.2018. т.е. в установленные п. 8.8 Инструкции № 181-И сроки, однако 12.11.2018 уполномоченным банком данная справка о подтверждающих документах возвращена обществу, а т/п Новороссийский (ЦЭД) Новороссийской таможни отказал во внесении корректировки в ДТ № 10317120/081018/0003618 не может быть признана объективным обстоятельствам, препятствующим выполнению возложенных на ООО «Амилко» обязательств.

Заявитель, имея возможность для соблюдения установленных Банком России сроков представления справкио подтверждающих документах по ДТ № 10317120/081018/0003618 ООО «Амилко» не приняло всех зависящих от него мер для своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25.КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП России, в ходе производства по делу установлено не было.

Санкция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности её внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с вышеизложенным применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова