Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-243/2024

04 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Пыть-Яха  исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 04.12.2002, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 18А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании  освободить земельный участок,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального  образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:  

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение  15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить:  

- территорию общего пользования, расположенную по адресу: 

<

...>.  «Мамонтово» на востоке от земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101003:405 с  географическими координатами поворотных точек 60.761434, 72.756627; 60.761006,  72.756383; 60.760819, 72.756532; 60.760555, 72.756841; 60.760539^ 72.757302; 60.760534,  72.757535; 60.760446, 72.757708; 60.760749, 72.758735; 60.761297, 72.758314; 60.761303,  72.757459; 60.761524, 72.757204) площадью 9 824 м2;  

- часть земельного участка, граничащего с земельным участком кадастровый номер  86:15:0101003:405 с северо-западной, западной, юго-западной и южной сторон со  следующими географическими координатами местоположения поворотных точек: 60.760679,  72.756136; 60.760741. 72.756059; 60.760481, 72.754870; 60.760291, 72.755104; 60.760119,  72.755357; 60.760540, 72.756733; 60.760561, 72.756703; 60.760351, 72.756009; 60.760569,  72.755746 площадью 2 345 м2.  

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать  администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительному органу  муниципального образования освобожденные земельные участки и территорию общего  пользования по акту приема-передачи.  

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации  города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования  судебную неустойку из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения  решения суда, начиная со следующего дня после истечения пятнадцати дневного срока по  день фактического исполнения решения суда.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60,  76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание назначено на 29.05.2024. 

Определение суда от 16.01.2024, в котором ответчику было предложено представить  отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд  с отметкой «истек срок хранения».  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была  своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением  копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный  суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело  в его отсутствие.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения  и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального  права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  заседания.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности  принадлежит земельный участок площадью 1238 +/- 12 кв.м. с видом разрешенного  использования под строение «Гараж спецтехники», кадастровый номер: 86:15:0101003:180,  расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр.   № 10 «Мамонтово», ул. Мамонтовская 8, стр. 7 (запись о государственной регистрации права  от 06.12.2021 № 86:15:0101003:405-86/136/2021-2).  

06.03.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением, в котором указал,  что был вынужден выйти за переделы принадлежащего ему земельного участка в связи с  расширением сферы деятельности, увеличением объемов работ, а также производственной  необходимостью; обязался освободить и привести использованную территорию в течение  трех месяцев.  

07.06.2023 Отделом муниципального контроля Администрации было проведено  мероприятие по контролю без взаимодействия с контролируемыми лицами, в рамках  осуществления муниципального земельного контроля (далее - контрольное мероприятие) -  проведено обследование земельного участка, территории общего пользования,  расположенного в 

<

...>. «Мамонтово», на востоке от земельного участка  с кадастровым номером 86:15:0101003:405 (географические координаты поворотных точек  60.761434, 72.756627; 60.761006, 72.756383; 60.760819, 72.756532; 60.760555, 72.756841;  60.760539, 72.757302; 60.760534, 72.757535; 60.760446, 72.757708; 60.760749, 72.758735;  60.761297, 72.758314; 60.761303, 72.757459; 60.761524, 72.757204).  

В ходе проведения мероприятия установлено, что на земельном участке расположены  крупногабаритные транспортные средства; емкости в виде бочек, выполненные из пластика  и из железа; деревянные поддоны; упаковочные материалы в виде мешков; песок; грузовые  кубические контейнеры; отходы в виде пластика, мешков в прессованном виде. Площадь  используемого земельного участка без правоустанавливающих документов составляет не  менее 9 824 м2. О выявленных нарушениях составлен акт от 07.06.2023 № 26.  

07.06.2023 Администрацией выписано предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований № 12, согласно которому ответчику установлен срок устранения  нарушений 30 дней с момента получения предостережения. Ответчик получил  предостережение лично 08.06.2023, о чем свидетельствует отметка в предостережении.  

Таким образом, срок устранения нарушений согласно предостережению истек  09.07.2023.  

10.07.2023 Администрацией повторно осуществлено контрольное мероприятие с целью  проверки устранения ответчиком нарушений согласно предостережению от 07.06.2023 № 12.  

Актом от 10.07.2023 № 34 установлено, что нарушения ответчиком не устранены.  

Письмом от 11.07.2023 № 15-Исх-УД-5343 Администрация повторно предложила  ответчику в 30-дневный срок с момента получения уведомления устранить выявленные  нарушения. Ответчик данное уведомление получил лично 17.07.2023, о чем сделана отметка  в уведомлении.  

17.08.2023 Администрацией вновь осуществлено контрольное мероприятие с целью  проверки устранения ответчиком нарушений согласно предостережению от 07.06.2023 № 12.  

Актом от 17.08.2023 № 41 установлено, что нарушения ответчиком не устранены.  

Самовольное занятие ответчиком земельного участка без оформления права  землепользования явилось причиной предъявления настоящего иска в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено  законом.  

Право собственности на самовольно занятый земельный участок не разграничено.  

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  

вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы,  касающиеся использования земель на территории городского округа, осуществление  муниципального земельного контроля в границах городского округа. По смыслу названных  норм в целях защиты интересов муниципального образования, интересов населения  городского округа Администрация города Пыть-Яха при выявлении самовольно занятого  земельного участка вправе обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании такого  земельного участка.  

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Пунктом 2  статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в  нагуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и  освобождению земельного участка.  

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в  натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних  границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных  знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки  подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам  земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в  нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных  земельных нарушениях, или за их счет.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением  самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут  обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ, права на использование земельных участков  имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление  хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не  допускается.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком указанного в иске  земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

Суд считает целесообразным установить для исполнения решения (в части  освобождения земельных участков) срок в течение 15-ти календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения  суда (в части освобождения земельных участков) в установленный данным решением срок, в  размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента  фактического исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1  статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности  и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи,  на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не  распространяются:  

- на случаи неисполнения денежных обязательств; 

- она не может быть установлена по спорам административного характера,  рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;  

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных  неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных  с социальной поддержкой.  

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части освобождения  земельных участков судебная неустойка может быть установлена.  

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства  в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется  судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре,  началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за  последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере  1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения  требований, суд считает данный размер судебной нестойки отвечающим принципу  справедливости и соразмерности.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания  судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении  определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления  решения в законную силу.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу  закона освобожден от ее уплаты.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК  РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  в течение 15-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную  силу освободить территорию общего пользования, расположенную по адресу: 

<

...>. «Мамонтово» на востоке от земельного участка с кадастровым номером  86:15:0101003:405 с географическими координатами поворотных точек 60.761434, 72.756627;  60.761006, 72.756383; 60.760819, 72.756532; 60.760555, 72.756841; 60.76053, 72.757302;  

60.760534, 72.757535; 60.760446, 72.757708; 60.760749, 72.758735; 60.761297, 72.758314;  60.761303, 72.757459; 60.761524, 72.757204) площадью 9 824 м2 и передать ее администрации  города Пыть-Яха исполнительно-распорядительному органу муниципального образования  по акту приема-передачи.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  в течение 15-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную  силу освободить часть земельного участка, граничащего с земельным участком кадастровый  номер 86:15:0101003:405 с северо-западной, западной, юго-западной и южной сторон со  следующими географическими координатами местоположения поворотных точек: 60.760679,  72.756136; 60.760741. 72.756059; 60.760481, 72.754870; 60.760291, 72.755104; 60.760119,  72.755357; 60.760540, 72.756733; 60.760561, 72.756703; 60.760351, 72.756009; 60.760569,  72.755746 площадью 2 345 м2 и передать его администрации города Пыть-Яха  исполнительно-распорядительному органу муниципального образования по акту приема-передачи.  

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации  города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования  судебную неустойку из расчета 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения  суда до момента полного исполнения требований.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш