АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15001/2022

20 января 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 20 января 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска (644024, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ДомСтройОмск» 

(ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП:5503200742/910201001, 295053, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора- конкурсного управляющего ФИО2  

о взыскании, при участии: от сторон – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился  в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «ИСК «ДомСтройОмск» с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать  по договору № Д-Кр-31-11131:  

 задолженность по арендной плате в сумме 18001,84 рублей за период с 25.04.2019  по 24.07.2019;  

 пеню в сумме 894,82 рублей за период с 25.04.2019 по 24.07.2019, с последующим  начислением процентов начиная с 25.07.2019 на сумму основного долга из расчета 0,1 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

01.12.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание 19.01.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены  надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и  ходатайств в адрес суда не поступало.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных  отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной  ответственностью «ИСК «ДомСтройОмск» заключён договор аренды от 18.11.2015.  

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду сроком до 18.11.2018 земельный участок, государственная собственность на  который не разграничена, расположенный в; городе Омске, относящийся к категорий  земель населенных пунктов, площадью 4933 кв.м, именуемый в дальнейшем Участок.  Границы участка обозначены в кадастровом: паспорте, прилагаемом к настоящему  договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1).  

Кадастровый номер участка: 55:36:110101:22857 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора цель использования участка: для  строительства многоквартирных жилых домов средней и высокой этажности, объектов  обслуживания населения, объектов торговли, объектов здравоохранения, гаражей-стоянок  (для комплексного освоения в целях жилищного строительства).  

Размер годовой арендной платье за предоставленный участок составляет 

484214,40 рублей и определяется расчётным путём в соответствий с порядком расчёта  арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору), в порядке, предусмотренном  Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.3. договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату  получателю по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, в размере 1/12  суммы, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый месяц, за каждый месяц с  оплатой, до 10-числа месяца, за который производится оплата. Получателем является  Управление федерального казначейства по Омской области. В платежном поручении  (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который  осуществляется платёж.  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий  договора ответчиком не были внесены арендные платежи.  

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в адрес  ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по арендной плате.  

В связи с тем, что возникшая задолженность за пользование земельными участками  по договорам аренды не погашена Департамент имущественных отношений  Администрации города Омска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в  дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном обьёме. При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата  (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде  определенных в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и  сроки её внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, часть 4 статьи 22  ЗК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом  выполнил обязанность по передаче земельного участка.  

Данные факт также не опровергается ответчиком, задолженность ответчиком не  оспорена.  

Представленные истцом расчёт задолженности арендной платы суд признаёт  обоснованным и арифметически верным  

Контррасчёт суммы задолженности по договорам ответчиком по делу не  представлен.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил  наличие задолженности и её размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность  ответчика считается им признанной.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку надлежащее исполнение  обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из  основных обязательств общества, установленных договором и законом, суд пришёл к  

выводу о возможности удовлетворения требований Департамента имущественных  отношений Администрации города Омска о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате в сумме 18001,84 рублей за период с 25.04.2019 по 24.07.2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 894,82 рублей за  период с 25.04.2019 по 24.07.2019, с последующим начислением процентов начиная с  25.07.2019 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый  день просрочки по день фактической уплаты долга.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит  длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую  должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по  общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного  платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения  стороной обязательства.  

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок  арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый  день просрочки.   

Представленный расчёт пени за каждый день просрочки, суд признаёт  обоснованным и арифметически верным.  

 Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что материальные основания  для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании пени  

обоснованы, так как подтверждаются материалами дела, а потому подлежат  удовлетворению.  

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), следует, что проценты,  предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.  

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона   № 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не  подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А83-6977/2022).  

Учитывая вышеизложенное, продолжить начисление процентов за каждый день  просрочки исполнения обязательств следует с 25.07.2019 по 01.10.2022, а также после  окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской  

Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», за каждый день просрочки, на оставшуюся  сумму задолженности по день её фактической оплаты.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ДомСтройОмск»  

(ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП:5503200742/910201001, 295053, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных  отношений Администрации города Омска (644024, 

<

...>)  задолженность по арендной плате в сумме 18001,84 рублей за период с 25.04.2019 по  24.07.2019; пеню в сумме 894,82 рублей за период с 25.04.2019 по 24.07.2019, продолжить  начисление процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств с 25.07.2019  по 31.03.2022.2022, а также после окончания моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 02.10.2022 за  каждый день просрочки, на оставшуюся сумму задолженности по день её фактической  оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга.  

В иной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «ДомСтройОмск»  

(ОГРН: 

<

***> ИНН/КПП:5503200742/910201001, 295053, 

<

...>) ) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Судья И.Н. Ковлаков