Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6151/2016

04 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика - Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен; 

от ответчика - Департамента градостроительства окружной администрации города Якутска: ФИО2 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска, департаменту градостроительства окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажные многоуровневые гаражи, общей площадью 1 415,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 76, ул. Ильменская, 96 Г.

Определением суда от 18.04.2017 по делу назначена судебная строительно - техническая (монтажная) экспертиза, срок проведения которого установлен до 30.05.2017, производство по делу № А58-6151/2016 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 20.06.2017 срок экспертизы продлен до 29.06.2017.

Определением суда от 25.07.2017 срок экспертизы продлен до 03.10.2017.

Определением суда от 28.09.2017 производство по делу № А58-6151/2016 возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Истец и ответчик - Окружная администрация города Якутска на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом деле.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства окружной администрации города Якутска возразил против ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает, что в его удовлетворении следует отказать в связи с необоснованностью, поскольку к ходатайству истца не приложены документы, подтверждающие занятость представителя истца в другом процессе.

Суд в судебном заседании довел до сведения лиц, участвующих в деле, о том, что согласно телефонограмме (переданной юристом АНО «Союз экспертиза» ФИО3 от 27.11.2017 г.) эксперты АНО «Союз экспертиза»  ФИО4, ФИО5, ФИО6 находятся в командировке за пределами города Якутска в связи с чем, их явка на судебное заседание не представляется возможным.

Суд, учитывая нахождения экспертов в командировке за переделами города Якутска, приходит к выводу об уважительной причине отсутствия экспертов АНО «Союз экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и, принимая во внимание истечение процессуального срока рассмотрения дела, считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных экспертов АНО «Союз экспертиза» - ФИО4, ФИО5, ФИО6, проводивших экспертизу по делу.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства окружной администрации города Якутска не возражает.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства окружной администрации города Якутска не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АБ № 103456 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:291, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке, общей площадью 1 052 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, по заказу истца проектной организацией была разработана проектная документация на объект строительства вместе со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, которая была согласована Департаментом градостроительной политики окружной администрации г. Якутска в лице Главного архитектора г. Якутска 29.04.2014.

На основании заявления истца 27.10.2015 МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск» был выдан градостроительный план земельного участка площадью 0,1052 га с кадастровым номером 14:36:106003:291 по адресу: 

<

...>, с определением места допустимого размещения строений.

02.10.2015 на основании указанного градостроительного плана истцу было выдано разрешение на строительство № 14-RU14301000-184-2015, объекта капитального строения «2-этажные многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал «76» ул. Ильменская, 96Г» с общим строительным объектом 1415,8 кв.м., площадью застройки земельного участка – 915 кв.м.

В соответствии с адресной справкой № 7700 от 23.11.2015 МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск» земельному участку  с кадастровым номером 14:36:106003:291, гаражам присвоен адрес: 

<

...>, вместо его старого адреса: 

<

...>.

В связи с завершением строительства истец обратился в Департамент градостроительства окружной администрации города Якутска с заявлением № 1711-ДГ от 03.02.2016 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департамент градостроительства окружной администрации города Якутска, рассмотрев заявление истца, отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: многоэтажные гаражи по ул. Ильменская, 96Г, г. Якутска. 

Согласно мотивированному отказу от 26.05.2016 № 11053-ДГ причиной отказа указаны следующие обстоятельства:

- отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи: технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка: согласно исполнительной съемки от 05.12.2015, выполненный ООО «Геослужба», построенный объект выходит за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291 в части пандуса объекта,

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в части: благоустройства объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик – Окружная администрация города Якутска в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом избран неверный способ защиты, что истец вправе устранив не достающие документы, указанные в отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратиться за получением указанного разрешения, что у истца нет надлежащего доказательства о пользовании данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как свои собственным в течение 15 лет, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован постановлением Окружной администрации города Якутска от 25.04.2016 № 94п, в связи с изложенным ответчиком просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В данном случае причиной обращения истца в суд явились неразрешенные с ответчиком во внесудебном порядке разногласия относительности легальности построенного истцом объекта капитального строения «2-этажные многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал «76» ул. Ильменская, 96Г».

В обоснование иска общество ссылается на необоснованный отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который по мнению общества повлек нарушение прав истца ввиду невозможности получения на него правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект возведен на отведенном для этого земельном участке, принадлежащему истцу на праве собственности.

Разрешение на строительство № 14-RU14301000-184-2015 от 02.10.2015 выдано на основании градостроительного плана земельного участка площадью 0,1052 га с кадастровым номером 14:36:106003:291 с определением места допустимого размещения строений.

Между тем, в процессе подачи истцом документов на ввод объекта в эксплуатацию выявлено, что построенный объект не соответствовал проектной документации. К числу таковых несоответствий отнесены:

- отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи: технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка: согласно исполнительной съемки от 05.12.2015, выполненный ООО «Геослужба», построенный объект выходит за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291 в части пандуса объекта,

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в части: благоустройства объекта.

Анализ письма Департамента градостроительства окружной администрации города Якутска от 26.05.2016 № 11053-ДГ свидетельствует о том, что выявленные несоответствия фактически касались параметров построенного объекта, которые отличались от тех характеристик, которые отражены в проектной документации и выданном разрешении на строительство от 02.10.2015.

В пункте 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, под которым понимается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В пункте 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе которых указаны: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, установив, что построенный объект иной, чем заявлен изначально в проектной документации и разрешении на строительство № 14-RU14301000-184-2015 от 02.10.2015, что истец не отрицает, у ответчика имелись основания для отказа истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В определении от 29.05.2015 N 306-КГ15-578 по делу N А65-4542/2014 Верховный Суд РФ отметил, что в связи с увеличением этажности и перерасчета загрузок строящихся домов не требуется получение застройщику нового разрешения на строительство, застройщик вправе обратиться в уполномоченный орган за внесением изменений в уже выданное разрешение.

Вместе с тем, на момент разрешения Департаментом градостроительства окружной администрации города Якутска направленного истцом № 1711-ДГ от 03.02.2016 заявления и принятия по нему решения об отказе в выдаче разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, истец с заявлением о внесении изменений в уже ранее выданное разрешение на строительство объекта не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно - техническая (монтажная) экспертиза.

Указанная экспертиза была проведена АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РС (Я).

Согласно экспертному заключению по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

По 1 вопросу: Имеет ли лицо - ООО «Сахастроймеханизация», осуществившее строительство спорной постройки, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291 права, допускающие строительство на нем данного объекта. Если да, то какие?

Вывод: ООО «Сахастроймеханизация» имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

По 2 вопросу: Соответствует ли спорная постройка в виде нежилого помещения общей площадью 1415,8 кв.м, параметрам содержащимся в разрешительном документе -Разрешение на строительство от 02.12.2015 года № 14-РУ14301000-184-2015 объекта капитального строения «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м., площадью застройки земельного участка - 915 кв.м., высотой строения - 8,57 м?

Вывод: площадь застройки спорной постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 892 кв.м. без учета пандуса. Спорная постройка в виде нежилого помещения не превышает площадь застройки, содержащуюся в разрешительном документе – разрешении на строительстве от 02.12.2015 № 14-РУ14301000-184-2015.

По 3 вопросу: Соответствует ли спорная постройка в виде нежилого помещения общей площадью 1415,8 кв.м, параметрам содержащимся в рабочей и проектной документации?

Вывод: площадь здания по внешнему обводу по рабочей документации равна 786,6 м2 с учетом наружного слоя утеплителя толщиной 200 мм, а по результатам кадастровой исполнительной съемки площадь застройки спорной постройки составляет 892 м2 без учета пандуса, что не соответствует проекту.

По 4 вопросу: Соответствует ли спорная постройка в виде объекта капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ. Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» требованиям:

- строительных норм и правил,

- пожарной безопасности,

- санитарным нормам и правилам.

Вывод: объект капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ. Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» соответствует требованиям строительных норм и правил, видимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Объект капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ. Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» не соответствует нормативным требованиям пожарной безопаснотси – противопожарному расстоянию по СП 4.13130.2013.

Объект капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ. Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

По 5 вопросу: выходит ли построенный объект за пределы земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291?

Вывод: по результатам кадастровой исполнительной съемки спорного объекта площадь застройки построенного объекта в виде нежилых помещений составляет 892 кв.м. без учета пандуса и не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291. Пандус выходит за пределы земельного участка частично на соседний земельный участок, принадлежащий на праве собственности томе же застройщику (со слов истца).

По 6 вопросу: является ли построенный объект на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106003:291 объект, объектом завершенного строительства?

Вывод: построенный объект на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106003:291 является объектом завершенного строительства исходя из того, что строительство завершено. К зданию подведены инженерные сети водоснабжения, отопления и электроснабжения.

По 7 вопросу: нарушает ли сохранение спорного строения в виде объекта капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли спорное строение угрозу жизни и здоровью окружающих граждан. В случае установления таких лиц и установление нарушений прав третьих лиц, имеется ли возможность восстановления данных прав и каким способом?

Вывод: сохранение спорного строения в виде объекта капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.

Смежный земельный участок, на котором располагается часть пандуса спорного строения, принадлежит на праве собственности тому же застройщику (со слов истца). Сохранение спорного строения в виде объекта капитального строительства «2-х этажные Многоуровневые гаражи по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, Квартал «76» ул. Ильменская 96Г г. Якутска» с общим строительным объемом 1415,8 кв.м» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих граждан.

Таким образом, проведенной экспертизой также установлено, что объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что построенный объект выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:291 в части пандуса объекта.

Истцом в части того, что параметры построенного, реконструированного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации в части благоустройства объекта в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд не может согласиться с истцом о том, что ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Вместе с тем, обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к ответчикам, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами нарушаются или оспариваются его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За ответчиками какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы. Ответчики не претендуют на спорное имущество, не имеют материального интереса в споре и не оспаривают право собственности истца на недвижимое имущество.

Следовательно, спор о праве на имущество между сторонами отсутствует.

Суд считает, что обращение с настоящим иском в суд в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако истец не вправе подменять административную процедуру иском о признании права собственности.

Также суд считает, что истец вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

В рассмотренном случае истец не лишен возможности оформить право собственности на спорный объект в административном порядке, а при отказе уполномоченного органа в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет - обжаловать такой отказ в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО7