АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20260/2022

г. Тюмень

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200085910, ИНН 

<

***>; адрес: 625046, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625003, 

<

...>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (ИНН 

<

***>),

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» (далее – ответчик, ООО «ТПК») о взыскании убытков в размере 18646508,65 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промойл».

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 886-906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов от 06.09.2019 №12, что повлекло за собой образование убытков, связанных с невозвратом нефтепродуктов.

Ответчиком и третьим лицом отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 ГК возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ТПК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевалке нефтепродуктов №12.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему, хранению, учету и отпуску (перевалке) нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Право собственности на нефтепродукты от заказчика к исполнителю не переходит.

Место перевалки нефтепродуктов: нефтебаза по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Место приема (перевалки) нефтепродуктов для ж/д транспортировки: (ж/д дороги и код станции) ст. Утяшево СВЖД, 792102, наименование грузополучателя ООО «Промойл» ИНН/КПП грузополучателя: 

<

***>/720202002; ЖД код грузополучателя: 5734; Код ОКПО грузополучателя: 71587606.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора исполнитель обязан обеспечить за счет заказчика подачу-уборку вагонов от станции Утяшево до места перевалки.

Обеспечивать постоянную готовность соответствующего технологического оборудования к приему, хранению и наливу нефтепродуктов, по срокам и объемам, согласованным сторонами.

Осуществлять перевалку нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, в объемах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору и согласованных с заказчиком.

Совершать от своего имени юридические действия, связанные с приемом, оформлением и сливом нефтепродуктов, поступающих в адрес исполнителя.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость услуг по перевалке нефтепродуктов составляет 500 рублей за тонну.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нанесения одной из сторон материального ущерба, либо в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон обязательств по настоящему договору, вторая сторона понесла убытки, потери, виновная сторона обязана возместить ущерб (убытки, потери) за исключением норм естественной убыли на основании акта, подписанного представителями обеих сторон и подтверждающих сумму ущерба (убытков, потерь) документов.

Как утверждает истец, в период с мая по август 2022 года ИП ФИО1 приобрел у ООО «СТК» ИНН 

<

***> нефтепродукты: дизельное топливо и бензин АИ-92. Отгрузка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО1 осуществлялась железнодорожным транспортом на ж/д тупик ООО «Промойл».

Стоимость нефтепродуктов определяется на основании универсальных передаточных документов, выданных ИП ФИО1 поставщиком ООО «СТК».

Так, по железнодорожной накладной ЭТ063594 от 22.05.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 65,159 тонны дизельного топлива ДТ-3-К5. Согласно акту приема нефтепродуктов №31 от 29.05.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса дизельного топлива составила 65,812 тонн. Стоимость 55550 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭУ064193 от 08.06.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 64,350 тонны дизельного топлива ЕВРО. Согласно акту приема нефтепродуктов №32 от 13.06.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса дизельного топлива составила 64,183 тонны. Стоимость 56900 рублей за тонну. 

Часть дизельного топлива, поступившего по железнодорожной накладной ЭТ063594 от 22.05.2022, ответчик отгрузил в адрес истца. Остаток не полученного дизельного топлива составил 57,283 тонн. В остальной части ответчик в выдаче дизельного топлива отказал. 

Таким образом, общее количество не выданного дизельного топлива составило 121,466 тонн, общей стоимостью 6834083,35 рублей, с учетом услуг по хранению в размере 500 рублей за одну тонну. 

Кроме того, ответчиком были оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов, что подтверждается УПД №530001 от 30.05.2022, №613003 от 13.06.2022.

Услуги по перевалке нефтепродуктов оплачены в размере 60733 рублей, однако, поскольку нефтепродукты не были возращены истцу, то оплата услуг по перевалке нефтепродуктов является убытками истца.

Далее, по железнодорожной накладной ЭО6292339 от 23.03.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 53,623 тонны бензина моторного. 

Согласно акту приема нефтепродуктов №24 от 28.03.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 52,395 тонны. Стоимость 54050 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭФ505641 от 04.07.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 57,700 тонн бензина АИ–92. Согласно акту приема нефтепродуктов №33 от 08.07.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 56,889 тонн. Стоимость 38550 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭФ788080 от 10.07.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 47,750 тонн бензина АИ–92-К5. Согласно акту приема нефтепродуктов №34 от 13.07.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 46,938 тонн. Стоимость 40500 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭФ858972 от 12.07.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 48,650 тонн бензина АИ–92-К5. Согласно акту приема нефтепродуктов №35 от 14.07.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 47,695 тонн. Стоимость 40500 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭФ898345 от 12.07.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 50,471 тонн бензина моторного. Согласно акту приема нефтепродуктов №36 от 20.07.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 49,916 тонн. Стоимость 42000 рублей за тонну. 

По железнодорожной накладной ЭХ644179 от 26.07.2022 в адрес истца поставщиком было отгружено 50,491 тонн бензина моторного. Согласно акту приема нефтепродуктов №37 от 01.08.2022 после приемки ж/д цистерны на ж/д тупике ООО «Промойл» масса бензина составила 50,399 тонн. Стоимость 40250 рублей за тонну. 

Часть бензина, поступившего по железнодорожной накладной ЭО6292339 от 23.03.2022, ответчик отгрузил в адрес истца. Остаток не полученного бензина составил 27,502 тонн. В остальной части ответчик в выдаче Бензина АИ–92 отказал. 

Таким образом, общее количество не выданного Бензина АИ–92 составило 279,339 тонн, общей стоимостью 11637222,30 рублей, с учетом услуг по хранению в размере 500 рублей за одну тонну. 

Кроме того, ответчиком были оказаны услуги по перевалке нефтепродуктов, что подтверждается УПД № 328001 от 28.03.2022, № 628002 от 08.07.2022, № 628028 от 13.07.2022, № 628029 от 15.07.2022, № 628031 от 21.07.2022. 

Услуги по перевалке нефтепродуктов оплачены в размере 114470 рублей, однако, поскольку нефтепродукты не были возращены истцу, то оплата услуг по перевалке нефтепродуктов является убытками истца. 

Таким образом, ответчик не вернул истцу нефтепродукты на общую сумму 18471305,65 рублей, а также оказал услуги по перевалке нефтепродуктов, которые не были возвращены (утрачены), на сумму 175203 рублей.

Письмом от 24.08.2022 ответчик сообщил истцу об остатках нефтепродуктов по договору, остаток которых составил: бензин АИ–92-К5 - 279,339 тонн, дизельное топливо Евро – 121,466 тонн.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных убытков, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71,168 АПК РФ).

В данном случае, суд, проанализировав представленные сторонами документы, считает, что истцом в полной мере доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств полного возмещения понесенных истцом убытков с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера убытков и факта их причинения действиями ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 18646508,65 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская топливная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 18646508,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 116233 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

 

Соловьев К.Л.