ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1816/2024

07 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.01.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

- от третьих лиц: 1) ФИО1 по доверенности от 05.01.2024,

3) ФИО3 по доверенности от 28.12.2024,

2, 4) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-1816/2024,

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

третьи лица: 

1) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

2) администрация Кировского района Санкт-Петербурга; 

3) акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»;

4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее –  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания) заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда. 

Определением суда от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

Решением от 05.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда о принадлежности истцу участка тепловых сетей от теплового входа 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале дома № 25 по ул. Белоусова, до ИТП в доме № 42 по ул. ФИО4, протяженностью 129,5 и 6,3 метра, фактическим обстоятельствам. Истец отмечает, что указанный участок сетей не передан в его владение и (или) пользование на каком-либо правовом основании. 

Более того, раннее постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022 установлено, что спорный участок тепловых сетей не находится на балансе истца, относится к объектам, находящимся в собственности города Санкт-Петербурга. 

В этой связи, как полагает истец, эксплуатационная ответственность за содержание данного участка сетей не может возложена на Учреждение, что должно быть отражено в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, проект которого составлен истцом и необоснованно отклонен ответчиком.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 09.01.2025.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что исковые требования истца по существу направлены на изменение условий договора теплоснабжения от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99, заключенного между сторонами. Вместе с тем, существенное изменение обстоятельств как условие, необходимое для изменения условий договора в судебном порядке (статья 451 ГК РФ), в рассматриваемом случае отсутствует, ввиду чего, как полагает ответчик, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Ответчик также отметил, что в случае признания обоснованными доводов истца относительно принадлежности спорного участка тепловых сетей, следует привлечь к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, права и интересы которого могут быть затронуты настоящим спором.

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» также представило отзыв, в котором указало, что спорные тепловые сети, по сведениям, имеющимся у третьего лица, построены в 1965 году, находятся на балансе истца, о чем свидетельствует не оспоренный последним акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99.

Отзывы ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил для приобщения к материалам дела договоры ссуды от 18.02.1999 и от 27.09.2005 № 05-Б-005445 с дополнительными соглашениями, заключенные с КУГИ Санкт-Петербурга в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ул. ФИО4, д. 42, лит. А.

Представители ответчика и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили.

Изучив документы, представленные в материалах дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, исходя из следующего.

Как следует из приложенного к иску проекта дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 и проекта акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д. 82, 83), Учреждение предлагает установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Учреждением и Компанией по первым фланцам первых задвижек ИТП в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А. Учреждение также предлагает закрепить в названном акте, что все теплопроводы, расположенные до указанной границы, включая участок тепловых сетей от теплового входа 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале дома № 25 по ул. Белоусова, до ИТП в доме №42 по ул. ФИО4, протяженностью 129,5 и 6,3 метра, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Компании.

Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023, установлено, что тепловые сети протяженностью 129,5 метра и 6,3 метра, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А, на участке: тепловой вход 1,2 фланцев разделительных задвижек (включительно), расположенных в подвале 

<

...> до индивидуального теплового пункта в 

<

...> не являются бесхозяйными, в силу прямого указания закона относятся к собственности Санкт-Петербурга, как объекты городской инфраструктуры.

Согласно пункту 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, осуществление полномочий собственника в отношении государственного имущества Санкт-Петербурга относится к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

В указанных обстоятельствах наличествуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица города Санкт-Петербурга в лице его органа - КИО, реализующего от его имени полномочия собственника (статья 125 ГК РФ), поскольку рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности города Санкт-Петербурга, как собственника спорного участка тепловых сетей.

В этой связи, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на основании определения от 09.01.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица КИО. 

В целях извещения указанного лица, а также представления сторонами дополнительных документов судебное заседание отложено на 13.02.2025.

Копия определения от 09.01.2025 направлена в адрес КИО заказным письмом с идентификатором 19084496447523, получена последним 20.01.2025, в связи с чем, КИО извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение определения от 09.01.2025 от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» поступили  письменные объяснения с приложением документов, на основании которых составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 (приложение №1 к договору теплоснабжения от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 (т.1, л.д. 33, 34)).

В названных объяснениях АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» отметило, что через спорный участок сетей осуществляется теплоснабжение только здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А.

Истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что истцу во временное владение и пользование на основании договоров ссуды предоставлена только часть помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А. В названном здании кроме экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России располагается Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга и иные организации. В соответствии с условиями договоров ссуды истец обязался обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на самом объекте, обязанность по обеспечению сохранности сетей, выходящих за пределы здания, как полагает истец, на него не возложена. Истец отмечает, что договор от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 подписан со стороны истца с протоколом разногласий, в котором истец настаивал на установлении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на уровне первых фланцев первых задвижек ИТП здания. Однако указанное предложение ответчиком не принято, в результате чего создалась ситуация, при которой между сторонами отсутствует согласование границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

К указанным дополнениям истец приложил копии писем сторон по урегулированию вопроса о балансовой принадлежности тепловых сетей. 

Поступившие от истца и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» документы приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал исковые требования по доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и дополнениям к ней.

Представители ответчика и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, приведенным в отзывах, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалах дела документы и заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждение создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 199-р в целях хозяйственного и сервисного обеспечения деятельности ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

В целях обеспечения коммунальными ресурсами здания и помещения, занимаемые ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Учреждение заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры теплоснабжения.

Для обеспечения тепловой энергией здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А, часть помещений в котором занимает экспертно-криминалистический центр на основании договоров ссуды, между Учреждением, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с одной стороны, и Компанией (энергоснабжающей организацией), с другой стороны заключен договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99 (далее – Договор). Плательщиком по Договору выступает Учреждение. 

В силу пункта 8.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 срок действия Договора определен с 01.01.2022 по 31.12.2025.

Согласно пункту 1.2 Договора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору). 

В Приложении № 1 к Договору представлена выписка из акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2013 года, согласно которой граница раздела проходит по 1, 2 фланцам разделительных задвижек, расположенных в подвале д. 25 лит. А по улице Белоусова. Тепловой ввод от 1, 2 фланцев разделительных задвижек (задвижки включительно), расположенных в подвале д. 25 лит. А по улице Белоусова до индивидуального теплового пункта в 

<

...> кв. м и 6,3 кв. м, находится на балансе Учреждения (т.1, л.д. 33, 34).

В этой связи, Учреждение подписало Договор с протоколом разногласий (т.1, л.д. 53-61), в котором, в том числе предложило установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по 1 фланцам первых задвижек ИТП здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А.

Названный протокол подписан со стороны Компании с протоколом урегулирования разногласий, в котором Компания указала, что внесение изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору) не представляется возможным без согласия АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (т.1, л.д. 57), ввиду чего в согласовании границ в предложенной Учреждением редакции отказано.

По доводам Учреждения, указанный в Приложении № 1 к Договору участок тепловых сетей, ответственность за эксплуатацию которого возложена на Учреждение, на балансе последнего не состоит, ранее с 2013 года также не состоял.

 Более того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022 установлена принадлежность спорного участка сетей городу Санкт-Петербургу, ввиду его отнесения к объектам инженерной инфраструктуры городов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение повторно обратилось к Компании с предложением о внесении изменений в Приложение № 1 к Договору, путем подписания дополнительного соглашения (письмо от 25.10.2023 № 23/11719 (т.1, л.д. 80)). В проекте дополнительного соглашения, приложенном Учреждением к указанному письму, последнее предложило Компании установить, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами проходит по первым фланцам первых задвижек ИТП в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А (т.1, л.д.  83, 84).

Письмом от 08.12.2023 № 4319-02/1581 Компания отказалась от подписания указанного дополнительного соглашения, ссылаясь на рассмотрение в Арбитражном суде Северо-Западного округа кассационной жалобы Учреждения на постановление апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022 (т.1, л.д. 85). 

Ссылаясь на необоснованность отказа Компании в заключении дополнительного соглашения к Договору, несение Учреждением дополнительных расходов по оплате потерь, возникающих на спорном участке тепловых сетей, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым иском о понуждении Компании к заключению дополнительного соглашения на условиях, указанных в проекте.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования истца, как верно установил суд первой инстанции, заключаются во внесении изменений в приложение № 1 к Договору в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение условий договора по общему правилу допускается по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, ГК РФ, другими законами или договором (в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  Изменением обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ условий либо подтвердить наличие в законодательстве указания на возможность изменения спорного договора в судебном порядке (в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения в силу части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении является для теплоснабжающей организации публичным.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Аналогичным образом указанная норма может быть применена и к случаям, когда сторона, заключение договора для которой является обязательным, уклоняется от изменения его условий, урегулирования разногласий, возникших между сторонами.

В этой связи, Учреждение в соответствии с пунктом 4 статьи 445 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ вправе обратиться с иском об изменении условий Договора.

По условиям договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, порядок заключения договора теплоснабжения, существенные условия такого договора, устанавливаются Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 808, под актом разграничения балансовой принадлежности понимается документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании. При этом граница балансовой принадлежности определяется, как линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности, в свою очередь, определяется, как линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности

Таким образом, если сторонами в договоре теплоснабжения не согласовано иное, граница эксплуатационной ответственности определяется по границе балансовой принадлежности тепловых сетей, которая разделяет сети, источники тепловой энергии и теплопотребляющие установки между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, ввиду чего обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Согласно пункту 21 Правил № 808, к числу существенных условий договора относится объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, то есть объем ресурса, который подлежит оплате абонентом, в связи с принадлежностью ему участка тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до точки учета.

На основании изложенных норм следует сделать вывод о том, что определение границы балансовой принадлежности имеет значение для целей  расчета объема потерь в сетях и, как следствие, стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом. Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника такого имущества, оснований для возложения на лицо, не являющееся собственником или законным владельцем участка тепловых сетей, обязанности по оплате потерь, возникающих при передаче тепловой энергии на таком участке сетей, не имеется.

В связи с этим, при заключении договора теплоснабжения и составления акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности стороны должны исходить из того, какое лицо является собственником (владельцем) тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение объекта абонента. В противном случае обязанность по оплате потерь в тепловых сетях в нарушение статьи 210 ГК РФ будет возложена на лицо, которое не является собственником (владельцем) сетей. 

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, составленном в 2013 году (приложение № 1 к Договору), участок тепловых сетей от теплового входа 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале дома № 25 по ул. Белоусова, до ИТП в доме №42 по ул. ФИО4, протяженностью 129,5 и 6,3 метра, находится на балансе Учреждения, которое несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и обслуживание ввода, 1-го коммерческого узла учета, ИТП и систем теплопотребления в доме № 42. Все теплопроводы, расположенные до 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале 

<

...> находятся в собственности и эксплуатируются АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»  (т.1, л.д. 33, 34).

Для разрешения спора о границе балансовой принадлежности следует установить, в чьей собственности (законном владении) находится соответствующее смежное сетевое оборудование (имущество).

Из представленных истцом договоров, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга следует, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передано в безвозмездное пользование 6 помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А, для использования под экспертно-криминалистическое управление. При этом, как указывает истец, что ответчиком не оспаривается, иные помещения в указанном здании заняты другими лицами.

Условиями договоров ссуды предусмотрено, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пользователь) обязан обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, то есть расположенных в пределах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А. 

Документов, свидетельствующих о передаче во владение и пользование Учреждению либо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области участка тепловых сетей от теплового входа 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале дома № 25 по ул. Белоусова, до ИТП в доме № 42 по ул. ФИО4, протяженностью 129,5 и 6,3 метра, материалы дела не содержат.

КИО, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, таких документов не представлено.

В целях установления собственника указанного участка сетей Учреждение обратилось к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург», акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» с иском о признании инженерных коммуникаций (тепловых сетей) на участке: тепловой вход 1,2 фланцев разделительных задвижек (включительно), расположенных в подвале 

<

...> до ИТП в 

<

...> протяженностью 129,5 метра и 6,3 метра, бесхозяйными, а также о признании права собственности на указанные инженерные коммуникации (тепловые сети) за Санкт-Петербургом в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023, в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом при рассмотрении названного дела, спорный участок сетей от теплового входа 1,2 фланцев разделительных задвижек, расположенных в подвале дома № 25 по ул. Белоусова, до ИТП в доме № 42 по ул. ФИО4, протяженностью 129,5 и 6,3 метра, в соответствии  с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 находится в собственности Санкт-Петербурга, как объект инженерной инфраструктуры города. Указанные обстоятельства являются преюдициально значимыми применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию истцом в настоящем деле.

Таким образом, спорный участок тепловых сетей, который в соответствии с приложением № 1 к Договору, отнесен на баланс истца, фактически находится в собственности Санкт-Петербурга, доказательств его передачи истцу в материалы дела не представлено. В этой связи, указанное в акте (приложение № 1 к Договору) разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности противоречит положениям статьи 210 ГК РФ, поскольку в отсутствие волеизъявления возлагает на Учреждение, не являющееся собственником и владельцем спорного участка сетей, бремя его содержания. 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенному к проекту дополнительного соглашения к Договору, о заключении которого заявлено истцом, последним предлагается установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по первым фланцам первых задвижек ИТП в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 42, лит. А (т.1, л.д. 84), распространив действие дополнительного соглашения на отношения  сторон с 01.01.2022, то есть с даты заключения Договора. 

Отказываясь от подписания указанного дополнительного соглашения к Договору, ответчик в письме от 08.12.2023 № 4319-02/1581 указал лишь на то, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А56-102482/2022 обжалуется в кассационном порядке. Мотивированных возражений по существу в названном письме не приведено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу также не привел мотивированных возражений, обосновывающих отказ от подписания дополнительного соглашения к Договору в редакции, предложенной ответчиком, ссылаясь лишь на отсутствие предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ оснований для изменения условий Договора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в Приложении №1 к Договору с нарушением требований статьи 210 ГК РФ, предложенное истцом в дополнительном соглашении к Договору установление границы соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, Правил № 808 и фактическим обстоятельствам, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском и апелляционной жалобы, государственная пошлина на основании частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда от 05.08.2024 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по делу № А56-1816/2024 отменить.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в течение 30 дней с даты вступления в силу настоящего постановления заключить с Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» дополнительное соглашение к договору от 21.07.2022 № 67395-ТСБ-99.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова