Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15653/2016

г. Краснодар                         «30» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019г. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО «Сатурн», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1162028 от 10.03.2013 года в размере 1 415 248, 74 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 28 915, 4 руб., пени в размере 24 473, 35 руб., 

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 04.03.2019,

от третьих лиц:

от ПАО «Сатурн»: ФИО3 – доверенность от 22.11.2016,

от ПАО «Кубаньэнерго»: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЮГ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1162028 от 10.03.2013 года в размере 1 415 248 руб. 74 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 28 915 руб. 4 коп., пени в размере 24 473 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив во исполнение определения суда альтернативный расчет. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, ПАО «Сатурн» обеспечило явку в судебное заседание представителя.

Представитель ПАО «Кубаньэнерго», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 13 июня 2019г. суд объявил перерыв до 20 июня 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 в размере 756 542 руб. 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2013 № 1162028 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.3.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (п. 4.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата по настоящему договору производится УК до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления, определенного в соответствии с разделом 4 договора. Оплата производится на основании выданной ГП счет-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.12.2012г., действует до 31.12.2012 с условием о пролонгации (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 ответчику отпущена электроэнергия на сумму 1 657 929 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 415 248 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил сумму долга с учетом произведенных оплат ответчиком и просил взыскать задолженность за период с  июля 2015 по январь 2016 в размере 756 542 руб. 34 руб.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против произведенных истцом расчетов и ссылаясь на предоставление ответственным за электрохозяйство ТП 1880п гр. ФИО4 завышенных и ошибочных показаний приборов учета, указывал на необходимость произведения расчета стоимости потребленной электроэнергии в спорный период с учетом показаний приборов учета, зафиксированных в актах контрольного съема показаний расчетных приборов учета у юридических лиц от 30.03.2016г.

Истец, в свою очередь, выразил несогласие с данными доводами ответчика, поскольку согласно актам контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 30.05.2016 в жилых домах по адресу: 

<

...> и 

<

...> установлены электросчетчики № 09439117 и № 09615356. В актах   зафиксировано, что электросчетчики не опломбированы на клемной крышке пломбами исполнителя (сетевой организации и (или) владельца объектов электросетевого хозяйства). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта на приборы учета и ТТ управляющей компанией представлены не были.

Следовательно, по мнению истца, ответчиком были нарушены требования     действующего законодательства по допуску приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, истец указал, что ООО «УК ЮГ» имеет опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Кубаньэнерго», которое является сетевой организацией на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии по сетям напряжением 110 кВ и ниже: ПАО  «Кубаньэнерго»  -  ОАО  «Сатурн»  (смежная сетевая организация) - ЗАО «Автобаза Турист» (владелец объектов электросетевого хозяйства) - ФЛ ФИО5 (владелец объекта электросетевого хозяйства ТП-1880п) - ООО «УК ЮГ».

Расчеты за потребленную электрическую энергию производились истцом на основании показаний прибора учета, которые предоставлялись ответственным за электрохозяйство ООО «УК ЮГ» в соответствии с приказом № 4 от 02.04.2012.

Между тем, судом установлено, что в приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность:

1. ТУ 11 жилой дом 

<

...>, электросчётчик № 008522023003383,

2. ТУ 11 жилой дом 

<

...>, электросчётчик № 008522022029142.

Соответственно, контроль и расчет за потребленную многоквартирными домами электрическую энергию должен производиться в соответствии с согласованными сторонами приборами учета, допущенными в эксплуатацию и к расчетам.

Однако, из актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 30.05.2016, составленных представителем ОАО «Кубаньэнергосбыт» в присутствии представителя управляющей компании, следует, что у ответчика установлены иные электросчетчики - № 09439117 и № 09615356, не опломбированные на клемной крышке пломбами исполнителя (сетевой организации и (или) владельца объектов электросетевого хозяйства). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию и паспорта на приборы учета и ТТ управляющей компанией в ходе контрольного съема показаний представлены не были.

Акты допуска приборов учета, указанных в договоре, в качестве расчетных, акты замены спорных приборов учета, запрашиваемые судом, лицами, участвующими в деле, не представлены ввиду их отсутствия. 

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника таких энергопринимающих устройств.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений № 442).

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет по показаниям прибора учета, предоставленным ответственным за электрохозяйство по ТП1880п, является неверным.

Во исполнение определения суда истцом предоставлен альтернативный расчет задолженности за спорный период, произведенный расчетным способом определения объема потребленной электроэнергии в связи с отсутствием расчетных приборов учета в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с учетом частичных оплат).

Согласно альтернативному расчету истца дебиторская задолженность ответчика составила 704 268,29 руб.

Вместе с тем, ответчик не представил как каких-либо возражений против данных указанных истцом в альтернативном расчете, так и доказательств допуска приборов учета, доказательств замены приборов учета, согласованных сторонами в договоре, сетевой организацией в спорный период к расчетам.  

Кроме того, ответчиком не представлены возражения и по произведенному в альтернативном расчете разнесению платежей.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Проверив, альтернативный расчет, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, в том числе и по указанному разнесению произведенных оплат, признает его составленным методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, в частности, наличия задолженности истца перед ответчиком в размере 704 268 руб. 29 коп., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 31.01.2016, начисленных на задолженность за июль 2015 – декабрь 2015, в размере 31 455 руб. 66 коп. 

Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая произведенный истцом в альтернативном расчете порядок разнесения платежей, в частности, оплату задолженности, начиная с 18.02.2016г. и не оспоренный ответчиком, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

При этом, истцом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена с 11 числа, следующего за расчетным месяцем, что противоречит срокам оплаты, установленным в Правилах № 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 31.01.2016 на суммы задолженности за июль – декабрь 2015г., указанные в альтернативном расчете, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов составил 3 412 руб. 28 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая удовлетворение иска в части, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 в размере 756 542 руб. 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 455 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 412 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 273 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 5019 от 30.03.2016г.

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                    А.В. Орлова