АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-20121/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Менделеев» 11.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании задолженности по договору поставки № 35-347/22-114 от 17.06.2022 в размере 3 963 854 руб. 88 коп., неустойки в размере 221 975 руб. 88 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 1 843 577 руб. 28 коп. и ходатайство о признании иска в части долга в оставшейся сумме 2 120 277 руб. 60 коп. и неустойки в заявленном истцом размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Кокс» (поставщик) и ООО «Менделеев» (поставщик) заключен договор поставки № 35-347/22-114 от 17.06.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договорами (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами были подписаны спецификации № 33 от 13.05.2024 и № 34 от 07.06.2024, по условиям которых сторонами определён следующий порядок оплаты товара: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 3 963 854 руб. 88 коп. по универсальным передаточным документам № 532 от 15.07.2024 и № 533 от 15.07.2024.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, в его адрес была направлена претензия от 28.08.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска на сумму 2 120 277 руб. 60 коп. судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Далее следует указать, что ответчиком представлено платежное поручение № 930443 от 29.11.2024, подтверждающее частичную оплату задолженности на сумму 1843577 руб. 28 коп., с учетом которой сумма долга составляет 2 120 277 руб. 60 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части оплаченной суммы долга и удовлетворяет требования в части взыскания долга частично – в размере 2 120 277 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной покупателем стоимости оплата товара за каждый день просрочки оплаты (пункт 7.4 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.08.2024 по 09.10.2024 на сумму 3 963 854 руб. 88 коп. в размере 221 975 руб. 88 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Неустойка в заявленном размере признана ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга в размере 0, 1% от суммы задолженности (с учетом частичной оплаты) за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по 12.12.2024 составляет 229 720 руб. 21 коп.

Таким образом, сумма неустойки с 15.08.2024 по 10.12.2024 составляет 451 696 руб. 09 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и по причине признания ответчиком данных требований.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 150 575 руб. Государственная пошлина по делу составляет 157 467 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 261 руб. 94 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца: 27 516 руб. 45 коп. – 30% от суммы государственной пошлины в размере 91 721 руб. 51 коп. (от удовлетворенной суммы требований и признанной ответчиком) и 65 745 руб. 49 коп. от суммы оплаченного долга после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в размере 57 313 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием ответчиком иска в части.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) 2 120 277 руб. 60 коп. долга; 451 696 руб. 09 коп. пени за период с 15.08.2024 по 12.12.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; 93 261 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Менделеев» (г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 57 313 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2024 № 1298.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          С.В. Гисич