РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-145280/22-143-1058

10 мая  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           06 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            10 мая      2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КОРУНД ГРУЗ» (ИНН 9731017493) 

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) 

о взыскании 1 609 600руб. страхового возмещения, 44 583руб.71коп. процентов, 15 000руб. расходов на услуги оценщика,

 

при участии: 

от истца: Проклова А.О. дов. от 28.06.2022г.

от ответчика: Чекалин М.Г. дов. от 02.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «КОРУНД ГРУЗ» обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 1 618 798руб. 00коп. страхового возмещения  и  44 838руб. 48коп. процентов.

Представитель истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в  деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КОРУНД ГРУЗ" (страхователь) является собственником транспортного средства DAF FT XF 105.460, VIN XLRTE47MS0G241177, государственный регистрационный знак А052НВ799, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 06 №663820, выданным 27.12.2018 г.

ООО "КОРУНД ГРУЗ" и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении транспортного средства DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак А052НВ799.

В подтверждение заключения договора страхования ответчиком был выдан полис серии 0079120 № 202539001/20-ТЮ от 09.12.2020г. сроком действия с 25.12.2020г. по 24.12.2021 г.

Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019г.

Договор страхования предусматривал, что страховая выплата производится путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Страховая сумма была определена сторонами договора в размере 5 397 800 руб., страховая премия - в размере 182 850 руб. 48 коп. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Выгодоприобретателем по всем рискам являлся собственник транспортного средства.

20.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, что подтверждается определением №012034 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2021 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец 26.11.2021г. обратился к ответчику с соответствующим заявлением в рамках договора добровольного страхования.

09.12.2021г. ответчик выдал направление на ремонт № 278733/21.

Позднее истцом было получено уведомление исх.№ 371476-04/УБ, в котором страховая компания сообщала о том, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу в результате наступившего страхового случая, должен быть рассчитан как в случае «конструктивной гибели» транспортного средства - согласно п.11.1.6. Правил страхования, в связи с тем, что по мнению ответчика размер ущерба превышает 60% от страховой суммы.

Согласно расчета страховой компании страховая сумма на дату ДТП составила 4 683 131 руб. 28 коп. (в соответствии с п. 4.10 - 4.11. Правил страхования).

Так, истец не согласился с таким выводом страховой компании и организовал самостоятельную оценку размера ущерба, обратившись к независимому эксперту ИП Шмыкову И.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом истец заблаговременно (18.02.2022г.) уведомил ответчика об осмотре транспортного средства независимым экспертом (уведомление прилагается), который должен состояться 28.02.2022г.

Однако, в указанную в уведомлении дату страховая компания своего представителя для участия в осмотре не направила.

Согласно экспертному заключению от 22.03.2022г. №22-052-2802 стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак А052НВ799, составляет 1 609 600 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения не превышает 60% от страховой суммы (1 609 600 - это 34,37 % от суммы 4 683 131,28).

Истец повторно  обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив необходимые документы, в том числе экспертное заключение от 22.03.2022 года № 22-052-2802.

Ответчик письмом от 14.03.2022г. № 459939-04/УБ оставил требования истца без удовлетворения, настаивав на том, что произошла конструктивная гибель транспортного средства, связи с чем, по мнению ответчика, оно ремонту не подлежит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

-установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105 (тягач) гос. per. знак А052ВН799 в результате ДТП от 20.11.2021 г.

Как следует из заключения эксперта №10-ЭЗ-МСК23 от 27.12.2022г., подготовленного экспертом Кузьменко А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105 (тягач) гос. per. знак А 052 НВ 799 в результате ДТП от 20.11.2021 г., составила 1 618 798 руб. 00 коп.

Эксперт был предупрежден об уголовной  ответственности предусмотренной ст.306, 307 УК РФ.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Каких-либо противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности экспертного заключения не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Посчитав, что выводы, изложенные в заключении, являются правильными, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 в размере 44.838 руб. 48 коп. взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг оценщика подтверждаются договором оказания услуг от 28.02.2022г.,  актом от 19.04.2022г. на сумму 15000 руб., платежным поручением №4731 от 05.03.2022г.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу вышеуказанных законодательных норм отнесению на ответчика подлежат судебные расходы в общей сумме 15.000 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 929, 931, 943 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70,  71, 101, 110,  123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу ООО «КОРУНД ГРУЗ» (ИНН 9731017493) 1 618 798руб. 00коп. страхового возмещения, 44 838руб. 48коп. процентов, 15 000руб. 00коп. расходов по оценке и  29 636 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  638руб.  00 коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №6467 от  05.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.С. Гедрайтис