СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17268/2016-ГК

г. Пермь

24 января 2017 года

Дело №А50-16637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»: не явились;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» – Казакова А.Н., представитель по доверенности от 03.08.2016;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2016 года, 

принятое судьёй Лысановой Л.И.,

по делу №А50-16637/2016

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» (ОГРН 1065905050804, ИНН 5905243954)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Арт-Строй» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с январь-апрель 2016 года в сумме 949 942 руб. 99 коп., 25 621 руб. 72 коп. неустойки за период с 15.02.2016 по 03.06.2016, с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года (резолютивная часть от 28.09.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик  с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в части периода начисления нестойки.

Ответчик не согласен с учетом в расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%. Ссылаясь на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении  судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств», считает, что в расчете процентов  подлежала применению иная ставка – 10,5%  годовых (с 14.06.2016 по 19.09.2016), а с 19.09.2016  в размере  10%  годовых. Просит решение в части взыскания неустойки отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5028 от 28.10.2014, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

  Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. 

  За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 949942 руб. 99 коп., которые ответчик не оплатил.

  Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный

суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

	Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной договором обязанности нести расходы по оплате поставленных ресурсов; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 949 942 руб. 99 коп.; обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом , в связи с чем за ответчиком образовалась  задолженность  в сумме 949 942 руб. 99 коп., пришел к выводу в отсутствие  доказательств оплаты указанной задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика в отношении заявленной суммы основного долга ( ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), о наличии оснований для удовлетворения требования в части взыскания долга в сумме 949 942 руб. 99 коп.

Доводы о несогласии  в части взыскания суммы долга ответчиком в жалобе не заявлены. Ответчиком иного не доказано.

Помимо  требований о взыскании основного долга, истцом  заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом, согласно ст. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

 Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Учитывая, что  ответчик не является особым субъектом отношений - не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, его объект не находится в МКД, а является административным зданием (Приложение №1 к договору), т.е. является тем субъектом (потребителем), размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства подлежит определению в соответствии с п.9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10,

арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

Однако, неверная квалификация отношений сторон в части того, какая мера ответственности (по основанию требования) подлежит применению, не должна лишать права истца на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Квалификации судом первой инстанции требования о взыскании неустойки, основанного на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для отмены решения суда, учитывая, что неверная квалификация не привела к принятию неверного решения по существу спора.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что им размер пени определен на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что является значительно меньшим размером ответственности (т.е. пени исчислены исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты), чем определено законом (п. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст. 49 АПК РФ), соответственно, удовлетворение требования в части пени в том размере, в котором определено судом первой инстанции (т.е.  в том размере,  в котором заявил истец), никоим образом не нарушает права ответчика, т.к. размер ответственности применен в меньшем размере, чем тот, который предусмотрен законом, поэтому основания для принятия доводов жалобы отсутствуют, учитывая, что истец имел право на предъявление требования в большем размере, при этом, не указание в исковом заявлении на нормы п. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" не влияет на обоснованность требования о взыскания пени в заявленном истцом размере, учитывая, что суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Учитывая изложенное, не принимается довод о неверном применении при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.к. в любом случае расчет истца составляет меньший размер ответственности, чем тот размер ответственности, который подлежит определению в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Вопреки доводам жалобы, требование истца о взыскании пеней, по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года по делу №А50-16637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Л.В.Дружинина

 

Судьи

М.В.Бородулина

 

С.А.Яринский