АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17472/2022

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная компания «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644083,        

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350039, 

<

...> литер г 45/1, каб. 23) о взыскании  2 198 200 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» (ИНН 

<

***>, 644005, 

<

...>).

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная компания «Иртыш» (далее - ООО ТПК «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский машиностроительный завод» (далее - ООО «КМЗ», ответчик) неустойки в размере 50 175 руб. за период с 10.08.2022 . по 04.10.2022 г., неустойки на день вынесения решения, убытков в размере 975 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 260 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 852 руб., 

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-17472/2022.

14.11.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «КМЗ» неустойку в размере 67 200 руб. за период с 10.08.2022 . по 11.11.2022 г., (0,04% от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости неотгруженного товара), убытки в размере 975 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 260 000 руб., денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар в размере 896 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 852 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2022, суд уточнения исковых требований принял к рассмотрению.

30.11.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика. 

14.12.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 14.12.2022, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» (далее – ООО «ЛМЗ», третье лицо).

28.12.2022 истец представил дополнения к возражениям с учетом доводов ответчика.

29.12.2022 ООО «ЛМЗ» представило отзыв, в котором пояснило, что ООО ТПК «Иртыш» обязалось поставить товар на сумму 2 500 000 рублей, в соответствии со спецификацией № 1 от 11.05.2022 года в срок до 19.08.2022 года включительно. 26.08.2022 года ОOO «ЛМЗ» направило в адрес ООО ТПК «Иртыш» претензию с требованием предоставить информацию о сроках поставки товара по договору поставки № 110522 от 11.05.2022 года. 05.09.2022 года ООО ТПК «Иртыш» в ответе на претензию пояснило, что просрочка поставки товара обусловлена просрочкой поставки товара контрагентом ООО ТПК «Иртыш», который в свою очередь обязался поставить товар, частями в следующие сроки: 15.09.2022г; 22.09.2022г; 30.09.2022г. В связи с тем, что в указанные сроки ООО ТПК «Иртыш» не произвело поставку товара, ООО «ЛМЗ», руководствуясь пунктом 6.5. договора поставки, направило в адрес ООО ТПК «Иртыш» уведомление о расторжении договора от 27.09.2022 года. 28.09.2022 года ООО «ЛМЗ», руководствуясь пунктом 6.2. и 6.4. договора направило в адрес ООО ТПК «Иртыш» требование об уплатите штрафа в размере 500 000 рублей (20% цены договора) и неустойки в размере 475 000 рублей (0,5% стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки). 03.10.2022 года ООО ТПК «Иртыш» удовлетворило требования ООО «ЛМЗ» в добровольном порядке, уплатив пеня и штраф в размере 975000,00 рублей за неисполнение обязательств по договору поставки № 110522 от 11.05.2022 года. На основании вышеизложенного ООО «ЛМЗ» полагает, что исковые требования ООО ТПК «Иртыш» к ООО «КМЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

30.12.2022 ООО «КМЗ» заявило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2023, истец требования поддержал. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства возможно при наличии уважительной причины. Ответчику было предоставлено достаточное время для того, чтобы ознакомиться с материалами дела (доступ к материалам дела в электронном виде предоставлен 30.12.2022, при этом документами, с которыми просил ознакомиться ответчик, является отзыв третьего лица, небольшой по объему и не содержащий в себе каких-либо новых сведений), сформировать свою позицию по делу и представить необходимые доказательства.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КМЗ» (далее - поставщик) и ООО ТПК «Иртыш» (далее - покупатель) 14.09.2021 заключен договор поставки № 1409-021, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить по согласованию с покупателем задвижки (далее-товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена, срок и условия поставки товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент получения товара покупателем либо перевозчиком (транспортной организацией). Товар поставляется в сроки и порядке, определяемые настоящим договором и спецификацией. Срок поставки указывается в соответствующей спецификации и исчисляется с момента получения предоплаты. Поставщик может осуществить досрочную поставку товара при наличии письменного согласия покупателя. Порядок расчетов, цена и условия оплаты определяются в спецификации. Порядок оплаты может быть изменен соглашением сторон. В любом случае поставка товара по конкретной спецификации осуществляется только при условии полной оплаты товара, поставленного по предыдущей спецификации. За нарушение сроков отгрузки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,04% от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости неотгруженного товара. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств, стороны полностью возмещают друг другу понесенные убытки. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.1., 3.2., 4.1., 5.2., 5.3. договора).

В соответствии со спецификацией № 3 от 25.05.2022 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 240 000 руб. Сроки и условия поставки: 75 календарных дней с момента 40 % предоплаты. Условия оплаты: 40% предоплаты, 20 % оплата по факту готовности к отгрузке, 40 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. 

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2022 поставщик направил в адрес покупателя счет на оплату № 43 к договору поставки № 1409-021 от 14.09.2021.

26.05.2022 в счет исполнения обязательств по договору покупатель внес предоплату в размере 896 000 руб. (40% стоимости партии товара), что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.05.2022г.

Таким образом, поставщик обязан был поставить товар в срок не позднее 09.08.2022.

04.08.2022 поставщик направил в адрес покупателя письмо исх. № 125-22, которым сообщил покупателю о задержке в поставки товара по спецификации и гарантировал поставить товар 19-22 августа 2022 года.

15.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по поставки товара в полном объеме. Претензия получена ответчиком 22.08.2022.

31.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 140-22, которым уведомил истца о том, что отгрузка товара по спецификации будет произведена в следующем порядке: Задвижка Ду1000 Ру0,4 МПа, 30с947нж (1 шт.) – до 15.09.2022; Задвижки Ду600 Ру0,6 МПа (6 шт.) – до 22.09.2022г.; Задвижка Ду400 Ру0,6 МПа (2 шт.) – до 30.09.2022.

По состоянию на 04.10.2022г. Заказчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 3 от 25.05.2022г. к договору поставки № 1409-021 от 14.09.2021. на общую сумму 2 240 000 руб., с НДС, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

31.10.2022 ООО ТПК «Иртыш» направило в адрес ООО «КМЗ» требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар в размере 896 000 руб., по спецификацией № 3 от 25.05.2022 к договору поставки № 1409-021 от 14.09.2021, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования.

Требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за Товар, ответчик не исполнил.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон ом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара истцу до 09.08.2022, при этом истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, оплатил предоплату в размере 896 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 26.05.2022.

Ответчик предоплату не вернул, обязательства по договору не исполнил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Проанализировав договор поставки № 1409-021ООО заключенный между «КМЗ» и ООО ТПК «Иртыш», суд приходит к выводу, что сторонами пунктом 5.2. согласована неустойка за нарушение сроков отгрузки товара, при этом стороны дополнительно  пунктом 5.3. согласовали полное возмещение убытков в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств.

Таким образом, из условий договора следует, что неустойка носит штрафной характер.

 Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

 При этом указанные выше условия договора о взыскании одновременно неустойки и убытков сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения у суда не имеется.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования как в части взыскания неустойки за нарушение сроков отгрузки товара, так и в части взыскания убытков за невыполнение своих обязательств по договору.

Руководствуясь пунктом 5.2. договора № 1409-021, истец начислил ответчику неустойку в размере 67 200 руб. за период с 10.08.2022 по 11.11.2022 (ограничив ее 3% от стоимости неотгруженного товара).

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали 0,04% неустойки от суммы неотгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 3% стоимости неотгруженного товара

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно- следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В подтверждение размера убытков истцом представлен договор поставки № 110522 от 11.05.2022, заключенный между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), спецификацию № 1, по условиям которых истец обязался в течение 100 календарных дней после подписания данной спецификации обеими сторонами поставить покупателю запорную трубопроводную арматуру по цене 2 500 000 руб. с НДС. В случае, если поставщик не произведет поставку товара в срок, предусмотренный настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени в размере 0,5% от цены непоставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. За непоставку товара, поставку некачественного товара и/или некомплектного товара, покупатель вправе предъявить, а поставщик обязан оплатить по письменному требованию покупателя штраф в размере 20% от установленной договором стоимости не поставленного товара, и/или оказавшегося дефектным и/или некомплектным, а также обязуется возместить покупателю все причиненные этим убытки. Претензия ООО «ЛМЗ»  от 28.09.2022 с требование оплатить неустойку и штраф в размере 975 000 руб. Платежное поручение от 03.10.2022 № 466 на сумму 975 000, с указание назначения платежа – оплата пени и штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки 110522 от 11.05.202, по претензии от 28.09.2022

Суд отклоняет ссылку ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «КМЗ» и несением истцом убытков.

Так, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что истец после заключения договора с ответчиком, заключает договор поставки с ООО «ЛМЗ», по которому истец выступает поставщиком, при этом поставке подлежал товар по качеству, свойствам и массе, идентичный товару, который должен был поставить ответчик истцу.

Доказательств того, что истец имел возможности заменить запорную трубопроводную арматуру какой-либо другой арматурой, в том числе поставленным другим поставщиком, материалы дела не содержат.

Более того, исходя из срока изготовления товара, заключение договора с иными лицами в целях надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ООО «ЛМЗ» в установленный срок, не представляется возможным.

В данном случае, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, истец нарушил принятые обязательства по договору поставки с ООО «ЛМЗ», что привело к начислению третьим лицом неустойки в размере 975 000 руб.  

Однако в силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возможность применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности за допущенную должником просрочку исполнения обязательства должна устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела и лишь при доказанности вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наличие препятствий для надлежащего и своевременного исполнения договора ответчиком не представлено; отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Вместе с тем, по результатам оценки размера понесенных истцом убытков в виде реального ущерба по договору № 110522 от 11.05.2022 перед третьим лицом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера убытков в три раза до 325 000 руб. на основании статьи 404 ГК РФ, ввиду чрезмерно высокого процента неустойки (таковой по условиям договора № 110522 от 11.05.2022 составляет 0,5% в день, в то время как обычно применяемый в аналогичных правоотношениях размер ответственности равен 0,1% в день) и чрезмерного размера штрафа (таковой по условиям договора № 110522 от 11.05.2022 составляет 20% от установленной договором стоимости не поставленного товара, в то время как обычно применяемый в аналогичных правоотношениях размер ответственности равен 10% от установленной договором стоимости).

При этом истцом в адрес третьего лица произведена оплата неустойки в отсутствие каких-либо возражений относительно ее размера и возможности ее снижения в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Соглашаясь с обоснованностью расчета размера убытков в виде упущенной выгоды, суд исходит из буквального толкования норм, регламентирующих возмещение убытков. 

В рассматриваемой ситуации требования ООО ТПК «Иртыш» о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, рассчитаны исходя условий заключенного договора поставки № 110522 от 11.05.2022, в соответствии с условиями которого стоимость товара составляет 2 500 000 руб. (2 500 000 – 2 240 000 = 260 000).

 Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания упущенной выгоды подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение произведенных расходов ООО ТПК «Иртыш» представило заключенный с ФИО2 договор №12/09/22 от 30.09.2022. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - «услуги»), по взысканию неустойки и убытков с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский Машиностроительный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту - ООО «КМЗ») в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № 1409-021 от 14.09.2021г., в том числе подготовка и направление в адрес ООО «КМЗ» претензионного письма, подготовка искового заявления, направление искового заявления в адрес ООО «КМЗ», а также в Арбитражный суд Омской области, составление и направление в адрес суда и лиц участвующих в деле иных процессуальных документов необходимых для разрешения дела в рамках искового производства в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги п. 5 договора. Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Срок оказания услуг в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подписания настоящего договора, а в части представления интересов заказчика в суде первой инстанции, в соответствии с процессуальными сроками.  Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 15.08.2022г. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость Услуг по Договору составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением от 03.10.2022 № 464 на сумму 100 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, уточнений исковых требований, возражений на отзыв, дополнений к возражениям на отзыв, участие представителя в судебных заседаниях 15.11.2022, 14.12.2022, 11.01.2023), суд полагает обоснованным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме судом не установлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о чрезмерности взыскиваемых расходов не свидетельствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать 70 430 руб. 35 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 939 руб. 98 коп. государственной пошлины, с истца – в доход федерального бюджета - 8 139 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350039, 

<

...> литер г 45/1, каб. 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная компания «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644083, 

<

...>) 896 000 руб. предоплаты, 67 200 руб. неустойки, 260 000 руб. упущенной выгоды, 325 000 руб. реального ущерба, а также 23 939 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 70 430 руб. 35 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная компания «Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 139 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева