АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11574/21

06 сентября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу с ограниченной ответственностью «Павлодарский завод сварочного оборудования («ПЗСО «Сварко») 

о взыскании 656 762,72 руб. задолженности, пени, штрафа, а так же пени на день  решения суда,

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав" обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Павлодарский завод сварочного оборудования («ПЗСО) «Сварко» о взыскании 368 515 руб. задолженности по договору №14-11/17 от 14.11.2017, 66 851,50 руб. штрафа, 221 396,22 руб. пени.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2017 между ООО «СПЕЦСПЛАВ» (Продавец) и ТОО «ПЗСО «Сварко» (Покупатель) был заключен договор № 14-11/17, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара, являющегося предметом договора, определена на момент его заключения, установлена в рублях и указана в спецификациях (пункт 2.1 договора). Цена на каждую партию товара фиксируется в спецификации. Спецификации имеют порядковые номера и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сумма договора составляет ориентировочно 10 000 000 руб.

Продавец отгружает товар покупателю в срок, указанный в подписанных спецификациях (пункт 4.1 договора). Условия поставки оговариваются сторонами отдельно на каждую партию товара и указываются в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.2 договора). Сумма платежа предварительно согласовывается с покупателем и фиксируется в спецификации (пункт 5.1 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

08.02.2018 между сторонами согласована спецификация № 2 к договору № 14-11/17 от 14.11.2017, согласно которой продавец обязался поставить покупателю товар на общую сумму 665 500 руб., допуск толерантности по фактической массе товара: +/- 10%.

Условиями спецификации предусмотрены что отгрузка товара осуществляется в г.Павлодар Республики Казахстан транспортной компанией КИТ, оплата за перевозку осуществляется за счет покупателя.

Оплата за товар производится производиться с отсрочкой 30 календарных дней от даты отправки товара транспортной компанией покупателю.

Пунктом 7.6 спорного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области. 

Во исполнение обязательств, но указанному договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 668 515 руб., что подтверждается товарной накладной № 61 от 08.02.2018, товарно-транспортной накладной № 61 от 08.02.2018, а также транспортной накладной транспортной компании от 15.02.2018. Товар ответчиком принят без претензий по качеству, количеству и срокам поставки товара.

В адрес ответчика истцом выставлен счет-фактура № 61 от 08.02.2018 на сумму 668 515 руб.

Ответчиком оплата по вышеуказанной поставке произведена частично в сумме    300 000 руб., платежными поручениями № 21 от 18.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 25 от 04.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 36 от 18.09.2018 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 368 515 руб.

05.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения спорной суммы задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика в рамках заключенного между сторонами договора поставил товар на сумму 668 515 руб. что подтверждается счет-фактурой №61 от 08.02.2018, товарной накладной № 61 от 08.02.2018, товарно-транспортной накладной № 61 от 08.02.2018.

Документы, подтверждающие факт передачи товара подписаны с двух сторон истцом и ответчиком. 

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится ответчиком в течение 30 календарных дней с даты отправки товара.

Ответчиком оплата по вышеуказанной поставке произведена частично в сумме 300 000 руб. платежными поручениями № 21 от 18.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 25 от 04.08.2018 на сумму 150 000 руб., № 36 от 18.09.2018 на сумму 100 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 368 515 руб.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 368 515 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Оценив требования истца о взыскании пени в сумме 221 396,22 руб.  за период по 19.03.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20.03.2018 по 19.03.2021.

Размер неустойки составил 221 396,22 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 221 396,22 руб. за период с 20.03.2018 по 19.03.2021.

С учетом требований истца о взыскании пени на день вынесения решения по настоящему делу, суд самостоятельно исчислил пени на 30.08.2021, исходя из подтвержденной материалами дела суммы задолженности.

Согласно расчету суда, сумма пени по состоянию на 30.08.2021 составила 30 218,23 руб.

Учитывая вышеизложенное общий размер пени, подлежащий взысканию, составил 251 614,45 руб.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании штрафа по договору в размере 66 851,50 руб., истец указал на ненадлежащее исполнение условий спорного договора в части соблюдения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрено, что за уклонение от оплаты товара на срок более, чем пять календарных дней от даты, указанной в спецификации на соответствующую поставку, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10 (десяти) процентов от суммы, от уплаты которой он уклонился.

Срок исполнения обязательств ответчика по оплате товара по спецификации № 2 от 08.02.2018 определен с отсрочкой 30 календарных дней от даты отправки товара транспортной компанией покупателю.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные условия в части сроков оплаты за поставленный товар. 

Суд проверил расчет штрафа истца и признал его верным. 

Таким образом, размер штрафа в сумме 66 851 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 135,50 руб. по платежному поручению №172 от 02.04.2021.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 135,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Павлодарский завод сварочного оборудования («ПЗСО «Сварко») в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав" 703 116,45 руб., из них 368 515 руб. - задолженность,        66 851,50 руб. - штраф, 251 614,45 руб. – пени, 16 135,50 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.